Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Фоменко - научил. Что есть историки и фоменки. Если первые авторитетны и умеют доказывать, то вторые... умеют делать вид. Внушительный и дутый.
А по одной могиле на члеовека- это у вас там кто-то явно ленится. Надо хотя бы по две и еще одну с 3 века. И тогда - порядочек. Не считая парочки с 11 в. - но какие ж это древности?

Извиняюсь за дублирование постов. Интернет тупит жутко, а как тут посты удалять я не нашел.

1. Расизм здесь причем - он пытался объяснить почему расы разные. И часто приходил к обидным для отстающих рас выводам.
А дарвинизм, теория естественного отбора, принесла в это дело понятие о неизбежной конкуренции, борьбе за существование. Но это уже вылилось в нацизм, все таки бороться со всеми негроидами/монголоидами и причин особых не было, и желающих как-то не находилось. А вот бороться за существование с соседями - самое то... А в расизме царила вполне мирная идея о бремени белого человека - подтягивать отстающих до своего уровня.

2. Тут дело не в биологических различиях, а в политическом распознавании "свой - чужой". Вначале прошлого века эта разница была очень острой, немцы и русские ощущали себя совершенно разными видами людей и дарвиновские идеи стали детонатором для ситуации: либо мы, либо они.

3. Нападение Германии на СССР из-за жизненного пространства это чисто дарвиновская война - логичный политический вывод из теории естественного отбора, а не попытка подвести теоретическую базу под что угодно. Миллионы немцев под эту идею сражаться пошли.

Это она пока только зубами щелкнула - а будете на кошек нападать... Мы за ценой не постоим!

И причем тут "лишние сущности"? Вы считаете, что данных видеорегистратора не было, или они не исчезали, или что?
А гласность в таких делах необходима - иначе просто замнут дело по-тихому, и все.

В тех двух абзацах никакого разживывания и вообще ничего, имеющего смысл, не было, была именно что болтовня ни о чем, с претензией на остроумие.

У меня ученая степень и куча статей по биологии. Так что я вполне компетентна, что бы понять, имею ли я дело с наукой или с чем-то другим. А в специфические вопросы философии я и не лезу.

Но мнение должно быть на чем-то основано. Если я считаю, например, Чаплина злобной сволочью - то я вполне могу это подтвердить ссылками на его слова и действия. А какие у Вас претензии к Шендеровичу?

Как-то это не похоже на восхваление.

На основании имеющейся у меня информации, логики и здравого смысла. Если их не хватает, чтобы составить собственное мнение по данному вопросу, то у меня его и не будет.

?????? Но я прихожу на форум именно для того, чтобы поспорить - все остальное можно получить и в реале. Я думала, что это у всех так, но если Вас это напрягает, то не буду.

На этот счет есть самые разные мнения. По-моему, есть смысл разграничивать разные области, иначе любое деление просто теряет смысл, и получается невразумительная куча.

Ничего подобного. Это всего лишь взгляд на науку с разных сторон. Какая-нибудь ОПК или физкультура не становится наукой только потому, что их преподают в школе.

1. Не возникли они одновременно. Философия существовала еще в античности - никаких естественных наук тогда еще не было. Потом из нее выделилась натурфилософия. Потом, уже где-то в 18м веке, из натурфилософии выделились естественные науки. Собственно, после этого философия перестала быть наукой, а стала чем-то вроде религии.

2. Про семиотику не знаю, а вот психология и лингвистика отвечают всем признакам науки: они изучают реальный мир, их находки опровергаемы и т.д. И они прекрасно могут обойтись без философии.

Так если этого нет - это не аргументы.

?????? Таблица умножения - символ веры?! Что мешает взять пуговицы, спички, любые другие предметы и перепроверить? Законы теромдинамики - они проверены практикой, они работают - на фига тут вера? А если новые открытия их опровергнут - так значит, опровергнут...
Феминизм - вообще непонятно с какого бока. К вере он, конечно, отношения не имеет, но и к науке - тоже, а речь шла именно о науке.

Это первая попавшаяся мне информация для нуждающихся со ссылками на события. Можно ведь и интервью почитать, и статьи. Искать не хочется.

А! А я-то думала - зачем Вы аватар сменили? А Вы, оказывается, так доказываете некоторым, что есть кое-что похуже, чем кошки...

Сказано:

Вы, это мне совершенно ясно из вашего высказывания о "деморализованной армии" и "всякой швали", не в состоянии представить себе происходившего, и, следовательно, адекватно судить. В такой ситуации лучше уж "молчать в тряпочку".
Чтобы трагедия та не настигла каждого, люди жизни отдавали и побеждали, и этим помогли другим жить и читать статейки о том, какая шваль, эта деморализованная армия.


Я не просто так попытался сказать Вам о том, что суждения о таких вещах должно быть результатом труда сердца.

С недобрым сердцем Вы лжесвидетельствовали о воевавших в Чечне, и именно поэтому лучше было "молчать в тряпочку".
Простите.

А я-то тут при чем?! Речь шла о животном мире, например, о "семье львов или волков". Волк и волчица, к примеру, - это не семья, а пара, семья - это когда есть детеныши.

А что, бывает большее бедствие, чем Путин и воинствующее православие?

Их сейчас не так-то легко найти, между прочим. Если кто-то сможет найти интервью с Басаевым - буду признательна.

Другими словами, вы уверены, что все, что вы пишете (даже в шутку) - не может быть ошибочным?

Какая все-таки глупость. Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что спорить с вами не о чем.

Дарвин путешествовал не за государственный, а за свой счет. Его участие в экспедиции было полностью оплачено. Участие в ней натуралиста не предполагалось, и, как вы сами и написали, его поначалу не хотели брать. Цели у экспедиции были другие, и вы их описали. Участие натуралиста было оплачено натуралистом и его родственниками.

Вы можете продолжать спорить с фактами только потому, что они изложены мною. :D

Не рассказывали - Вы просто сказали, что это делают некоторые японские фирмы (какие именно, тоже не сказали). А ссылки обычно ищут в подтверждение собственных слов, а не чужих.

Но Вы предлагаете примерно то же самое, только чуть либеральнее - не один обязательный и ненужный предмет, возможность выбора из нескольких ненужных предметов.

Не знаю. Но согласитесь, что гуманитариям это все-таки ближе, а для многих - так вообще смежная дисциплина.

Это другое дело. Спецкурсы по близким предметам - это нормально, это действительно расширяет кругозор и во многих ситуациях облегчает специалисту поиск решения.
Но речь-то шла об обязательном изучении совершенно чуждых предметов.

Зато свидетельствует об интересе обсуждающих к данному предмету. А это - самое главное. Невозможно заставить человека заниматься тем, что ему неинтересно. Самое больше - можно заставить это выучить, чтобы забыть на следующий день после экзамена.

1. Я не про школьную физику, а про вузовскую. В школе она дается на слишком примитивном уровне.
2. Но если из этой критики Вы не помните вообще ничего - почему тогда утверждаете, что она принесла Вам пользу?

Избавиться от прельстительных наваждений просто: нужно с верою и молитвой осенить себя Крестным знамением.

Я не очень понял, почему вы показали мне язык. Ведь вы совершенно правы и совершенно согласны со мной в вашем посте. По вашей ссылке утверждается именно то, что говорил я (что и неудивительно, поскольку это известно каждому, кто знает русский язык):

Далее автор рассказывает, как слово "ровно" стало употребляться не по норме, не стандартным образом группой лингвистов, у них это стало модно, от них это переняли некоторые другие люди.

Совершенно верно. Это такая мода, я вижу это у некоторых авторов ЕЖа, например, как Рыклин или Пархоменко. Но это совершенно неправильно, и тем, кто знает русский, это режет слух - об этом и сказал Акунин.

Ну, тогда все в порядке. :D