Украина 40

Продолжаем здесь.

In June 1954, at the age of 15, Hulme and her best friend Pauline Parker murdered Parker's mother, Honorah Rieper.[3] Hulme's parents were in the process of separating and she was supposed to go to South Africa to stay with a relative. The two teenage friends, who had created a complicated fantasy life together populated with famous actors such as James Mason and Orson Welles, did not want to be separated.
On 22 June 1954, the girls and Honorah Rieper went for a walk in Victoria Park in their hometown of Christchurch. On an isolated path Hulme dropped an ornamental stone so that Rieper would lean over to retrieve it. Parker had planned to hit her mother with half a brick wrapped in a stocking. The girls presumed that one blow would kill her but it took more than 20.[4]
Parker and Hulme stood trial in Christchurch in 1954 and were found guilty on 29 August. As they were too young to be considered for the death penalty under New Zealand law at the time, they were convicted and sentenced to be "detained at Her Majesty's pleasure". In practice they were detained at the discretion of the Minister of Justice. They were released separately five years later.
Parker and Hulme are not believed to have had any contact since the trial.[5]
The events formed the basis for the 1994 film Heavenly Creatures, in which Melanie Lynskey portrayed a teenage Pauline Parker and Kate Winslet the teenaged Juliet Hulme. At the time of the film's release, it was not generally known that mystery author "Anne Perry" was Juliet Hulme, whose identity was made public some months after the film's release. Although some presumed Hulme and Parker's relationship to be sexual, Perry stated in 2006 that, while the relationship was obsessive, the two "were never lesbians".[
https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Perry#Murder_and_trial
Зато сюжеты у нее - умопомрачительные.
Вот, навскидку, первое, что я у нее прочитала:
Скотланд Ярд вызывает инспектора Питта (это ее Шерлок Холмс) расследовать историю 2х-летней давности.
Там, на первый взгляд, все просто:
грабитель ворвался в дом лорда, лорд зашел в комнату во время грабежа, грабитель его убил, украл, что хотел, сбежал.
Но есть мелкие неувязки: грабитель влез через переднее окно, видное с улицы, где часто проходит полицейский, а не в заднее, ничего особо ценного не украл.
Вдова лорда собирается выйти замуж за видного дипломата, МИД хочет быть уверенным, что никаких темных пятен нету, что не было у нее любовника, захотевшего убить ее мужа.

По ходу дела выясняется, что тот лорд охладел к жене, она переживала, замечала то розовую перчатку под лордовой кроватью, то розовый шарфик среди его трусов.
А в ту ночь зашла в библиотеку, а там - тетка во всем розовом. Жена стала умолять тетку оставить ей мужа, тетка стала смеяться, жена разволновалась, запустила в тетку чернильницей, чернильница попала в висок, тетка упала мертвая, жена подбежала, увидела, что на тетке парик, сняла парик, а там - бац: тот самый лорд, ее муж, который, как оказалось, стал женщиной, наряжался в розовое и в таком виде бегал по ночам к любовнику.

Согласитесь, неожиданный финал.

Я ее читаю подряд, в хронологическом порядке действий.
Но можно начать с этого:
Перри Энн - Утопленник из Блюгейт-филдс

А что самое ужасное, в Вашем конфликте с Изергилью всегда была на ее стороне, не посчитавшись с тем, что Вы - аж доктор наук, мятущаяся интеллигентная личность, а она - простая француженка.

Ну а какие есть варианты?
Запад не пошлет своих солдат защищать Украину, не станет ввязываться в прямую войну с Россией.
Слать оружие Украине в десять раз больше, чем шлет сейчас?