Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Теория, даже эволюции, даже синтетическая, даже доказанная - лишь теория. Причем научная, а значит не претендующая на абсолютную истину, просто попытка объяснить то, что никто не мог наблюдать.
Однако, потрачено (и тратится) на разработку и пропаганду этой теории немерено сил и средств.
Лично я вижу такое объяснение этим тратам: чтобы сделать из человечества стадо и этим стадом по своей недоброй воле управлять некоторые люди, имеющие средства и желание, инициировали научное исследование и пропагандистскую кампанию, целью которой было доказать, что человек - животное, сложное и умное. Для этого необходимо было заставить людей перестать верить в Творца, и следовательно, утратить свободу мысли, потому что человек несотворенный, разум которого "материален" - является "продуктом биохимических реакций", жестко зависим от источника материальных благ, поддерживающих его существование. Таким образом: у кого контроль над источником материальных благ - у того и контроль над людьми. "Бог умер" (с) Ницше. Ничего личного, только бизнес. И только просвещение.

Слава Всевышнему, что сохраняются в большом числе свободные люди, умеющие делать самостоятельные выводы из фактов своей жизни и поэтому верящие в Него.

Каждому свое. Я вот знаю людей, которым за полярным кругом очень нравится жить и не хотят переезжать.

А как можно охарактеризовать армию, где офицеры продают оружие противнику?
Жду твоей оценки.

Какая трагедия?
Я до сих пор совершенно не понимаю, зачем туда нужно было вводить армию именно в то время. Я мог бы это понять, когда ее ввели бы для прекращения этнических чисток в 90м году, но в 93 там уже не было русских.
И какую трагедию мы получили сейчас, когда на территории страны люди живут по собственным законам, когда эти люди оказываются вне юрисдикции на остальной территории страны? Какой нам прок с того, что мы кормим Чечню и разрешаем чеченцам убивать наших людей на нашей же территории?
Неужели было хуже, если бы в 94 году Чечню отгородили бы колючкой от России?

Мне наплевать на сердце - хватит того, что уже проголосовали сердцем, я головой понимаю, что российская армия творила преступления на территории Чечни.
Полковник, бомбежка русского города Грозный это что по твоей оценке?

Какие конкретно лжесвидетельства?
ПС ты читал что-нибудь у Захара Прилепина?

Боюсь, что в моем случае атеиста это было бы кощунством и Аркадий Мамонтов посветил бы мне очередную свою передачу

С какой саранчой? Я не понял. Что такое "шакалят", тоже не понял... :(

Если речь о гражданах вашего государства, то они, разумеется, имеют полное право находиться в любой точке страны, если они не нарушают законов. Если они иностранцы, то они должны, помимо этого, иметь законное право на пребывание в стране - визу или вид на жительство (за исключением стран с безвизовым режимом). Чем же тут можно быть недовольным? Не может же быть, что какие-то законы и правила были непродуманны и вредны?! Но и в этом случае, вы ведь всегда можете переизбрать свой парламент, чтоб ваша партия победила на выборах и провела такие законы, как вам хочется?:cool:

Короче, я говорю не об этом. Дискуссию об иммиграции, а тем более миграции, начинать снова не желаю. Я совершенно не против тех, кто не нарушает законов, и культурное разнообразие вокруг меня мне совершенно не претит. Но в конкретном случае страны России, ввиду некоторых ее уникальных особенностей, я был бы не против, чтобы мой родной город от нее отделился, благо он самодостаточен. И причина вовсе не в Татарии - тем более это древнее западное название для всей Руси... :rolleyes: Могу повторить: вся эта Московия, Мордовия, Татария Петербургу вполне чужды.

Не логично;)
В совдеповских (и, возможно, евро-прогрессивных) житиях святого ученого Дарвина написано, что он за свой счет (при скромном участии (финансовом) кузена) снарядил
корабль, дабы отправиться в этнографическую экспедицию, дабы доказать происхождение человека от обезьяны с этой миссией справился отлично, за что был удостоен похвалы от королевы, а имя его было внесено в анналы королевской академии.
Понимаете, есть разница между "прибился как пассажир, оплативший собственную еду и спонсорский взнос к военной экспедиции, отправившейся с актуальными целями в кругосветку" и "великий ученый за свой счет инициировавший научно-исследовательскую экспедицию"?
И вообще, чего вам стоило промолчать и не разрушать идиллическую картину мира вполне себе почти-счастливых людей...

Теория распада ядра всего лишь теория и взрыв атомной бомбы тоже всего лишь теория?
Бедные жители Хиросимы и Нагасаки - они этого не знали.

Да, на пропаганду деления ядра урана были потрачены миллиарды в рамках Манхэтенновского проекта.

Полковник, а разве не в библии говорится, что ни один волос не упадет без воли Божьей, что ни одна птичка за две монетки не запоет без Его воли?
Если это так, то человек не имеет свободы воли, ведь Бог знает все наперед?

Вам не надоело бред-то писать?

Чукча, Вы - банальный сетевой провокатор, и сейчас Вы пытаетесь спровоцировать склоку. Но склоки не будет, я в ней участвовать не собираюсь. Оставайтесь в своем понимании событий кавказских войн, а я останусь в своем. И каждый из нас ответит за то - наплевать ему на свое сердце или нет. :)

По-прежнему думаете, что если нахамите кому-нибудь на форуме, сможет энларжь пенис на несколько миллиметров? :)

Спасибо!
Конструктивного разговора не получилось.

Чукча -не "Вы", а "ты", он всем брат. И он не "банальный".
Он типа апокрифического Сеятеля. Кидает что попало и куда попало (не отделяя зерна от плевел).
Большинство посеянного мусор, и попадет на камни, но малая часть взойдет, а что подрастет - может принести урожай в виде маленького холливара.
Но Чукче все равно. Он пойдет нести свое дальше. Ему, в принципе, все равно ответят ему или нет. Главное - движение :)

Спасибо за психоанализ.

Мне становится смешно, когда люди утверждают, что хуже Путина и агрессивного православия ничего нет. Я видел хуже, я видел призрак голода в Москве. Это самое начало девяносто первого года. Пустые магазины, очереди за хлебом... Но это был только призрак несчастья. До беды дело не дошло.
Я знаю, была и Смута, войны. Была блокада, но нет. Путин с Патриархом страшнее. Магазины завалены всем, чем можно, боремся с ожирением, но нет, Путин что-то сказал, Патриарх в часах...

Конечно, политруками сегодня работают священники, и что с того? Громадной и холодной стране нужна общая идеология, только ею мы сожмем руку в кулак и нам будет немного теплее.
Так что пусть Патриарх в часах ходит...

Мне не удалось увидеть существенного расхождения между заявленными позициями,
кроме терминологического ("реальность-с-Создателем" и "движущаяся материя"), а оно,
безусловно, существует. Просто проявляется после той черты, до которой обсуждение
еще не дошло. О черте этой я скажу позже, а пока попытаюсь показать, почему же я
пока не увидел особых расхождений.

Те, кого называют материалистами (и кто в некоторых случаях сам себя так называет),
когда они не говорят о материи общо (как об объективной реальности) всегда подчеркивают
ее связь с движением ("движущаяся материя", "материя в своем движении", "материя и
ее движение"). Из этих неуклюжих словосочетаний видно, что движение - это один из
важнейших моментов объективной реальности. И, когда мы говорим о последней, то,
инвентаризуя наличность окружающего нас мира, мы не должны забывать об инвентаризации
его динамических характеристик. И тогда встает на место фантазийный мир - тогда становится
очевидным, что и он является фрагментом реальности, пусть эта реальность и особого рода.
Субъект активен - он включен и в "броуновское", и в "активное преобразовательное" движение.
Законы этого движения - отталкивание от чего-то, вектор смещения в ту или иную зону
включают в себя то, что мы именуем в обиходе "фантазийным", то есть на самом деле
актуальным для субъекта и существующим лишь в его координатах. Но факт самого
движения, факт наличия лакун (гиперпространственных оптимумов), куда субъект
стремится сомнению не подлежит, а значит не подлежит сомнению адекватность
реальности любых "программм для внутреннего пользования".

Черта, до которой мы пока не дошли - вопрос об "интерактивности" Создателя.
Без Его интерактивности "материальный мир-без-причины" мало отличается
от "маатериального-мира-с-первопричиной". И вот по поводу "интерактивности"
оппонент (добросовестный) вряд ли уже сможет так легко сказать: "интерактивность
эта для меня очевидна из всего моего опыта". Здесь нужно будет доказать, "интерактивность"
это или "адаптация второго порядка", самоубеждение - ?..