Украина 43

Лекция про черный квадрат - час минимум. Расценки в личке. Вам, конечно, и Канта кто-то в трех словах не отходя от кассы расскажет, но это будет прямо по анекдоту , где "Рабинович напел Карузо". До вас просто никак не доходит, что смысл не излагается в трех словах - только на уровне первоклассника.

Ну, видите, совпали. )) Да, учиться, смотреть, читать, по искусству, по философии. Почему- это к специалистам по живописи.

Автора этих картин зовут Конго.

Реакция критиков при жизни Конго на его творчество представляла собой смесь презрения и скептицизма. Слава настигла его уже после его смерти — одну из картин Конго купил себе Пабло Пикассо, а Жуан Миро обменял два своих эскиза на одно творение этого художника.
В 2005 году его картины выставлялись на аукционе Bonhams вместе с произведениями Ренуара и Уорхола, а три из них приобрёл американский коллекционер Говард Хонг за 26000 долларов США.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Конго_(шимпанзе)

и гордый взгляд и барабанные удары волосатых рук по волосатой груди.

Дебил даже не понимает, что если смотреть нечего, то к художественному искусству это отношения не имеет. Имеет отношение к миру идей. Но тут дело такое, за идеями в библиотеки ходят.

Вот был такой поэт Маяковский. Писал стихи. И это называется литературой. И он же был теоретиком литературы. И, да, писал любопытные статьи по этой самой теории. Тока вот эти статьи не литература. Хотя да, любопытные, в отличие от квадратов, наполненных глыбокими смыслами, которые не на самой картине, а так сказать в комментариях к оной.

Но как остроумно заметил альфамакак пепе, собственно этими комментами можно и ограничится.

На самом деле это приговор. Так что читайте комменты, а ходить в музеи по сути и не зачем.
Это вам сам торговец жестов пепе заповедовал.

Я сказала, что надо учиться- чтобы понимать. А художник пишет, потому что не может не писать. В данном случае совпало. В бесконечности из рассыпанных буковок и ВиМ может собраться. И да, на выставку непременно бы пошла.

Не знаю, кому и на что вы отвечаете. Видимо, они у меня в игноре. Но и так очень хорошо выходит. Полностью разделяю и примыкаю, как Шепилов.

А в музеи? За красками этого мира, поворотом головы генерала, не журнальными воплощениями красоты, часто новыми и неожиданными, за мимолетной радостью бытия, как отблеска того, что увы и ах, давно мимо.

Извините, я разводилам не подаю.

Это Челли привел абстрактные картинки обезьяны Конго. )))

А я на нищих духом не работаю, тем более бесплатно. Так что все взаимно. )))

Согласен.
Вот только "богатым духом" Вы не нужны.

Ну, вот, спровоцировали таки... Любопытство кошку сгубило - заглянул в игнор.

Предсакзуемо - ничего нового и оригинального. Какой там "дух"...?

Персонаж действительно абсолютно искренне считает всё это ваше "современное искусство" разводиловым и чепухой. Для него это - более, чем очевидно. Догма. Аксиома. Не подлежит обсуждению. Соответственно, тех, кто заявляет, что им оно нравитсо - он считает либо лохами педальными и малохольными, либо хитрыми разводилами.

И это для него тоже ясно, как дважды два, по вполне понятному критерию: если ОН ЭТО НЕ ПОНИМАЕТ - то как это кто-то может понимать? Не, уж точно никто это не понимает... Придуриваются!!! Себя он на этом же основании считает человеком крайне умным и практичным - его-то точно не разведут ни первые, ни вторые. И читать и слушать он ничего не будет именно по тому же основанию: а зачем?! И так всё предельно ясно...

... как мелкий штрих к портрету: персонаж искренне уверен, что в музеи люди ходят, или с другими людьми эти походы обсуждают исключительно для поднятия самооценки. То есть, "умных из себя корчут", или, проще говоря, "выё... живаются". Причём - на совершенно пустом месте. Отчего выглядят уж совсем смешными лохами, а если и разводилами - то крайне неумелыми. Тоже мне, нашли тему для развода...Ребёнок не поведётся!!! Короче, "ты чЁ, самый умный?! Шляпу ещё нацепил!!!"

Гопник. Плоский, как блин. ПТУ, чтобы потрафить тов. Скамиш...

Пе так часто пишет о своем превосходстве над ПТУ, что безошибочно выдает в нем выпускника Пензенского пединститута, просравшего свою жизнь на тупой монотонной работе за три копейки.

Изначально, вся эта ваша "живопись", от Джотто (и раньше) до Конго - лишь сочетания цветовых пятен. Некоторые мне очень нравятся, некоторые - нет. И это, "нравится-не нравится", кмк, первично. Понимание же смыслов, наслаждение контекстом, восхищение смелостью эксперимента мастеров, знание истории и философии предмета - добавляют в эту пищу для ума и глаз массу специй и оттенков. Я в музей хожу именно за этим - за "нравится", за удовольствием, за покоем (тут - почти по Шопенгауэру). И если мне понравятся картинки от Конго - вай нот?

Есть такая техника, простая достаточно: флюид-арт. Там масса своих заморочек - но утрированно: смешал разные краски, вылил на холст - что получилось, то и картина. Один приятель на выставке флюид арта всё восхищался фантазией художников, а потом узнал, как это сделано. И почувствовал себя дико обманутым! Просто дикое разочарование! "Я-то думал, они это НАРИСОВАЛИ!"... Ёлы, а что изменилось то? От техники? Или "мерилом таланта считаем усталость?" И время, проведённое художником за работой? Пятна нравятся? Энжой!

Уголок Сатирика

@volland1980
·
2h

Ответ России на применение кассетных снарядов США будет жестокий! Планируется сбросить на Украину тысячи аудиокассетных боеприпасов со старыми песнями Газманова, Любэ и Киркорова.. Крепитесь друзья..

Даа? Вы всех моих знакомых и друзей знаете наперечет? )))) И учеников при случае?

Я и ваще провокатор. )))

про очки забыли!!!!

А не понимают. арт-объект - совсем не обязательно долго и старательно сделанный руками. Если глаз увидел и выделил, увидел смысл и выделил из среды - оно и есть. Опять же бессмертный Дюшан.