Украина 43

Если рассматривать с точки зрения отдельных начальников - могло и измениться.
Чем в сущности Чубайс отличается от Кириенко? - Только тем, что рекомендовал
Путина в Москву, т.е. вытащил из политичпского небытия. И помнит это. Но такая
память очень вредна для новых поколений, для которых Путина родила русская пашня.
Именно поэтому он уехал от греха подальше (пример Маневича как бы вдохновлял),
а другой младореформатор, не имевший в те годы никакого влияния и никогда не
бывший начальником Путина, вполне себе задержался.

Для рубки чубайситов с кириенкиитами эти "изменения" актуальны,
для большинства населения (если отключить его от телевизора) - нейтральны.

У нас в гаражах тоже так.
-Ну как отдохнул?
-Отлично. Шашлыки, водка, диван! Шашлыки, водка, диван! Вон, видишь, трудовую мозоль футболка не прикрывает и джинсы на пятую точку еле-еле надел.
- Мы тут в пятницу шашлычки организуем, придешь?
- Обязательно, только вот футболку до колен куплю и джинсы размером побольше.

А Макаревич в хорошей форме. Да и Галкин. И, самое главное, не заперты в своем Израиле, а, как
и раньше, катаются по миру. А то, то заехали на территорию Россйской империи, в Юрмалу, похоже
на троллинг. Говорил ведь Макаревич "Россия уехала, мудачье осталось".

Вы кажется в Питере сейчас проживаете?

Ну а что, строго говоря, и я - мудачье.

Ну да, крыша над головой есть, но за это теперь до 55 если рядовой и 65 если офицер нужно быть
готовым оставить все, чем тебе временно было позволено заниматься, включая дела семейные,
и быть готовым идти в мясные, как их называл Пригожин, атаки.

И если меня огреет случайно дроном по кумполу, я не буду возмущаться и громоздить
обоснования, почему именно меня-хорошего огревать дронами по кумполу категорически запрещено.

Мне бы очень хотелось бы услышать про кардинальные различия между революциями и антиреволюционными выступлениями. Почему революцию следует поддерживать, а антиреволюционный выступления подавлять?

Ага - стало быть на Украине приказы кастрировать раненых пленных давно стали идиоматическими выражениями? Ну-ну... не знал.))?

На мой взгляд, есть. И экономическое, и политическое. Относительное, конечно же, относительное.
Но дело сейчас даже не в этом. У меня есть серьезные сомнения, что запад готов к тому формату отношений, которое ему сейчас демонстративно навязывается: право силы вместо силы права. Вернее, даже так: абсолютно не готов.

Ну и чем тогда киевские начальники отличаются от мудака Пригожина? Ты уж разберись они такие же гниды как он, или он такой же демократ как и они?
Если я тебе приведу фотки ты напишешь, что нет паспортных данных, заверенных нотариально. Заврались вы ребята, в своей собственной брехне запутались. От того и злитесь ))))

Ну и как это отменяет все мною высказанное?)))) И врать не нужно про заявления ЮАР. Они там совсем другое заявили.

Чтобы услышать про кардинальные различия, нужно еще оговорить, чем революция отличается от реваншистского переворота.
И здесь необходимо введение такого понятия как прогресс. С прогрессом справишься у гугла, а здесь определим революцию
как прогрессистский переворот.

Эт смотря кому. Прогрессистам - поддерживать, а цепным псам - подавлять. Шкурные интересы никто не отменял.

Степашка, к нынешней администрации по поводу поддержки Украины может быть куча вопросов. Но с другой стороны кроме каких-то предположений вообще ничего нет. Зато есть факты, ставящие эти предположения под очень большие сомнения:
1 Ни один представитель ДП не ставил под сомнения необходимость военной поддержки Украины. В то время как среди представителей РП таких навалом. Навалом, включая двух основных претендентов на лидерство в номинации от РП на пост президента, совсем недавно синхронно заявивших, что территориальный спор между Украиной и Россией (они так все это видят) находится вне сферы национальных интересов США.
2. При этом самый главный на текущий момент претендент (тот самый, который) в интервалом буквально в несколько дней успел сначала заявить, что он за сутки бы заставил Россию и Украину заключить сделку (интересно, как он видит эту сделку при имеющихся обстоятельствах), пригрозив Путину поставками всякого нового оружия Украине, а затем заявить, что с Россией надо обязательно ладить, т.к. у нее ЯО больше, чем у США.
И как все это расценивать? На мой взгляд, никакой необходимости множить сущности тут нет.

Принципиальная разница между демократической частью планеты и орками Мордора заключается в том, что орки честно называют собственных уродов уродами, а собственное говно говном. А вы своих, самых обоазцово-показательных мудаков пытаетесь выдать за эльфийских девствениц, а говно спаривание в качестве парфюма.

Mikhail Shevelev
37 мин. ·


На форуме Россия-Африка М.В. Захарова смотрелась немного белой вороной.

Бла-бла-бла... Ты прогресс где увидел? Девять лет войны это прогресс?

Западная модель развития прогрессивнее модели постсоветского байства.
Ну а вбомбить в каменный век можно и флагман прогресса - только пощелкай подольше флагман клювом.

Медведев предупредил об угрозе применения ядерного оружия при успехе ВСУ
Медведев заявил, что если бы наступление ВСУ продвигалось успешно и они бы заняли часть российских территорий, то Москва была бы вынуждена применить ядерное оружие. Противники «должны молиться на наших воинов», считает он.
Если бы наступление украинских войск удалось и они смогли занять часть территорий, вошедших в Россию, то Москве пришлось бы пойти на применение ядерного оружия, предупредил зампред Совбеза Дмитрий Медведев. Таким образом, российские военные, отражающие наступление, «предотвращают мировой конфликт», констатирует он.
Медведев заявил, что наступление ведется при прямой поддержке НАТО и его цель — «отторжение части нашей земли». «Нам пришлось бы (при успехе наступления ВСУ. — РБК) в силу правил указа президента России от 02.06.2020 пойти на использование ядерного оружия. Другого выхода просто не останется. Поэтому наши враги должны молиться на наших воинов. Они не дают разгореться мировому ядерному пожару», — написал он в своем телеграм-канале.
Медведев говорит об указе президента № 355 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». В указе подчеркивается оборонительный характер политики России в области ядерного сдерживания, где применение ядерного оружия является «крайней и вынужденной мерой».

Условиями, определяющими возможность применения Россией ядерного оружия, являются:

• поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и (или) ее союзников;
• применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и (или) ее союзников;
• воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
• агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Обсуждение возможной эскалации ситуации на Украине и гипотетического применения Россией ядерного оружия возобновилось после того, как в конце марта президент Владимир Путин заявил о планах разместить тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. При этом он подчеркивал, что речь идет только о размещении, а не о передаче Минску такого оружия. Решение о размещении ядерного оружия в Белоруссии вызвало резкую критику стран Запада.
В июне Путин называл «теоретически возможным» применение ядерного оружия в том случае, если будет угроза ее территориальной целостности, независимости и суверенитету, существованию самого государства. Сейчас, по словам Путина, «нет такой необходимости». При этом он отметил, что «сам факт рассуждения на эту тему уже понижает возможность снижения порога применения оружия».
В МИД России говорили, что сценарии возможного применения ядерного оружия прописаны в российских доктринальных документах. «Они неприменимы к реализации задач, поставленных в ходе специальной военной операции на Украине», — отмечали в ведомстве.