Украина 43

гаага гаага, да сами справимся.

Эта картинка говорит только о недальновидности и узколобости западного обывателя. Российского и украинского тоже, но в данном случае речь не о нас. Один раз уже так думали. И известно, чем закончилось. Мои претензии не столько к обывателю, который везде такой, сколько к советникам и экспертам государств, которые вели и часто ведут себя точно так же. А это непрофессионально.

Ага, диды в это верили еще с 20-х годов прошлого века. И вы верьте.

Нет, но не будет войны. Она будет на много лет вперед.

даже Столетняя закончилась. Вас это утешает? меня нет.

Сомнительный вариант. Зачем это НАТО? Я читал про эти закулисные предложения, но они выглядят странно. Принимать страну с незавершенным территориальным конфликтом - не по правилам НАТО. Да и по логике - Украина выгодней как буфер между НАТО и РФ. Можно воевать с русскими, не вступая с ними в прямую войну. А если Украина в НАТО, то в следующий раз, когда Путин дёрнется, Западу придётся с ним в прямой конфликт вступать, обязан будет. А оно ему надо? Запад всё делает, чтобы такой войны избежать.

Наговорить-то можно всякое, но в реальности нет никакого смысла принимать Украину в НАТО, это опасно и не нужно.

https://twitter.com/i/status/1693889598508655002

Нешто саме Путина в Гаагу отправите?

Смысл есть. но правила блока НАТО не позволяют . Надеюсть конфликт скоро будет исчерпан, потому как мешает жить и Украине и РФ , значит они договорятся

И у этого вера в белокрылость и розовопоповость нациков зашкаливает как и у прочих евреев.

https://twitter.com/i/status/1693908055333675461

В 2018 году во время конференции по истории России в Парижском институте политических исследований общался с двумя студентками 5-го курса МГИМО : они не знали кто такой Лорис-Меликов, не знали автора Закона о престолонаследии, понятия не имели о повести Чехова "Моя жизнь", никогда не слышали о поэте С.Надсоне.

Давайте конкретно. Что идёт и что планируется в относительно короткой (а длинная - это ни о чем) перспективе?
И объясните тогда уж заодно, почему все эти "пакеты" все реже и все меньше в денежном выражении.

Лорис-Меликова в МГИМО знать желательно, конечно, историю дипломатии они проходят, наверное, а вот остальное... Надсон - периферийный поэт, помнить, что была повесть именно под этим названием , имхо, совсем не обязательно, кто автор Закона и я не скажу - буду долго вспоминать и думать. Петра вспомню, но надо будет проверить в Гугле.

Смысл есть но действітельно правила приема блока НАТО сейчас не позволяют. может изменят правіла . Надеюсть конфликт скоро будет исчерпан, потому как мешает жить и Украине и РФ , значит они договорятся сумеют как -то урегуліровать конфликт. Но цель поставлена Украіна должна быть в НАТО

Потому что "в начале", после провала блиц-крига Путин, скорее всего, согласился бы на Крым и Донбасс, гарантии наступления в НАТО и какие-то формальные признаки "демилитаризации" (ограничения наступательных вооружений, например) и "денацификации" (статус русского языка и т.п.). Плюс снятие санкций, естественно. А сейчас - уже нет.
А единой позиции запада, как таковой, и нет. Точнее есть какая-то, но очень общая и размытая.
К тому же при деградировавшем ВПК (а сколько было криков насчёт промышленной мощи запада) и хронически дефицитных бюджетах при ку е социальных обязательств и возможности реальные очень ограничены и уже, возможно, подходят к концу.

У Демагога набралась
Тот тоже - чуть что: "слив, слив, слив..."

чуть что, обком обком обком, а я как истовый обкомовец не могу этого слышать....

Хотя и понятия не имею, что это слово обозначает!

Все эти демократии в принципе не способны ни превентивно реагировать, ни реализовывать долгосрочные стратегии. Так уж они устроены.