Украина 44

Не 80, я погорячилась, процентов 50 - слышала, читала. Но учитывая качество первой помощи, которой практически нет - об этом пишут и российские военные каналы, смертность среди тех, кого можно было бы спасти в другой ситуации, очень высокая. Кассетные боеприпасы оставляют мало шансов на легкое ранение, а отношение к раненым, которых надо рискуя собственной жизнью выносить с поля боя, у нас сами представляете какое.
Так что все эти соотношения второй мировой можете забыть.

Украинские данные дают цифру выведенных из строя, а не просто убитых, т.е. учитывают тяжелые ранения, которые не позволят вернуться на поле боя. Для целей войны - они ликвидированные.

Опять ты погорячилась. Умозрительные рассуждения.
Весьма легковесно
Зачем это тебе надо?

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Всякий тоталитаризм делает ставку на сплочение лояльных и отслоение нелояльных. Но за почти сто лет средства сплочения и отслоения изменились при сохранении сути.
При дистиллированном фашизме, особенно в социумах с достаточно укоренившимися демократическими традициями (Италия, Германия) требовалась концептуальная подстилка,
которая позволила бы включить репрессивно-силовой аппарат, который де-факто и осуществлял как сплочение, так и отслоение.
В социумах, в которых практически отсутствуют демократические традиции, необходимости в такой концептуальной подстилке нет, да и репутация у неё дурно пахнет.
В то же время атомизация такого социума облегчает работу репрессивно-силового аппарата. Концептуальная подстилка сплочения лояльных - "Нас хотят уничтожить" - вполне с этим справляется.
Особенно на фоне реваншистских настроений, тщательно подпитываемых и неявно муссируемых. Но, как я уже говорил, сути людоедства это не меняет. Просто людоеды научились пользоваться вилками.

Да, можно использовать слово фашист в его прямом историческом смысле и тогда оно будет значить конкретное историческое явление. А можно придумывать собственное определение фашизма и записывать в него всё, что вам кажется плохим и неправильным.

Второе глупо, но весело. Развлекайтесь.

Ну, если не легковесно, то вообще молчать надо, глубокомысленно рассматривая карту военных действий. Все наши сообщения - это наши представления о том, что происходит. Они зачастую диаметрально противоположны.
Вот ковдору так ты на слово веришь, он у тебя не легковесен. Да ладно, я не обижаюсь, дело вкуса.

Мне тоже уже давно всё понятно.
Беглые Суворовцы, с тройным высшим образованием - они, наверное, такие вот и есть совки..

Vladimir Pastukhov
Конечно, настроения у той части общества, которую один добрый депутат предложил хотя бы уничтожить, если уж нельзя изолировать, сейчас таковы, что Путин выглядит в ее глазах первопричиной всех бед России. Но справедливости ради надо признать, что беды России начались несколько раньше, чем на сцене появился Путин. Более того, он потому и появился на сцене, что до него Россия уже была в беде.

Уже в начале XX века русская цивилизация переживала глубокий кризис, следствием, а вовсе не причиной которого как раз и стала революция, потрясшая не только Россию, но и весь мир. Возникший на гребне этой революции режим казался многим - причем не только в России - цивилизационным решением, но оказался на деле «цивилизационным карманом», в котором Россия потерялась на 70 лет. В результате в конце XX века кризис проявил себя с удвоенной силой и привел к распаду «транзитной» советской империи. Поскольку его фундаментальные причины так и не были устранены, он продолжился с ускорением и после переформатирования СССР в Россию, «свалившись», в конце концов, при Путине в самоубийственную войну.

Кризис русской цивилизации начался задолго до Путина, и, к сожалению, с устранением Путина с исторической сцены он не завершится, а, возможно, даже ускорится. Хотя, конечно, всем на самом деле было бы проще, если бы было наоборот: нет Путина – нет цивилизационного кризиса. Другое дело, что этот кризис можно пытаться преодолеть, а можно усугубить, и Путин – это явно не про преодоление. Тут, однако, встанут строем все сторонники Путина, все евразийцы, все реконструкторы, все национал-большевики и прочая историческая накипь на имперском чайнике и спросят: «А, собственно, почему?». Ведь Путин, по их мнению, поднял с колен, встряхнул от пыли и поставил на ноги Россию, которую мы уже было потеряли. Поднял-то он ее поднял, но, похоже только для того, чтобы она побыстрее подошла к краю пропасти и прыгнула с разбегу в бездну.

Историческая роль Путина будет оцениваться не потому, как он сумел консолидировать власть вокруг себя, а народ - вокруг власти, а потому, как именно он воспользовался этой практически неограниченной властью в интересах народа. Не Путин посадил нас всех в самолет, который сорвался в исторический штопор. В общем, он был лишь одним из нас, находившихся на этом несчастливом борту. Вместе с нами он поначалу десять лет наслаждался сладостью невесомости, которую некоторые принимали за свободу, и также вместе с нами испытал шок, когда начались перегрузки. Но потом каким-то сквозняком его вынесло в кабину пилота, и он оказался сумасшедшим камикадзе, который, вцепившись в штурвал двумя руками, направил лайнер русской цивилизации прямиком в землю. Ну, отцепить его от штурвала еще может быть и можно. А как выровнять лайнер? Вот в чем вопрос.

Мне вполне достаточно того, что Вам это не кажется плохим и неправильным.
Я не считаю, что рашизм следует отождествлять с фашизмом. При всей их схожести у рашизма имеется своя "прелесть"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рашизм

Степашка, зачем вы обращались к консультанту горячей линии по вопросам
реализации статьи 15.1 Федерального закона
"Об информации, информационных
технологиях и о защите информации? Это на вас не похоже)

О воплях с дивана. Когда в феврале прошлого года я проснулась и узнала, что русские мрази обстреливают Киев, я немедленно позвонила нашим друзьям и услышала именно вопли. Это было кликушество? Эти мрази, которые отдали приказ обстреливать Киев не были генетическим мусором? Тогда скажи, кем они были? Кем был твой любимец, который через губу заявлял — только попробуйте вмешаться и вы получите в ответ такое, которое вы даже представить себе не можете — это было заявление политика или генетического мусора вкупе со всеми названиями которые можно себе представить? Ну и что в этой ситуации ты называешь «здоровым, конструктивным и приличным», когда дом соседа уже горит и бомбы продолжают падать? Здесь умник, называющий себя по непонятной причине журналистом, требует чистоту в терминологии и не называть режим на россии фашистским. Что изменится, если для этого режима поменять название?
ЧТО?

У меня не вера, а сообщения Генштаба ВСУ, а у вас на россии «потерь нет» — разницу чувствуешь?

Ты немножко поумнеешь, если начнёшь употреблять слова по их смыслу, а не как тебе вздумается.
Да и понимать тебя будет немного полегче.

Докажи обратное. Твои убеждения против сводок Генштаба ВСУ на доказательства не тянут.

…..

….., нет,….., Симонов на фронте бывал сам и рисковал собственной жизнью, а не пускал пузыри с дивана.