Несколько пояснений по поводу президентского рейтинга Путина // ДЕНИС ВОЛКОВ

Статья расположена по адресу: http://ej.ru/?a=note&id=12939



Пару недель назад на страницах авторитетного журнала The National Interest бывший советник Госдепартамента Джеймс Гарден писал о том, что высокий рейтинг Владимира Путина объясняется по большей части «коллективной памятью» населения России о «лихих девяностых». Это не совсем так. Механизмы поддержки существующего политического режима сложнее и изощреннее. Поскольку в поддержку своего мнения автор ссылается на данные Левада-Центра, позволю себе сделать несколько уточнений касательно рейтинга российского президента. Перефразируя вопрос, который ставит в статье г-н Гарден — о (не)популярности политиков «из девяностых», — зададимся вопросом, насколько велика поддержка Владимира Путина и режима, который он выстроил?


Позитивные оценки

По мнению 65% населения, правление Путина принесло больше хорошего, чем плохого (иначе думают лишь 18% респондентов). Действительно, на годы его президентства пришелся ощутимый рост благосостояния, сократился уровень бедности. В начале 2000-х произошло серьезное улучшение социального самочувствия: впервые за всю историю массовых опросов новой России позитивные массовые оценки текущей ситуации стали преобладать над негативными. По мнению большинства, в руках Путина сосредоточена вся полнота власти. Так что, если кто из российских политиков и может выполнить свои обещания, так это президент (около 60% населения считает, что он выполняет их по мере возможности, еще 14% считают, что выполняет последовательно, и только 16% готовы упрекнуть его в обратном). Владимир Путин последовательно проявляет внимание к проблемам наименее обеспеченных слоев населения, регулярно распекает своих министров за невыполнение планов. И это важно, так как, по мнению 75% россиян, большинство населения страны не сможет прожить без поддержки государства. Память о прежних успехах путинского правления, которые активно противопоставляются в государственных СМИ «лихим девяностым», действительно является важным основанием российского политического режима. И для большинства неважно (да и неочевидно), что благополучие «тучных лет» во многом основано на отложенном эффекте рыночных реформ. Отрицая успехи реформаторов, Путни успешно пользуется плодами их работы. Однако на фоне ухудшения экономической ситуации вера в то, что президент и правительство смогут найти способ улучшить положение, постепенно тает.


Снижение рейтингов

Рейтинг одобрения деятельности Путина медленно, но неуклонно снижается на протяжении последних пяти лет. С сентября 2008 по март 2012 года падение составило 25 процентных пунктов (c 88% до 63%), соответственно выросло количество не одобряющих его действия — с 10% до 36%. При этом порядка четверти населения страны поддерживает лозунг протестного движения «Путин, уходи!». Поддержка протестных акций общественным мнением, пошедшая было в прошлом году на спад, сегодня вновь превышает 40%. Образ самого Путина с годами «тускнеет»: в феврале 2010 года «деловым и энергичным» считали политика 62% россиян, в апреле 2012 года — только 39% (снижение более чем на треть). Аналогичным образом уменьшилось число тех, кто считает Путина «культурным и интеллигентным» (снижение на 25 пунктов), «образованным и профессиональным», «серьезным и ответственным» (в обоих случаях — на 24 пункта), «приятным и симпатичным» (на 23 пунктов) и т.д. Доверие президенту за последние двенадцать месяцев также заметно снизилось — с 42% в апреле 2012 года до 31% в апреле нынешнего. Общество начинает уставать от национального лидера. Около половины россиян (47%) хотели бы видеть на посту президента нового человека, и только пятая часть опрошенных готовы переизбрать Путина на новый срок.


Безальтернативность

Тем не менее, «если бы выборы состоялись в следующее воскресение» (если использовать стандартную формулировку открытого вопроса, который задает респондентам Левада-Центр), победил бы на них все тот же Владимир Путин. В марте поддержать его на президентских выборах были готовы 28% россиян, остальные вероятные кандидаты, которых называли люди (а это Зюганов, Жириновский, Миронов, Прохоров, Медведев), «набирали» менее 5% каждый. Отвечая на другой вопрос, около 37% россиян напрямую говорят о том, что, по их мнению, люди поддерживают Путина просто потому, что больше «не на кого положиться». Такая безальтернативность не является случайностью. Напротив, она целенаправленно поддерживается путем отстранения альтернативных, независимых от власти кандидатов от участия в выборах, а также с помощью государственного контроля за телевизионными каналами. К примеру, во время последних предвыборных кампаний упоминаний о кандидате в президенты Владимире Путине в телевизионных новостях было на порядок больше, чем упоминаний о всех остальных кандидатах вместе взятых, о партии «Единая Россия» — на порядок больше, чем об остальных партиях.

Согласно опросам, более 80% россиян получают новости о том, что происходит в стране и за ее пределами, по телевизору. При этом большую часть аудитории новостных программ в октябре 2012 года составляли зрители государственных телеканалов: регулярно смотрят новости Первого канала около 70% россиян, «России» — 64%, НТВ — 49%. Охват аудитории новостных программ на относительно независимых каналах невелик: 18% у Рен-ТВ, 3% у РБК и 2% у «Дождя». Узнают о происходящем из интернета около 20-25% российских граждан. Монополия государства на информацию постепенно разрушается в крупных городах, но на большей территории страны она по-прежнему работает и используется властью как для дискредитации своих политических противников, так и «накачки» президентского рейтинга с помощью регулярных пропагандистских телевизионных кампаний. Если проследить рейтинг Путина начиная с 2000 года, то окажется, что многие пики популярности совпадают по времени с предвыборными агитационными кампаниями, информационными войнами против Грузии (во время скандалов с грузинскими продуктами и российско-грузинской войны, которая подняла рейтинги российского руководства на чрезвычайную высоту), против США (война в Ираке, переговоры по ПРО), Эстонии (скандал с «бронзовым солдатом») или Украины («газовые войны»).


Беспомощность населения

Наконец, на протяжении всего времени, что Путин находился у власти, опросы общественного мнения регулярно констатировали беспомощность большинства населения. Так, в 2012 году 84% российских граждан говорили о том, что совершенно не могут влиять на то, что происходит в стране, 76% заявляли, что власть в России не подконтрольна обществу, а 73% говорили, что никак не защищены от произвола правоохранительных органов. При этом любые ростки автономного от власти коллективного действия, любые попытки людей защищать свои права и противостоять чиновничьему произволу рассматриваются властью как угроза своему положению и поэтому подавляются. Чем дальше, тем активнее.

Подводя итог, можно сказать, что подавляющее большинство населения сегодня зависит от власти экономически и информационно, искусственно лишено политической альтернативы и возможности действовать независимо от власти. В поддержании пассивности населения через культивирование патернализма одних и подавление независимой инициативы других — залог существования режима. Похоже, что Россия действительно «обречена на Путина», но рада она этому все меньше.

13 МАЯ 2013 г.

Да, сложней и изощренней. Но базируется он именно на "коллективной памяти".

Начинается пустопорожнее переливание. Если делается такое утверждение, то нужно хотя бы два-три примера привести.

Но вот что интересно - я не помню, чтобы нам сообщали о росте рейтинга Путина. Я читал только о падении его и тогда совсем неясным становится, когда же он успевает вырасти. Ночами что-ли растет?

Опять же - ну не хочет товарищ давать конкретику. Почему бы не назвать пару тройку фамилий, которые могли бы составить реальную конкуренцию Путину, будучи допущенных к ТВ.

Вот и проявился момент истины: население оказывается в России хреновое.

Население, как и везде. Но ни в одной стране мира нет такого количества иждивенцев (тех, кто кормится из бюджета), как в России. А иждивенец всегда ищет "руку дающую".

И кто их такими сделал? Коммунисты и Сталин?

Социализм. Поскольку при социализме из бюджета кормятся все.
Но социализма 20 лет уже нет. Делай, что хочешь. Но народ все равно предпочитает службу государеву всем остальным видам деятельности.

Да брось ты!
При советах бездельников преследовали. Даже был такой закон о тунеядцах. "Кто не работает, тот не ест".

И кормились люди не из бюджета, а получали свои деньги за сделанную работу.
И какая разница кто тебе платит за твою работу - капиталист или государство?

Но вот когда 20 лет назад социализм убрали, то как раз тогда и появилась возможность не работать да есть.

Так расплодили бюрократов. При советах страна в два раза больше была, а чиновников было в два раза меньше. И власти такой не было у чиновников. Вот и лезет народ туда, где больше медом намазано.
Так что социализм здесь не причем.

ПС ты не забыл еще те заклинания про невидимую руку рынка?

Деньги-то получали из бюджета. И налогов практически не платили.
Так что, никого не волновало, за счет чего бюджет пополняется.
Ясно, что он пополнялся за счет прибыли предприятий. Но это было слишком абстрактное понятие. За прибыль не бились. Все бились за выполнение плана. За это давали премии и все остальное.
А раз прибыль никого не волновала, то страна потихоньку проедала природные ресурсы и ничего не накапливала. Да и как будешь накапливать, если накопительство считалось буржуазным пережитком.

Я вот в одной фирме работал, затем в другой и как-то не волновался за бюджет этих фирм.
А ты по найму работаешь? Тебя волнует бюджет твоего хозяина?

Это все понятно. Но мы вроде бы вели разговор не о порочности плановой социалистической системы, а о чем-то другом?

А то как же!?
Если у него деньги закончатся то что он будет делать?
Правильно, закроет лавочку и всех работников уволит.

абсолютно верно. руководству предприятия что бы получить премию и прочие блага было всеравно что делать: выполнить план, или добиться снижения плановых показателей, ссылаясь на объективные обстоятельства.
тогда ходил анекдот:
совеское и американское предприятия , выпускающие продукцию одинакового назначения решили на год оменяться руководителями, что бы те применили свой опыт в других условиях. через год встретились обсудить результаты.
американец, год руководивший советским предприятием с гордостью заявляет: удалось в три раза увеличить обьем заказов.
советскому тоже есть чем гордится: удалось отбиться от половины заказов.
если план был в тоннах продукции то никто не был заинтересован в снижении веса. если план был в штуках никто не заинтересован в качестве и долговечности.....

Трудно найти новую?
Или ты работал только в маленьких фирмах?

Я в разных работал. В том числе и на себя. Через три рецессии прошел.
Так что, я жил - я знаю.

Ошибка многих, что последующую сносную жизнь после 90-х связывают с Путиным.
Назовите мне одну страну в постсоветском пространстве, где благосостояние населения не улучшилось значительно по сравнению с лихими.
И без Путина, представьте себе.
Может, дело не в путинах, а в историческом отрезке времени, когда всё старое рухнуло, а новое только начало строиться.
Ну где это видано, чтобы больной себя чувствовал лучше на следующий день после операции, нежели через год?

Ростом благосостояния мы обязаны не Путину, а беспрецедентному росту цен на нефть.



Путину несказанно повезло, что золотой нефтяной дождь пролился на Россию именно во время его правления.
Если бы он ушел после своих законных двух президентских сроков, то действительно имел бы шанс войти в историю, как человек, поднявший Россию с колен.
Но директорская болезнь (уверенность, что без меня единственного и неповторимого все развалится) сыграла с ним плохую шутку.
И теперь Путин войдет в историю, как человек, бездарно профукавший доставшийся стране клад и таким образом доведший ее до ручки.

Ладно, тебе видней, но я за хозяев не переживаю. Переживание должно быть взаимным.

Какая разница? Говорить можно все что угодно, но факт в том, что люди связывают улучшение уровня своей жизни с Путиным.
И это факт.

Ну и что?
Что это меняет?

Опять же - и что с этого?
Факт в том, что население России считает, что повышение уровня жизни связано с Путиным.

Включи логику. Уже пошло понижение и будет еще снижаться.
С кем это будут связывать? Не с Путиным?
Вот тогда и вспомнят, что когда деньги текли рекой, нихера не сделали для создания какой-то мало-мальски работающей экономики, не зависящей от цен на энергоносители.

Конечно взаимным. Тебе не приходилось переживать за пару сотен живых душ работающих на тебя. А мне приходилось. Поседел на этом.