Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Заходите в наш клуб, чёрт с вами!
Я почему-то обожаю Лену Неизвестный, поэтому её слово на этом форуме для меня - закон!

За полтора месяца мы тут настучали почти 5 тысяч нетленок.
Пойду думать об этом.
Пачему?
На кой?
Хто я?!

Девушки! Прочла я ваш обмен признаниями и что-то у меня в сердце ёкнуло...Поэтому, при всем моём хорошем расположении к вам обеим, я пока погляжу со стороны что и как...

Тю.
Я думал, что ты уже час назад ушла перечитывать меня, а ты все думаешь.

Ну вот. Я же говорил - читай (в смысле перечитывай) меня - там все в ответах.

Ты лучше с Малявой иди. Иди и не сомневайся - меня перечитывать очень полезно.

Нет, я понимаю - Антон Палыч увековечил ломанные стулья, но зачем гитары ломать?

Если Вы это только внутри себя не считаете аборт медицинской процедурой, и не предполагаете никаких оргвыводов на основании этого, то - нормально.

Но это отличается от того, что Вы писали - что я "возмущалась" запретом на аборты в последнем триместре.
Да, я не считаю это убийством - если под убийством понимать именно убийство человека, а не вообще живого существа. Но аборт в последнем триместре - это уже не аборт, а преждевременные роды. Что мешает выходить такого младенца, как в случае самопроизвольного прерывания беременности или по медицинским показаниям?

1. Я уже объясняла свою позицию - нельзя считать человеком то, что не имеет разума и не имеет человеческого мозга.

2. Лучше рискнуть жизнью плода, чем человека - не забывайте, что риск для жизни женщины имеет место при любых родах, а каждый день беременности и роды заведомо наносят вред здоровью.

Но Вы преувеличиваете риск для жизни и здоровья будущего ребенка, существующий при преждевременных родах. Много ли детей погибает от такой процедуры (если исключить тех, которые с аномалиями развития)? Не забывайте, что любые роды - это риск и для жизни младенца тоже, и случись осложнения - спасать будут в первую очередь мать, а ребенка - как выйдет...

Т.е. и существование Бога - истина, за неимением научных опровержений?

Чукча, в науке за нулевую гипотезу принимается всегда отсутствие различий между группами, это наличие таких различий надо доказывать. Именно поэтому трудно найти статьи с данными об отсутствии различий - публикации получаются из положительных результатов, а не отрицательных, такие данные могут выплыть только как побочный результат какого-либо исследования.

Лично я много лет работала в исследовательской лаборатории, занимающейся спортивной биохимией и физиологией. Мы обследовали массу разных групп спортсменов, по массе показателей, и мужчин, и женщин. Во всех видах спорта мужчины показывали достоверно более высокие абсолютные значения становой силы, силы кисти и мощности работы, чем женщины с той же специализацией. Различия несколько сглаживались, когда рассчитывались относительные показатели, т.е. на килограмм массы тела. Причем в некоторых специализациях различия все равно были достоверными, хотя и меньшими, чем абсолютные, а в некоторых становились недостоверными. От чего это зависело, не знаю - "на глазок" было не понять, а специально я этим не занималась (и, кажется, никто не занимался). Показатели силы и мощности у женщин - тяжелоатлекок и борчих были выше, чем у мужчин-спортсменов некоторых специализаций; показатели женщин-спорстменок - явно выше, чем у мужчин-неспортсменов.
Показатели выносливости и различные специфические показатели биологической надежности организма у женщин и мужчин одной и той же спортивной специализации не различались.

Нельзя сравнивать спорт и полезную деятельность. И спорт - дело исключительно добровольное, в отличие от ГТО.

Святой павел меня тоже мало треовжил бы. А вот Калинин- отнюдь.

Почему "со стороны"??? Это город, в котором живут мои близкие люди, в котором я бываю чуть не ежегодно, с которым связаны детские воспоминания. и чем меньше в нем от Калиниграда и больше от Кенигсберга - тем лучше. правда, замок уже не восстановить - на его месте уродливый саркофаг, но хоть память о тех, кто уродовал город, не должна быть вечной на его улицах.

Антон Палыч??? Хде? Не путаете с Николай Васильчем?

Почему это? А кто мне будет запрещать вступать в партию, в программе которой такой запрет, к примеру? Или любое альтернативное мнение не имеет права на существование в политическом поле? То есть за исключительно платную медицину или образование, к примеру, я могу ратовать как полит. деятель, а за запрет абортов - нет? Лихо.

Что мешает слегка прибить, а потом подлечить человека. ну, может, есть какой-то риск инвалидности. Но это такой пустяк по отношению к свободе... Разве за это можно судить? вот что Вы тут сказали- на мой взгляд.

Понимаете, для меня то, что Вы пишите - ничем не отличается от моего утверждения. слова по-другому расставлены- не более. Аборт в третьем триместре - это убийство. и должен быть строго запрещен в качестве такового - за исключением, разумеется, жизненных показаний. Обсуждать это , по-моему, более не стоит. ибо лишено релаьного смысла. никто никого не убедит.

Да, представьте себе - именно так. Точно так же, как не можете вступать в партию, ратующую за принудительный характер донорства или за ограничение гражданских прав по национальному признаку. Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого.

Да? И насколько выше процент инвалидности у недоношенных детей по сравнению в родившимися в срок? (мы не говорим, разумеется, о случаях, когда либо выкидыш произошел по причине внутренних аномалий плода, либо когда беременность прерывается из-за того, что у матери отказывает сердце или почки - понятно, что там велик риск, что плод тоже затронут).

Теперь насчет свободы. Вы полагаете, это так, пустячок - можешь распоряжаться собственным телом или нет? Вот как Вы считаете - человек имеет право на самоубийство или нет? Право на занятие проституцией? Как Вы относитесь к эвтаназии? А если срочно требуется донорская кровь определенной группы - можно принудить потенциального донора сдавать кровь или нет?

Но я же привела аргументы, почему не считаю это убийством. Напомню:

1. Никакой аборт не является убийством человека, т.к. нельзя считать человеком существо, не имеющее разума.

2. Аборт в третьем триместре - вообще не аборт, а преждевременные роды, и то, что я предлагаю - вообще к убийству никаким боком, т.к. плод в итоге не погибает.

Вы можете возразить что-то конкретно по данным пунктам?

Как это нельзя вступать в партию, если это разрешенная и зарегистрированная партия?
В Голландии есть партия педофилов. Не запрещена. Я думаю, что если вдруг появится партия людоедов, то и ее нельзя запрещать. Ведь они будут проводить людоедство на законной основе? А вот если на незаконной, то однозначно подлежит запрету.

Но в цивилизованной стране партия, покушающася на базовые права и свободы, просто не будет зарегистрирована.
А голландская партия педофилов, насколько я знаю, выступает всего лишь за снижение возраста согласия до 12 лет, а также за снятие некоторых других запретов - секс с животными, тяжелые наркотики и т.д. - да и партией педофилов не называется.

О! Я - автор нетленки нумер 5000! И даже на странице № 500.

Какая разница. Я еще раз говорю - любой имеет право выступать за людоедство.
Почему нельзя выступать за людоедство?