Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Не мы не дошли, а Вы не дошли (и я думаю, что знаю почему). Для меня Откровение (открытие) Бога было результатом жизненного, духовного и интеллектуального опыта. Доказывать что либо о предмете веры нелепо (более нелепым есть только требование подобного доказательства).

Но зажигали иногда не хуже индийцев - в пылу борьбы за национальное самоопределение :).

Дорогой Полковник, я даже совершено и не думала принижать систему профессионального обучения своими, может и несколько обидными репликами. Более того, я лично считаю и глубоко уверена, что хороший слесарь (особенно сантехник) - гораздо полезнее плохого ... нет, не так ... гораздо полезнее любого философа :) , если мы будем принимать во внимание только практическую пользу, как того от нас требует Оммси.

И вы все правильно написали о разрушении этой системы в настоящее время - сейчас действительно сложно найти хорошего специалиста, который может что-то нормально сделать руками, растущими из правильного места. Все либо менеджеры по продажам, либо и вовсе только языком трепать ;).

Там просто немножечко в другом дело, хотя и в этом тоже. Мы ведь спорили о философии и науке, так? Я, в силу вышеизложенного, думаю, что учебные курсы по таким дисциплинам как история науки или хоть той же философии адаптируются, так сказать, для соответствующей аудитории - что абсолютно правильно и педагогично. Я просто удивилась в данном конкретном случае, что был выкопан именно такой источник для подтверждения своей позиции. Хотя о причинах, кажется, догадываюсь ;).

1) Это если хотя во что бы то ни стало убедить. а мне это лениво. А сами ищут - когда хотят проверить.
2) Имхо, очень нужных. Порой гораздо нужнее, чем даже спецкурсы бывают.И это имхо со мной разделяют многие специалисты по обучению. Так что останусь при своем. И еще. никто никого не заставляет учить одну единственную тарктовку какого-либо явления. С точки зрения правлиьной идеологии. а это- уже совсем другой, принципиально другой коленкор. Жаль. что Вы этого не понимаете.
3) 4) вот и я про них - про предметы из других областей. А спецкурсы по смежным бывают вообще и ненужны потом. как мне критика. Хотя я не жалею, что ее учила- какие-то знания тогда дало, какие-то мысли в связи с этим были- значит, не зря.
5) возможно. Знаю одного парня, который упрекал родителей, что не заставили его в детстве заниматься , кажется, математикой. попробовали- он восстал, они и махнули рукой. и зря. Я тоже, кстати, об этом жалею. что меня незаставили заниматься более углубленно математикой. Очень пригодилось бы в жизни.
6) 1)А в вузе была бы кстати весьма математика. Организует ум.
2)потому что мыслить заставляла. как и любой такого рода предмет. кругозор расширяла. Потому что в том числе и благодаря этим курсам я стала специалистом.

Есть мнения, которые таки да, присущи целым обществам. Не поголовно- исключения всегда найдутся, но приняты подавляющим большинством.

Маканин "Асан"

Я читала. Жуткая картинка в "Санкья" - это те, кто ходят в РМ. Вместе с самим Прилепиным.

Он, родимый. А Фоменко- логичен в своей парадигме. Как сумасшедший. Исходный посыл ложный- а дальше все логично.

Все-таки не знаешь: я селедки не ем.

А при чем здесь человек? Ведь он творенье божье.
И даже если человек чего-то там выбирает, так это иллюзия - Бог-то знает, что он выберет.

Что-то селёдочки с лучком захотелось очень сильно...

Ну, идея о "бремени белого человека" лично мне не представляется такой уж мирной, но это уже другой вопрос. А вот какое отношение имеет ко всему этому дарвинизм - совершенно непонятно. Разумеется, конеуренция есть везде, хоть в природе, хоть в обществе - а что, до Дарвина никто и не догадывался, что в обществе существует конкуренция - между людьми, между городами, между странами? А потом прочитали "Происхождение видов..." и прозрели?
Далее. "Борьба за существование" не подразумевает обязательно физическую борьбу с себе подобными. Это может быть внутривидовая борьба, межвидовая (в обоих случаях - не обязательнов прямом столкновении) или борьба с неблагоприятными условиями среды. Ощущение такое, что расисты и националисты понимают борьбу за существование только как непосредственную драку.

Каким боком тут биология вообще и дарвиновские идеи в частности? Все современные люди - представители одного и того же биологического вида, причем независимо от того, кто там чем себя ощущает.

1. Не вижу логики. Я затрудняюсь подобрать аналог такому в природе. Допустим, засуха выгнала стадо копытных на другую территорию, где имеется собственная фауна. Что дальше? Даже если дело дойдет до драки - это будет всего лишь локальная драка, стадо не ставит себе целью полностью очистить территорию от соперников, тем более - уничтожить их. Ладно, пусть не копытные, пусть - хищники. Тигр не потерпит соперника в своих угодьях, но тигры никогда не объединяются в стаи, там каждый - сам по себе. Ладно, пусть стайные хищники - волки. Да никогда они не пойдут толпой на другую стаю, чтобы их прогнать или уничтожить и самим занять территорию - разве что оттеснить в случае бескормицы. Но при этом тоже стараются избегать прямых столкновений. А у человека все совершенно не так.

2. Нет, миллионы немцев пошли сражаться не за идею, а потому что их призвали, им деваться было некуда.

Ничего подобного. Этот вопрос был задан на основании двух моментов из вашего собственного цитирования: сначала ярославская методичка, из которой вы воборочно процитировали куски в доказательство своей позиции, благоразумно опустив те моменты, которые эту вашу позицию несколько подрывают, а то и прямо опровергают. И второе - это интервью с Масюк, многие моменты которого можно трактовать неоднозначно - как минимум. И это - ее собственные слова, а не измышления Латыниной.

Это ваша, очень, мягко говоря, субъективная оценка тех событий. Участие призывников и в афганской, и в чеченской кампаниях я лично считаю огромной ошибкой - оговаривая, что я не военный специалист и что это мнение гражданского дилетанта. Говорить о них в подобном тоне - "т.н. солдаты" - я считаю хамством. Даже если они и были в преждней жизни благополучными маменькиными сынками и их откуда-то там "выдернули" (что, повторю, явилось, на мой взгляд, трагической ошибкой), они миллион раз заслужили право называться солдатами, и многие из них - посмертно. Надеюсь, вы об этом тоже помните.

Но воевавшие в Чечне - это далеко не только призывники, но и военные профессионалы. Их отношение к освещению НТВ говорит само за себя: не только Масюк стала персоной нон-грата для федералов, они отказалтсь сотрудничать с НТВ в целом - она об этом пишет сама. И если вы судите о "деморализации" по репортажам Масюк , то вы как минимум не можете претендовать на объективность.

Какие, например? Кто это - подобные Буданову? Сколько их было?

В российской армии тоже не все - Будановы, и дело совсем не в этом. А в том, что в Германии просто не нашлось таких масюков - которые бы делали свои репортажи в тылу сражающейся армии на стороне противника и рекламировали террористов, давая им трибуну.

Замечу также, что в Афганистан ваших сто раз профессионалов никто не звал, кроме партнеров по НАТО - эта страна находится за многие тысячи километров от Германии. И в результате военных действий там гибнут не только "всего лишь фанатики", а тоже и мирные жители - женщины, дети, старики.

Это вы на основании чего заключаете - что с талибаном просто, а с чеченцами легко? А когда в Афганистане воевал СССР, с моджахедами было просто или легко?

Басаев, Радуев, Арсанов, Бараев, Умаров - это фанатики или сложнее?

Конечно, вот доктор наук и почетный болельщик Кадыров, например - всякий. Вам не нравится, почему-то.

Ой, вот можно про это поподробнее? Кто протестовал, как, какими мирными средствами?

Россия начала "горячие" военные действия по наведению конституционного порядка на территоррии РФ (еще раз напомню - в отличие от Афганистана, который не является "землей" Германии) в ответ, в том числе, и на действия распоясавшейся чеченской организованной преступности (об этом тоже говорит, правда вскользь, Масюк в своем интервью), которые шагнули далеко за границы собственно Чечни. И, конечно, в ответ на сепаратистские настроения. Я понимаю, что от вас это далеко - и сейчас, и было - но в начале 90-х гг. бОльшая часть преступного рынка Москвы контролировалась чеченцами.

Вы теперь переквалифицировались в защитницу права горцев на кровную месть?

А также, видимо, в защитницу воинов джихада по всему миру - неожиданный кульбит, однако. Кого убили и какой дом в Саудовской Аравии разрушили у Хаттаба, Абу-эль Валида, Аль-Урдуни и многих прочих их "эмирах"? Но что оставалось им делать, когда они увидели по телевизору, как русские гяуры обижают их единоверцев?

С чего вы взяли, что меня что-то нервирует? Я просто вижу, как вы выборочно подаете информацию, причем из своих же источников - я их читаю внимательно и интересуюсь несоотвествиями.

Ну да. Примерно как Паниковский - губернатором острова Борнео.

Государство (любое) может и бывает вынуждено вести переоворы с бандитами и террористами, даже и захвативишими времено власть в каком-то городе и области. Оно это может делать по разным причинам - чтобы выиграть время, освободить заложников, попытаться договориться и т.д.

У нас разговор шел о том, насколько это этично для журннлиста, работающего на российскую телекомпанию, играть на стороне противника. И про это в процитированном вами интервью тоже было (см. мой ответ на эту тему Ласкере). Я уже не говорю о том, насколько это этично показывать тех самых мальчишек, которых вы вместе с Масюк считаете деморализованным сбродом, в плену, готовых улыбаться в камеру за кусок хлеба.

:)

То есть Басаев был "легитимен" на том основании, что российская сторона вела с ним переговоры? Ладно.

Оммси, а почему президент России является нелигитимным - на ваш взгляд ?

Почему? Это где-то написано, к кому относился ее "кредит доверия"? Уж к Басаеву-то он точно относился - она в плену ждала, когда он предпримет меры по освобождению ее группы. Тоже написано в вашем интервью - как вы читаете-то?

Ну, ладно, тут и помимо фантастики есть чего комментировать.

Какие с гор? Почитайте биографии полевых командиров, это все были т.н. "цивилизованные" чеченцы, многие подолгу проживали в Москве. Не все, конечно, были членами правления Союза театральных деятелей - как Закаев. Но почти все были если не высшим образованием, то хоть с попытками его получить. Басаев, в частности - в МГУ.

Не сравнивайте. Считайте ее и себя умными, меня - дурой. Я с этим не спорю.

Не думаю, что вас каким-то боком касается то, что я об этом думаю.

Так вы решили - понятно.

Возможно.

Нет, веселье - это было о другом. По факту она таки его нашла, ну да ладно.

Видно очень хорошо, что телекомпания НТВ работала на чеченской стороне. Все. Считаете это моральным, но не можете найти аналога - чтобы германская телекомпания работала на афганской стороне, американская - на иракской, британская на Фолклендах - на стороне Аргентины? Семь футов вам под килем.