Обсуждение нацвопроса

Ну и каким образом вы собираетесь доказать фальшивку в рамках научного исследования?
Не тот случай, здесь надо доказывать именно в ходе юридической процедуры, в ходе следствия устанавливая в первую очередь физическую возможность совместного нахождения мадам Тэтчер и безвестного ярославского нефтяника в одном месте и в одно время, и от этого плясать, как от печки...
Пока лишь в качестве доказательства фигурировало лишь отсутствие текста речи в официальном сборнике, этого недостаточно....

Возможно, Вам поможет классическое определение отца и учителя:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией».
"Марксизм и национальный вопрос", там дано более развернуто...
И вот по сей день это наиболее универсальное определение, не утратившее актуальность, а уже ему более 100 лет. Хорошее образование давали в семинарии....

Должны, и много, (счет попозже вышлю)
Замученные ники к небу вопиют ...

Меня уж куда только не записали.

Тааак, сознались.
А зачем вы обидели??? Признавайтесь дальше. Может не надо было обижать то?

Если есть цель, то обиды отодвигаются. ИМХО

Лучшее из всех, по моему. Но не полное.

Понял. Так и запишем в протокол.
Нанесла обиду путём делания маци из крови взрослого христианина.

Психологический образ понятие вовсе не идиотское, если только его не использовать как формальное. Просто это понятие не имеющее чёткого формального определения. Что то вроде вопроса о куче яблок. Одно яблоко куча? Нет. Два? Нет. Три? Хрен знает, кто то скажет что кучка. Пять? Вроде уже куча.

Если по идиотски использовать то может получиться всё что угодно.

Это уже другое. Тут надо подавать встречный иск. Мол клеветниками нам была нанесена обида путём подмены младенцев и т.д.
Будет другое дело и другой протокол.

Во первых чё вы так привязались к чекистам? Не то что бы я пылаю к ним любовью но всё же?
Во вторых. Есть причина, есть повод. Если причина неудобна и не подлежит огласке, то изобретается повод как раз из таких вот понятий которые невозможно чётко формализовать. Я этих обликов наслушался множество. За облик несоответствующий облику строителя коммунизма, за неподобающие высказывания противоречащие облику работника корпорации, за облик противоречащий...
Ну и чё мне теперь делать вид, что я верю в то, что действительно за облик. Может мне даже над ним поработать? Или обидеться? Причины всегда конкретны. В отличие от поводов. Их и надо знать и учитывать.

В дискуссии с неизвестной следует следить за ручонками, враз что - либо сопрет, или подменит...
И вот здесь раз, и вместо психологического склада, образование которого можно объяснять причинами рациональными и поддающимися оценке, появляется туманный психологический образ, (и хрен его знает. что это такое)....
В исходном тексте Сталина "психический склад", что в принципе одно и то же, и посмотрим объяснение:

"Но и это не все. Кроме всего сказанного, нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них ив поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования.
Конечно, сам по себе психический склад, или – как его называют иначе – “национальный характер”, является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, – он уловим и не может быть игнорирован.
Нечего и говорить, что “национальный характер” не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, – он накладывает на физиономию нации свою печать.
Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации."

Есть несогласные с тов. Сталиным?

А чё вы так привязались к комсоргам???
Меня не травмирует. Мне интересно.

Повод не имеет отношение к причине. И он всегда найдётся. Я, наверное, о том же. ?