Украина.

В Канаде слышишь? Не свисти.

Вас радует "cockney accent". Cудя по вашему стилю, он вам близок.

И в Канаде и вне оной - радио и телевиденье широко вещають.

Нет, он мне тоже не нравится. А настоящий шотландский - забавен, но сам сымитировать не смогу.

Гудков и Шибаев.

1. Не имеет значения, была она тогда на свете или не была. Она анализирует слова обоих.

2. Хватит врать. Мне Гудков совершенно не близок; насчет Световой не знаю, но никаких оснований для такого утверждения у Вас нет.

3. Светова не опровергает - у ней же нет свидетельств, она тогда не присутствовала - а всего лишь указывает на некоторые несоответствия в его словах. К сожалению, не могу привести ту статью Световой - сейчас она доступна только для подписчиков.

Что мне до сильно эмоционального и не очень доказательного мнения Подрабинека? Ничего он там не "разоблачил".

http://podrabinek.livejournal.com/133043.html
Читаем:

"Невысказанный автором, но очевидный пафос статьи сводится к тому, что несчастный депутат Государственной Думы и бывший подполковник КГБ Геннадий Гудков, которого 12 сентября собираются лишить депутатского мандата, на самом деле славный малый и в репрессиях против диссидентов не участвовал."

- Вранье. Если уж берешься разбирать статью, то будь добр, отвечай на то, что там написано, а не на некий "невысказанный пафос", "очевидный" только для критика. Уже с этого места можно было бы дальше не читать, но прочитала, еще тот раз, исключительно из уважения к Вам.

"В чем же оказался виноват священник Владимир Шибаев? Во-первых, и это, видимо, главное, поскольку Светова возвращается к этому не один раз, непонятно как уехал. Почему выпустили? «…Ему повезло тогда так, как везло мало кому: десятки тысяч людей мечтали вырваться из той клетки под названием СССР, годами ждали разрешения на выезд, мечтали хотя бы краешком глаза заглянуть в неведомый им мир». «Отцу Владимиру с матушкой и детьми уехать за границу каким-то неведомым нам тогда образом удалось»."

Но ведь это действительно было так, как пишет Светова - вырваться было сложно, мы все об этом читали. Подрабинек "опровергает" это так:

"Отвечаю: три пути, обозначенные Световой, неправда. Действительно, выслали Солженицына и обменяли Буковского на Корвалана и еще пять политзэков на двух шпионов, а потом Анатолия Щаранского еще на одного; действительно кое-кого выпускали под давлением мировой общественности; действительно после 1987 года начали выпускать пачками, особенно политзэков. Но это не все. Многие диссиденты уезжали еще в 70-х годах. Некоторые по израильским визам, другим давали, условно говоря, «временный выезд». От некоторых КГБ предпочитало избавиться, спроваживая заграницу, даже когда никакого давления мирового сообщества не было. Таких случаев достаточно. Очевидно, Шибаев был в категории последних. К тому же, в 1988 году с выездом стало намного проще. Что же в этом подозрительного?

Неправда, что перед освободившимися политзэками было только два выхода: либо уехать из страны, либо дать подписку об отказе заниматься «антиобщественной деятельностью». Например, Татьяна Великанова и подписку не дала, и из страны не уехала. Да и ни одна она. Феликс Светов и Зоя Крахмальникова поступили также – Зое ли Световой этого не знать? А Татьяна Осипова и Иван Ковалев, которых Светова приводит в пример, наоборот – и подписку дали, и из страны эмигрировали (а Иван Ковалев еще и в лагере обязался с КГБ сотрудничать). Так что не было таких железных правил, о которых пишет Светова, и подозревать, а тем более обвинять Владимира Шибаева не в чем."

Мне это не представляется убедительным. Он приводит только отдельные примеры, а желающих уехать было много, много больше. Хотелось бы взглянуть на статистику, хотя это, скорей всего, невозможно. Да, единицам это удавалось, можно было бы посчитать, что человеку просто повезло, малая вероятность осуществилась. Настораживает, однако, что заговорил Шибаев об этом удивительно кстати - именно в то время, когда велась кампания против Гудкова. Практика показывает, что когда видишь наслоение маловероятных случайностей - ищи закономерность.

"Многое в интервью Владимира Шибаева вызывало у Зои Световой «удивление и вопросы». Среди них: почему Шибаев дал интервью такому малопривлекательному интернет-ресурсу как pravda.ru? Действительно, поганенькое издание. Но Шибаев уже почти четверть века не живет в России, за русским интернетом, вероятно, не следит и репутацию издания не знает. Ему позвонили с вопросами – он дал ответы. Это его безнадежно скомпрометировало?"

В моих глазах - да. Взрослый мужик, да еще бывший диссидент, т.е. не могущий не понимать, что такое "провокация" - так вот взял и дал интервью неизвестно кому, по телефону? И даже не удосужился заглянуть в инет и поинтересоваться репутацией издания?

"Светова собирает по мелочам все, что может выставить Шибаева в неприглядном виде. Корреспондент pravda.ru говорит, что Шибаева депортировали из страны, а на самом деле, «в диссидентских кругах было известно», что он уехал добровольно. Так то говорит безграмотный корреспондент, который вряд ли понимает, чем депортация отличается от репатриации, а экстрадиция – от эмиграции, но ведь это говорит не Владимир Шибаев! Какие к нему претензии?!

Да те же самые, в свете вышесказанного. Дал интервью неизвестному изданию, а потом даже не поинтересовался, что они там понаписали, не опроверг ложь или не исправил ошибку?

"Другой вопрос Зои Световой звучит просто и зловеще: «Как он знает, что обыск с пристрастием — 23 января 1985 года — ему устраивал именно Геннадий Гудков»? Тоже мне, бином Ньютона! Он его видел! Тогда – на обыске, теперь – по телевизору. У Шибаева на этот счет нет никаких сомнений – «стопроцентно это он». Из того, что первым в интервью изданию pravda.ru фамилию «Гудков» назвал корреспондент, Светова делает вывод, что Шибаев за 27 лет мог того офицера КГБ и забыть, а теперь говорит по подсказке. Как же, забудешь такое! Первый обыск, как первый класс и первая учительница – никогда не забываются. Какие есть основания не верить Владимиру Шибаеву? "

Скорей напрашивается вопрос - какие основания есть ему верить?
Во-первых, учитывая, что для такого серьезного обвинения должны быть весьма веские основания, в любом случае, иначе любого можно обвинить.
Во-вторых, никогда не поверю, что можно так вот запросто 27 лет спустя узнать человека, которого видел только один раз, да еще узнать по телевизору. Я вполне верю Подрабинеку, что первый обыск не забывается, но так вот опознать более чем четверть века спустя и дистанционно - малореально.

Зачем же картавить? Я, вроде бы, не страдаю "фефектом фикции".

Зачем? Мне это как-то ни к чему.
Возможно Вы меня с кем-то перепутали.
Я очень не уважаю трусов и приспособленцев.

Это еще почему? С чего Вы взяли?

Без обид, просто любопытно, а Вы картавите в Лос Анхелесе у себя?

Дал отпор и отповедь.

Слева (по-моему) сидит сопредседатель центрального штаба Народного Фронта Ольга Тимофеева, которая испытывает воодушевление от лицезрения Путина.

Но это же неправда. Никто родной язык не запрещал, не надо повторять одну и ту же ложь.

Какую "страну разломали"? Кто? Империя сдохда естественным путем, как и все остальные империи до нее. Страны - это Россия, Украина... Это русский язык навязывался искусственно.

Насколько я понимаю, Вы сделали выводы, что я считаю всех, кто не против Путина, лжецами. Или как это понимать?

Светова - точно не лжец. Хотя бы потому, что ничего не утверждает, а размышляет.
Поп - может, лжец, может, нет. Скажем так - я расцениваю шансы на то, что правду говорит Гудков или Шибаев, примерно 60/40.

Я же просил без "дружищ"... А куда знаки вставлять-то?

говоря о религии как таковой необходимо помнить что значительное большинство людей относит себя к той или иной религии. необязательно расшибают при этом лоб, но причисляют себя кто к христианскому или там исламскому или иудейскому . к религии надо относится с уважением с не меньшим чем к атеизму. но и атеизм навязывать тоже не стоит. так же как и доказывать превосходство одной религии перед другой. уважение к символам своего государства испытывают не только религиозные люди. человечество не готово пока следовать совету маяковского "в мире без россий и латвий жить единным человечьим общежитием" пока предпочитают индивидуальные квартиры но в общем мирном доме-земля. тем более маяковский смотрел например" на польшу как в афишу коза и н а польшу выпяливал глаза откуда мол и что это за геогроафические новости"точно так как сейчас патриты смотрят сейчас на украину. партиоты тогда не могли себе предстваить что польша вдруг стала независимой как ине могут представить ныне независмой украину
. смотрение на польшу козой стоило миру 50 миллионов жизней больше половины-советских.
чувства других либо уважают либо нет. если уважают только "пока" то иногда решение вопроса кто первый незауважал оборачивается трагедиями. миру

Потому что языковая среда у них сменилась.
Человек - существо адаптивное. Он старается говорить так же, как и окружающие. Происходит это на подсознательном уровне. Постепенное его акцент меняется, становясь все более и более похожим на местный. Специальным обучением этот процесс можно ускорить, но он идет и без обучения. Точно также человек осваивает и новые языки, попав в соответствующую языковую среду.

Немецкое ТВ о снайперах.
Включите субтитры.

Судя по аватару, Чукча говорит с французским акцентом. В бананово-лимонном Сингапу'ре...

Симпатишная.
Завидуете, Биг?
Анекдот вспомнился.
-Товарищ Сталин, у тов. Василевского появилась молодая любовница. Что будем делать?
-Молодая? Хм. Что делать?.......... что делать? Завидовать будем.

ну опять двадцать пять . не запретили говорить на идише армянском иврите русском....... говори на любом.но государственный украинский. чуваками ты назвал граждан. они не какието они граждане. это советской власти должно быть стыдно что город выросший за годы советской власти в 10 раз в основном за счет украинско говрящих сельских жителей насильственно превратился в русскоговорящий. а насчет запрета говоришь явную неправду

итак сельская местность говорит на украинском. в городах 8 тыс школ 1,7 русских-10 %.вот такой вот запрет

Экспертиза доказала, что в сторонников евромайдана стреляли свои

Появились новые свидетельства, разоблачающие версию Киева о снайперах на Майдане. Журналисты крупнейшего немецкого телеканала ARD нашли свидетелей, которых украинская прокуратура игнорирует. Журналисты, после консультаций с экспертами по баллистике, сделали вывод: протестующим стреляли в спину.

А вы обратили внимание, что все молодые выдвиженки 4-го срока Путина - не брюнетки? И даже не шатенки.

Нет ли здесь антисемитизма?

А Гайдар обещал за 5 лет, по моему.
Яценюку проще давать обещания. Он уже твёрдо знает кто ему помешает их выполнить. Путин и Россия. Риска никакого