Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Где это написано, что за "сильных"? За большинство - возможно, но большинству нацистские выверты как раз не выгодны. Например, невыгодно выставление из страны или физическое уничтожение меньшинства, если среди этого меньшинства - научная и бизнес-элита. Вообще репрессии невыгодны, т.к. это обесценивает человеческую жизнь и снижает общую безопасность. Ну и вспомните, чем все закончилось , в том числе для большинства.

1. И что было со многими из этих матерей уже через 4 года?
Выгодна всегда надежность, а не временное благополучие.

2. По-моему, только не соваться не Англию - ничего бы не дало.
Но он не мог одновременно не быть "одержим миссией" и быть нацистом - нацизм и логика несовместимы.

Правильно. А высказанные Вами взгляды о допустимости к принуждению донорства крови или органов - как раз из репертуара тоталитарного государства.

Лично я это к нравственности не отношу, но хорошо, не будем спорить о терминах.
Скажем так: нравственность в стране или в народе складывается из двух частей. Есть ядро, обеспечивающее выживание и благополучие членов общества (осуждение воровства и убийств, взаимовыручка и т.д.) - это присутствует у всех народов, у которых не присутствует, те давно вымерли.. И есть налипающая на это ядро шелуха - всякие обычаи, религиозные предписания и т.д. (аборты, хиджабы, мини-юбки и т.д.).

Глупо уничтожать ценную вещь. Вы полагаете, человек является чьей-то собственностью?

Почему мы должны считать человеком существо, не имеющее разума? И почему он должен "жить" в организме человека, который этого не хочет?

Но я задала конкретный вопрос - является ли для Вас принуждение к донорству органов допустимым? Вы ответили, что да. Разумеется, речь не об убийцах. Я вообще не считаю, что убийца должен попадать в больницу, единственное адекватное наказание для таких - смертная казнь.
Если есть такие люди, которые "любого ребенка воспринимают как родного" и готовы любому ребенку отдать одну из своих почек - ради бога, человек имеет право распоряжаться своим телом, как посчитает нужным. Но мы говорили не о такой ситуации, когда человек идет на это добровольно.

А разве есть вообще?
Нормы меняются каждый день. Маленькие, большие - все течет, все изменяется.
Вот сейчас пошли в ход гомосексуальные браки. В Париже миллионы выходят против.
А лет через сорок - восемьдесят люди будут удивляться - чего бучу поднимали - ведь все яснее ясного.
Вы почитайте Лема "Возвращение со звезд", там очень ясно эта тема затрагивается.

Только чтобы не обрушились Ваши надежды - ЧЕТЫРЕ!

Странное дело, но я полностью согласен!

Потому что логика это основа основ.
И разве есть противоречие в факте вращения Солнца вокруг земли и насчет людей с песьими главами? Я имею ввиду времена лет так эдак 500 назад.

"закон есть закон"? А судьи об этом знают?

Знают судьи, знают пожарные, знает милиция.
Даже Конгресс знает в нашей столице.

И уж кого-кого, а баптистов Конгресс в обиду не даст.

Есть и абсолютные вещи - нельзя воровать, убивать, насиловать... А браки - вообще вещь организационная, а не моральная.

Насчет вращения Солнца вокруг Земли - да, это было ошибочное мнение, но логичное, потому что соответствовало тому, что наблюдается.
Насчет людей с песьими головами - нет, потому что их никто не видел.

И причем тут какие-то аксиомы?

Ну так бы и говорили, что речь о вашей столице!

а мне нравится- я люблю снег и мороз.

Закончилось дурно - только из-за одержимости Гитлера. И из-за того, что он повел войну на два фронта. а большинству немецкого народа даже во время войны было очнеь даже неплохо.

А по-моем у- вполне совместимы. Ну, чуть меньше нацизма, чуть больше фашизма- и поимели бы Франко, сидевшего до своей естественной смерти. Или Салазара.

Где я сказала, что принуждать должно( или омжет) государство? Цитату, плиз. Я сказала - и повторю: если это бы зависело от меня и надо было принудить к донорству ради жизни ребенка- принудила бы. Я - не государство.

Прежде всего - своей собственной. и это еще не повод, чтобы его уничтожать по глупости.

Нравственность - это просто то, где проводится граница свой-чужой. Чем цивилизованнее народ - тем шире граница. при этом- в традиционном обществе ( религиозном) женщины и старики чувствуют себя гораздо защищенней - в обмен на ограничение права на образование и т.п., естественно.

И вот тут наши с Вами понятия о нравственности расходятся в противоположные стороны. А почему надо кормить безумцев, а не уничтожать их? Зачем годами сохранять лежащих в коме больных - из которых просыпается один на много-много? Это - имхо - вопросы одного уровня.

вот-вот. И это к предыдущему.

Я не про елку- а про сад под окном. Искусственная роза и настоящая под снегом- две огромные разницы

Кошек не любит, елку не наряжает, готовить не умеет...
Настораживающие признаки....

Да ну?
Это Вы расскажите или сомалийским пиратам, или красным кхмерам, или ацтекам, которые играли в футбол головами.

Это Вы расскажите тем дегенератам, которые лупили Фемен.

Аксиомы лежат в основе всего.
Просто оглянитесь и попробуйте проникнуть в любую основу, там будет аксиома

А если она произведение искусства?