Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Не нужно быть ура-патриотом, чтобы видеть очевидное.
Думаю, что факт геноцида или этнических чисток Вы отрицать не будете?

Кто требовал выплат от чеченцев? Не подскажите? Первый раз это слышу от Вас.
А вот фактов, когда государство уклонялось от помощи беженцам, навалом.
Вы об этом тоже не слышали?

Вы подменами не балуйте, не красиво это. Ни о каких настроениях речи не было. Речь шла о действиях. Это несколько разные вещи.

Опять божий дар путаете.
Речь была не об организованной преступности, а о государственной преступности.

А в Америке негров вешают.

Объясните, пожалуйста, в чем разница.

Мне не нужны Ваши извинения, мне нужны Ваши аргументы.
Физиология, биохимия и биофизика сердца исследованы очень хорошо. Это - мышечный орган, основная и единственная (по крайней мере, единственная известная на сегодняшний день) его функция - перекачивание крови. Если Вам известны исследования, свидетельствующие, что сердце - еще и продуцирует какие-то чувства, поделитесь, пожалуйста. На мой взгляд, ожидать такого от мышечной ткани затруднительно, а нервной ткани там очень мало, и она выполняет весьма специфическую функцию - генерирование импульсов, вызывающих сокращение сердца, а также - проведение соответствующих импульсов от мозга к мышечным клеткам.

Думать человек может все, что угодно, но хотелось бы каких-то доказательств. А то сумасшедшие, к примеру, тоже много чего неочевидного для всех остальных чувствуют...

Геноцида не было. Были убийства на национальной почве - но они были во всех республиках (ссылки приведены - http://alihan55.livejournal.com/20440.html), в Москве, например, и сейчас регулярно происходят. ( http://crimelist.ru/archives/26325-kriminalnaya-hronika-rossii )

1. А всерьез этого никто и не утверждал - Вы действительно не поняли или делаете вид?
2. Навалом. Так почему бы этому самому государство не потратить деньги не на развязывание войны, а на помощь беженцам?

Это не подмена. Действия вырастают из настроений. Или, по-Вашему, мечтать об отделении можно (настроения!), а вот какие-то реальные действия в этом направлении - уже должны караться бомбежками?

Насколько я помню - именно об организованной. Впрочем, примеры государственной преступности в России я уже тоже привела.

При чем тут Америка? Независимо от того, вешают там негров или нет?

"Пионерская правда", 1929-й год.

Т.е. Вы до сих пор считаете, что этнических чисток в Чечне не было?

Вы не видите разницы между убийствами на национальной почве в Москве и чистой в Чечне?

И сейчас не видите?

Тут как: все желают знать, я за попов или против них? Да нет. Я - за книги...

У меня настроение пива попить. Но никого я убивать не собираюсь.
И про бомбежки Вы тоже подмену делаете. Я выше говорил о бомбежке русского города Грозный.
В 93 году уже поздно было что-то делать. Нужно было только строить берлинскую стену вокруг Чечни. А вот в 90м году нужно было предпринимать жесткие меры. Все случаи притеснения русских, убийства, насилия должны были быть расследованы и наказаны.
И местные власти должны были иметь полную поддержку центра в этих вопросах.
Но товарищи "демократы" посчитали, что националисты могут оказать им поддержку в борьбе с Горбачевым и решили закрыть глаза на факты геноцида и поддержать националистов.

Увы, увы. В основном интерес вызывают эпические битвы, да я и сам за ними наблюдаю с большим любопытством. Несмотря на ничтожность результатов.
Но продолжать иллюстрировать сей процесс все же буду.

Пардон, а Вы вообще читаете посты оппонентов или сразу объявляете абсурдом? Статью "Философия " в Википедии я тут разбирала, и никаких возраженийпо конкретным пунктам не последовало. Что и при каких условиях я читала по философии - тоже писала.
И подумайте сами - откуда бы у меня вообще могла появиться мысль, что философия не является наукой, если бы я о ней ничего не знала? Вот тут упоминали, например, семиотику - скажу честно, я не знаю, что это такое, вроде бы наука о символах, если я ни с чем не путаю. Тут я вполне верю, что это наука - а что еще остается, если я ничего о ней не знаю? Когда нам в институте на первом занятии по философии сказали, что это наука о наиболее общих... и т.д., я тоже поверила - а как иначе? Только потом, по мере того, как читала что-то по философии, стал возникать вопрос - позвольте, а где тут наука? Разумеется, это было уже много позже института, когда уже поработала в науке.

Не так. Стихотворные размеры, если и являются предметом какой-либо науки, то уж точно не биологии. А выдвижение и проверка гипотез - это универсальный научный метод, который действует во всех науках и не зависит от предмета данной научной дисциплины.

Так без гипотез с последующей их проверкой научного знания не получить! Вот есть, например, теология - там тоже говорят о знании относительно Бога. И не могу сказать, что врут - священные книги и прочие христианские источники любой теолог знает лучше, чем все здесь присутствующие. Вот только научным знанием, т.е. знанием о реальном мире, это не является. Разумеется, никаких гипотез там тоже нет.

А наука - это не "осмысление разных сфер материального и нематериального", а добыча знаний о реальном мире путем выдвижения и проверки различных гипотез. И открытия при этом обязательно делаются - может, не так часто, как хотелось бы, но без них нет науки. А осмысливать сферы можно и лежа на диване, в пивнушке в хорошей компании тоже хорошо осмысливается... Вот только наукой это не является.

Не напомните ли, когда такое случилось последний раз?

См. выше.

Слова - причем без малейшего основания, но с максимальной категоричностью.Я, по крайней мере, читаю ссылки, которые тут дают. А как можно убедить в чем-либо человека, который вообще не читает аргументов оппонента? Ну так кого ни в чем нельзя убедить - меня или Вас?
И сейчас речь не о том, хороша болонская система или плоха - я с ней мало сталкивалась, а мнения высказываются разные, - а о том, является ли принудительное изучение гуманитарных предметов в непрофильных вузах обязательной составной частью этой системы или это местная самодеятельность. Я вот почитала про нее - и у меня сложилось впечатление, что именно второе. Болонская система - это балльная система оценки плюс еще некоторые организационные дела, с целью как можно большей унификации учебного процесса, чтобы студенты без проблем могли переходить из одного университета в другой. При чем тут всякая литература? Кстати, я была неправа, когда утверждала, что в немецких университетах болонской системы нет - я просто не знала, что это так называется, а Вы меня сбили с толку утверждениями об обязательности изучения гуманитарных предметов. Так вот, болонская система тут есть, в очень многих университетах, а обязательного их изучения для всех - нет.

С чего Вы взяли, что не люблю? Я люблю русскую классическую поэзию - не все, конечно, но многое, западноевропейскую классическую музыку плюс Чайковского со Скрябиным, мне нравятся картины мастеров Возрождения и старых голландцев... Просто я не считаю, что все должны это обязательно изучать.

Так речь как раз о том, что их навязывают - в том числе тем, кому не надо.
И тут возникает проблема выбора таких обязательных предметов. Со специальными предметами - понятно: известно, какие знания необходимы инженеру, или программисту, или врачу - эти знания даем в обязательном порядке, плюс то, что ему неплохо бы знать для большей успешности профессиональной деятельности - тут возможны варианты: что-то вводим в учебный план, что-то - по выбору. А вот если речь идет о предметах "для общего развития" - тут совершенно непонятно, по каким критериям их отбирать (а отбирать придется, изучать все - физически невозможно). Вы считаете это нормальным - когда многие тысячи любдей тратят время и усилия на изучение ненужного и неинтересного им предмета, выбранного чиновником от образования?

Не понимаю, что Вы хотели всем этим сказать. Что еще делать на форуме, если не спорить?

И слава богу. Честно говоря, я была счастлива, когда до меня дошло, что вступительное сочинение было последним сочинением по литературе в моей жизни.

Т.е. открытие без гипотезы, по мнению тов. Оммси, невозможно.
Забавно.
С чего она это взяла?
Где можно найти сборник гипотез Ньютона, например?

Кстати, открытия бывают не только научные, но и технологические.
И там вполне бывают гипотезы - а уж открытий - сколько угодно.

Не катит, тов. Оммси.

Боговеры здесь и не спорят (об этом напоминаю в 10-тысячный раз).
Они обмениваются мнениями с другими.
Спорить? Увольте.

1. Меня не интересует специфика убийц.
2. Физиология у всех (и у Вас в том числе) одинакова, и функция сердца, соответственно, тоже.

"
“Военному прокурору
Северо-Кавказского военного округа.
Явка с повинной.

Я, Буданов Юрий Дмитриевич, хочу чистосердечно раскаяться в содеянном и сообщить следующее: 26 марта 2000 г. в 23.50 я вызвал свой экипаж БМП и приказал им ехать вместе со мной в Танги Чу с целью уничтожения или пленения снайперши... В доме находились две девушки и два парня-подростка. На вопрос, где родители, старшая девушка ответила, что не знает. Тогда я приказал завернуть в покрывало старшую девушку и отнести в машину. Затем привезли ее в расположение полка (завернутую в ковер чеченку занесли в КУНГ — кузов унифицированный грузовой, попросту дом на колесах. — А.М.). Подчиненным приказал находиться на улице. Мне было известно, что ее мать является снайпершей. Оставшись вдвоем, я спросил у нее, где находится ее мать. Она начала кричать, кусаться и вырываться. Мне пришлось применить силу. Завязалась борьба, в результате которой я порвал на ней кофту и бюстгальтер. Я сказал, чтобы она успокоилась. Но она продолжала кричать и вырываться, тогда мне пришлось повалить ее на топчан и начать душить. Душил я ее за горло... Нижнюю часть одежды я с нее не снимал... Я вызвал экипаж, приказал завернуть в покрывало, вывезти в лесопосадку и похоронить. Экипаж все сделал. К протоколу явки с повинной прилагаю схему... Я просто хотел выяснить местонахождение ее родителей.
28.03.2000. Буданов”.

В явке с повинной много интересного. Полковник признается в убийстве, но так, будто он убил в порядке самообороны: “мне пришлось применить силу”, “мне пришлось повалить и начать душить”.
Полковник хочет убедить всех, будто допрашивал девушку: “где находится мать”. И сам же пишет: “Она начала кричать, кусаться и вырываться”.
Чтобы девушка могла кусаться и вырываться, полковнику нужно было схватить ее и прижать к себе. Эта позиция никак не похожа на допрос..."
http://www.mk.ru/old/article/2002/07/04/165262-ne-geroy.html

"
Обвинительное заключение

в отношении полковника в/ч 13206 Буданова Юрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 126; п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подполковника в/ч 13206 Федорова Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ СЛЕДСТВИЕМ установлено:

Буданов Юрий Дмитриевич 31 августа 1998 года был назначен на должность командира в/ч 13206. 16 сентября 1999 года Федоров был назначен на должность начальника штаба — заместителя командира в/ч 13206. 19 сентября 1999 года Буданов и Федоров убыли в командировку в Чеченскую республику для участия в контртеррористической операции. 26 марта 2000 года в/ч 13206 находилась в пункте своей временной дислокации на окраине села Танги Урус-Мартановского района Чечни. Во время обеда в офицерской столовой полка Буданов и Федоров по поводу дня рождения дочери Буданова употребили спиртные напитки. В 19 часов Буданов и Федоров, с группой офицеров полка и по предложению Федорова, прибыли в расположение разведроты полка, командиром которой являлся старший лейтенант Багреев Р. В. ... Федоров решил, не уведомляя об этом Буданова, дать команду на боевое применение штатного вооружения роты по селу Танги. При этом решение на открытие огня Федоровым было принято вне зависимости от складывающейся обстановки, без какой-либо реальной необходимости, так как со стороны Танги огонь по позициям федеральных войск не велся. Реализуя свой план, грубо нарушая требование директивы ГШ ВС РФ от 21.02.2000 № 3122091, запрещающей применение разведподразделений без всесторонней подготовки и проверки их готовности к выполнению боевых задач, Федоров отдал приказ занять огневые позиции и открыть огонь по окраине Танги...
После занятия огневых рубежей часть экипажей роты не стали выполнять приказание Федорова на открытие огня по населенному пункту. Будучи раздосадованным отказом подчиненных, Федоров стал требовать от Багреева, чтобы тот добился открытия огня своими подчиненными...
Находясь возле узла связи полка, Буданов, услышав выстрелы в районе расположения разведроты, отдал приказание Федорову прекратить огонь и вызвал его к себе. По прибытию, Федоров доложил Буданову, что Багреев умышленно не исполнил приказ об открытии огня. По приказанию Буданова, Багреев был вызван к нему. После прибытия Багреева, Буданов в грубой форме стал предъявлять претензии Багрееву по поводу того, что тот своевременно не выполнил приказ Федорова на открытие огня. Буданов стал оскорблять его, а затем нанес Багрееву не менее двух ударов кулаком по лицу. Одновременно с этим, Буданов и Федоров приказали личному составу комендантского взвода связать Багреева и поместить его для отбывания наказания в яму, вырытую в расположении части. При этом Буданов схватил Багреева за обмундирование и повалил на землю. Федоров нанес Багрееву удар ногой, обутой в сапог, по лицу. Прибывший личный состав комендантского взвода связал Багреева, который лежал на земле. Далее Буданов, совместно с Федоровым, продолжил избиение Багреева, лежащего на земле. При этом Федоров нанес Багрееву, лежавшему на земле, ногой, обутой в армейские полусапоги, не менее 5–6 сильных ударов по телу, в том числе и по лицу; Буданов нанес Багрееву ногами, обутыми в армейские полусапоги, не менее 3–4 ударов по туловищу.

После избиения Багреев был помешен в яму, где находился в сидячем положении со связанными руками и ногами. Спустя 30 минут после избиения Багреева, Федоров вернулся к яме, и спрыгнув туда, нанес Багрееву не менее двух ударов кулаками по лицу. Избиение Багреева было остановлено подбежавшими к яме офицерами полка. Спустя несколько минут к яме подошел Буданов. По его приказанию, Багреева достали из ямы. Увидев, что Багреев сумел развязаться, Буданов вновь приказал личному составу комендантского взвода связать Багреева. Когда эта команда была исполнена, Буданов совместно с Федоровым стал снова избивать Багреева. Закончив избиение, по приказанию Федорова и Буданова, Багреева со связанными руками и ногами вновь поместили в яму...."
http://www.compromat.ru/page_10675.htm

Поясните, пожалуйста, Вашу позицию - Вы считаете, что это все вранье или считаете это нормальным?

З.Ы. На тот же вопрос прошу ответить также Киви, Старуху Изергиль и Ржевского, также считающих Буданова замечательным офицером и настоящим профессионалом.

В самую точку, тов. Полковник!

При этом благомыслы разные вроде тов. Оммси совершенно не осознают, что являются предметом манипуляций.

Мне, как ни странно, нравится - будоражит, как ужастик.

Философия - основа наук.
Науки - очень часто - основа технологий (но далеко не всегда; порох, например, был получен без участия наук).

Тов. Оммси вряд ли будет отрицать, что для современной цивилизации технологические открытия - это даже важнее научных.
А технологии - это не науки.
Но "полезнее" наук уж точно.
Из этого, правда, совершенно не следует, что науки "полезнее" философии.
У каждой из этих областей своя зона применения.
При этом абсолютизировать "науку" - это нечто из 19 века, тов. Оммси.
Вроде как абсолютиризировать "государство" или "нацию".
Того же порядка идеи.

Из чего это видно? Даже если по этому форуму посмотреть - что больше всего цитируют? Стругацких, Булгакова, Ильфа с Петровым, Шварца, старые советские комедии. Ничего из этого в школе не проходили, а народ, тем не менее, это любит...
Из того, что проходили в школе, - только Пушкина и Лермонтова, в связи с политической ситуацией. В остальных случаях - только в ироническом ключе, вроде шуток про Великий и могучий или "жить надо так, чтобы не было мучительно больно и стыдно".

Сталкивалась, конечно... Но тут проблема в том, что под этот самый "переход количества в качество" подходит абсолютно все. Вот Вы можете придумать что-нибудь, что не подчинялась бы этому закону? Я уж не говорю - указать в природе, где такое могло бы быть, просто придумать. А если так, то это в научной деятельности нам абсолютно ничем помочь не может - да и в любой другой, это уже получается чисто терминологическая вещь, а не реальный закон природы.

Да нет, с естественным отбором как раз все в порядке - в отличие от Вашего его понимания. Уже указывала Вам на эту ошибку - Вы, кажется, считаете, что естественный отбор - это так: если какое-то качество или какой-то орган облегчает выживание в определенных условиях - он обязательно появится. Так вот это как раз бы указывало скорее о наличии какой-то разумной воли, а не на естественные процессы. Отбор может отбирать только и исключительно из того, что уже есть - т.е. чтобы вступил в действие естественный отбор, сначала должна произойти мутация, чаще - целый ряд мутаций (а они происходят редко и случайным образом), они доложны сформировать признак, а уж потом отбор отбраковывает неудачные варианты.
В данном конкретном примере - как Вы себе представляете образование зеркальной кожи? Ну не обладает кожа человека или любого другого млекопитающего необходимыми для этого свойствами. Если мы не говорим о чуде, то она образоваться просто не сможет.

"Холодновато" - это сколько градусов?

"шерстистость" является необходимым условием выживания только если выполняются одновременно два условия:
- организмы живут в условиях холодного климата (именно холодного, а не "холодноватого"
- и они не имеют других механизмов противостоять холодам.

В случае с человеком одновременно эти условия не выполнялись: если потеря волосяного покрова произошла на ранней стадии развития человечества - это происходило в условиях теплого климата, если на более поздней - уже имелся в наличии разум, позволяющий охотиться, выделывать шкуры, поддерживать огонь...

Давайте оставим веру в покое. Мне или Вам не надо вообще ни во что верить. Точно так же не требуется ничего вызубривать, это не "Отче наш". Ни в одном учебнике не приводятся голые факты, без обоснования (или Вы читали какой-нибудь сборник шпаргалок?). Либо опровергайте, либо не сотрясайте зря воздух и клавиатуру.