Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Ну добавь тогда еще пару сотню лет

Зачем? И сегодня найдутся считать не умеющие - логика тут не виновата .

Выглядит как какой-то доктор философии, начитавшийся перед сном физики Перышкина...Нет? Попытка вторая - Гегель?

Беда в том, что фильмов снимают больше, чем я летаю в самолетах с показом фильмов. Да и там всегда есть выбор между какой-нибудь "ЛюбоффЬ-моркоффЬ и кролики", "Жандармы против лесной нечисти" и "Гарри Поттер и сто грамм "Столичной"".

Я вообще последние лет 20 обхожусь без заграничных фильмов.
Российские некоторые смотрю - для страноведения, почерпывания исторических знаний и проч.

А можно если "экспериментатором" является компьютер?

А можно если "экспериментатором" является компьютер?

А кто данные с компьютера считывает и интерпретирует?
Кто программы писал?

Понятно. Вы не имеете представления о чём я говорил.
Расскажу.
Только сам принцип, без учёта всяких юридических, этических, финансовых и прочих проблем.

Двойное слепое исследование.
Исследуется, предположим, новый лекарственный препарат.
Например снижающий уровень холестерина в крови.
Заключается договор с двумя врачами.
Один даёт своим пациентам "пилюлю 1" - испытуемый препарат.
Второй "пилюлю 2". Это может уже существующий препарат или плацебо.
Врачи не знают, что они дают больным.
В течение периода наблюдения измеряется уровень холестерина в крови.
По истечении срока наблюдения данные передаются человеку, которы может быть простым программистом. Он понятия не имеет где первая, а где вторая пилюля.
Программист закладывает данные в компьютер, который обсчитывает заданные числа и выдаёт результат - разница статистически достоверна или нет.
Если разница достоверна, то препарат дественнен, если нет - бесполезен.
Всё.

Здесь в чистом виде "результат эксперимента зависит от сознания экспериментатора". Компьютер ни в коей мере не заменяет здесь сознание экспериментатора.

Не говорите глупостей.
Вам просто не хочется признаться, что сели в лужу кванКтовой механики.

У вас на удивление примитивное понятие того, что такое сознание.
По поводу квантовой механики... В чем конкретно я сел в лужу?

Да уж.
Нет комментариев.

Как вы живете ?!

А я вот люблю незатейливые французские фильмы 80-х, до эпохи однополых браков .

(меланхолично)
Жизнь коротка, смотреть надо классику...

МЫ в фортеции живем.
Хлеб едим и водку пьем...

Далее по каноническому тексту. А как другие живут - откуда мне знать!?

Не Бор. Тут принцип дополнительности Бора уж слишком вольно трактуется.
Вооще то в такие теории можно и поиграть и по конструировать миры. Занимательная штука. Экспериментатор определяет эксперимент. Возможно всё. Всё, что хоть чуть чуть вероятно. И выигрыш в лотерее мильярда, и левитация, и излечение всего и вся. Только такой мир стабильность потеряет.

Те же мысли есть у Т. де Шардена в его "Феномене человека".
Замечательные и очень правильные мысли.

А почему реальный мир не теряет стабильность? Неужели из-за того, что не может меняться?
Однако его изменчивость очевидна, как и динамическая стабильность.

"Суп из капусты"!!!