Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Заметьте, сами за поребрик перебралися.

Эт смотря у кого. У Владимира СА алексом на все есть ответы. Даже на не заданные вопросы сразу горки валют.

А что это за история?

Мда-с а Германа всё нет. Ужос!!!

Оказывается весной и летом Нетребко даёт концерты в России и окрестностях . Повезло кому-то

На виду был этот вброс к нему прилагалось специальное "расследование" воровства "видного члена ЕДРоссии", жулика и вора Саввиди. Перепосты и репринты с комментариями: "они убили наших детей", "гореть им в аду", - два месяца были везде, включая не только блоги и форумы, но и всякие сайты православных активистов, нашистов, коммунистов, либеральных гуманистов и прочей озабоченной части населения, особенно борцов за ЗОЖ. Самое смешное, что Леша Н. затеял этот "скандал " спустя довольно длительное время после того, как Саввиди уже оштрафовал (причем слишком вольно трактуя действующее на тот момент законодательство) ФАС за плакаты, а сам он отказался не только от этого дизайна (кстати из-за спада продаж, ибо ошибка позиционирования) но и от некоторых форматов продукта и одной из марок.
Тем не менее истерия зашкаливала и закончилась ровно на следующий день после того, как Агроком все-таки на время, после вмешательства Путина, относительно мирно разошелся в конфликте из-за аэропорта с Ренновой.
Хотя и остальные проблемы, связанные с терминалом у Саввиди на этом не закончились.

В Сети состоялась премьера документального фильма «Срок», рассказывающего об общественно-политических протестах, которые происходили в России после президентских выборов в 2012 году. Фильм представляет собой нарезку из эпизодов, которые публиковались в интернете с мая 2012 года. Главными действующими лицами картины являются лидеры оппозиции. Мировая премьера «Срока» состоится на 49-м Международном кинофестивале в Карловых Варах, который пройдет 4-12 июля 2014 года.

А бывае и так, что Герман близится, а полночи все нет. Обычно, по причине изношенности часового механизма.

У вас HBO показывает? Сейчас прикольный фильм идёт

Нет, в моем пакете нет ХБО. Да и писал я с работы, с мобильника. Только вот вернулся - тепло уже, но еще не та стоит проклятая жара.

С наступающей Вас пятницей. У нас праздник был вчера - 167 лет Конфедерацыи.

Как знать, может так полагается выглядеть влекущей Графомана загадочности и шарма.

Не подумай чего, просто уточняю (а то тут некоторые Некрасова не любят - вот я и напоминаю, что он с ними иногда в унисон) .

1866 год. Николай Некрасов. Либерал-идеалист

Диалектик обаятельный,
Честен мыслью, сердцем чист!
Помню я твой взор мечтательный,
Либерал-идеалист!

Созерцающий, читающий,
С неотступною хандрой
По Европе разъезжающий,
Здесь и там - всему чужой.

Для действительности скованный,
Верхоглядом жил ты, зря,
Ты бродил разочарованный,
Красоту боготворя;

Всё с погибшими созданьями
Да с брошюрами возясь,
Наполняя ум свой знаньями,
Обходил ты жизни грязь;

Грозный деятель в теории,
Беспощадный радикал,
Ты на улице истории
С полицейским избегал;

Злых, надменных, угнетающих,
Лишь презреньем ты карал,
Не спасал ты утопающих,
Но и в воду не толкал...

Ты, в котором чуть не гения
Долго видели друзья,
Рыцарь доброго стремления
И беспутного житья!

Хоть реального усилия
Ты не сделал никогда,
Чувству горького бессилия
Подчинившись навсегда,-

Всё же чту тебя и ныне я,
Я люблю припоминать
На челе твоем уныния
Беспредельного печать:

Ты стоял перед отчизною,
Честен мыслью, сердцем чист,
Воплощенной укоризною,
Либерал-идеалист!

Попался ролик и я не удержался от подсказки.

А, ясно. Я его пересматривала не так давно с дочкой - но не обратила внимания на это.
Так ведь и у Анны Карениной отняли ее порошечек. А зря.
Кокаин в то время - характерная черта.

Бухгалтерские отчеты я своим иглазами не видела. Остается верить глазам. Да и еврпоейскому опыту. уж на что испанцы дымили страшно- теперь любо-дорого. а кафешек и ресторанчиков не убыло.
Да и поляки слегка поворчали- но живут и дышат.

Зато новый Холмс в сериале американском "Элементари" - наркоман. А в английском- весьма современен и слегка аутичен, как и следует. И лихо пользуется смартфоном. Вообще, имхо, очень корректная трактовка. Характер - тот же, а антураж современный.

Вот это интересно- вспомнить, с чего все начиналось.
Начиналось на Руси христианство - с разорения языческих святилищ, убийства языческих волхвов и навязывания силой народу новой веры. Разореное киевское капище и сброшенный в Днепр Перун, "Добрыня крестит мечом, а Путята огнем" - помните, да?
Ровно тоже самое делали и большевики - но уже с христианством...
Вопрос: почему одно хорошо, а другое плохо?

Все-таки безнадежен :)

а у Вас синдром ковдора? Раньше не замечала...

на другом этаже - полбеды. А вот в двух метрах от тебя- совсем другой коленкор. А в Шоколадницах было именно так.

Сия орлица ахматовского типа - скорее во вкусе Ланового.
Графоман же давеча в очередной представил вариации на тему
скрытого цитирования - на этот раз Цветаевой, ее повести
о Софочке Голлидэй. А ему в ответ - перевод фамилии Куржо
и какая-то не согласованная по падежам хванчкара.

Теперь о тезисах Наливайченко Приходько Панюшкина.
Он мало бывал на Настеже, поэтому полон милых заблуждений,
одно из которых состоит в том, что развернутая система доводов
в дискуссии эффективнее кратких "ломов-приемов". И упускает
то обстоятельство, что на каждый вопрос любой, у кого не
отрезан язык, даст красноречивейший ответ, сопровождаемый
дикой пляской на костях вопрошающего. И будет считаться
победителем до сих пор, пока на каждый его танцевальный
ответ не будет дан комментарий. Но и комментарий будет
убийственным только до своего "закрытия" победным
контркомментарием.

Но, возможно, автор все это знал - тогда его выступление
можно рассматривать в качестве заказа на "инициирование
общественной дискуссии" вокруг тем, которые у всех на слуху.

Итак, 15 комментариев по 15 тезисам Наливайкина.

1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?
Вопрос-поддавок (Церковь как бы очевидно едина) следовало бы переформулировать
так: есть ли в церкви единство в интерпретации соотношения Богова и кесарева или
по этому ключевому пункту возможна дискуссия? И не связаны ли предпочтения
храмов с намеками настоятелей на те или иные оттенки в интерпретации этого
соотношения?

2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?
Опять сформулировано очень легко для торжественного ответа. За этим, однако, стоит вопрос евангельский - о Храме в душе и внешнем храме. И только второй серией было бы: "Если для вас так важен внешний Храм, то держите его открытым и в случае присутствия ВИП-гостей".

3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?
Опять же, захвачен не весь спектр - кто-то (неофиты в основном) мрачен, а кто-то исполнен ЧСВ.
Бывают моменты не без улыбки ("Грешна я, батюшка, во всем! - А мотоцикл вчера угоняли? - Свят,
свят, свят! - Значит, уж не во всем грешна, а?"). Мрачность, в особенности на низовом уровне,
среди свечниц - всего лишь продолжение отношений вне Храма, где система чиновничьих
запретов-разрешений для небогатого человека беспрецедентна. Рьяные из прихожан просто
обезьянничают, перенимая ужимки харь из будок-разрешалок, не более того. Соответственно,
вопрос нужно ставить о раскрепощении на низовом уровне гражданина, возвращении ему
ЧСД вне Храма. Раскрепостим вне - получим и совершенно иную картину в-.

4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни? Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?
Кустарник вопросов раскидист и не стянут у корня - поэтому пространство для вихлявого
торжественного ответа велико. А корневой вопрос, который при этом теряется - вмешиваемся
мы или не вмешиваемся? Комментируем или принципиально не комментируем, памятуя,
что люди не дураки и знают, что говорят по той или иной ситуации предание и писание?
И что приходят к нам, по умолчанию принимая по каким-то причинам то, что хотят принять?

5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.
Это - вопрос свечницы. Который предполагает такой же "добрый" ответ, как и ответ
про угон мотоцикла. Так что оставим без комментариев.

6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?
Опять вопрос-поддавок, ибо евреев среди православных священнослужителей немало.
Более существенный вопрос - это отношение не к религиозным или этническим евреям,
а к политическим "евреям" или (еще более в точку) - к письму Белинского Гоголю,
за зачитывание которого на кружке петрашевцев пострадал в свое время наш
любимец Достоевский. Белинский, если помним, в том письме пылал любовью ко
Христу, поэтому антихристианским оно никак не является. Вот это - вопрос, в
котором есть мясо.

7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? На праздновании столетия канонизации святого Серафима Саровского я был в качестве журналиста. В закрытый город Саров пускали по поименным спискам. Паломников пустили согласно спискам, представленным Церковью, то есть нами. Паломники эти были православные хоругвеносцы, мрачные люди в черном, настаивающие на канонизации графа Дракулы. Почему не ангелоподобные монашки из Сергиево-Посадской иконописной школы? Почему не студенты Свято-Тихоновского университета? Почему «черная сотня»? Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки? Может, намекнуть им как-то?
Опять же, здесь скажут - "не обобщайте, где-то так, а где-то этак". Каков поп - таков приход. Но
проглядывает и обратная закономерность - приход, его мегазапрос во многом определяет содержание
проповеди...

8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?
Тут наклевывается ответ в духе Козьмы Пруткова, мол Церковь является той скалой в море
житейском, о которую бьются волны наших покаяний и что бы стало с сей скалой, ежли б
она, уподобилась волнам тем?

9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?
Более коротко можно было бы сформулировать, задействуя евангельский сюжет об
омывании ног ученикам. А вместо этого - опять запрос "благословения". Елей - не вопрос.

10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?
Ну ему и ответили, мол не за это он был запрещен. А нет бы сразу отсечь юление
другим вопросом: "После того, как о. Сергий поддержал Ходорковского, не следовало
бы нам с осторожностью и деликатностью производить наши любые телодвижения с учетом
щекотливости ситуации?"

11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?
Когда мужик не Блюхера, и не милорда глупого - Кураева и Меньского с базара понесет?..
Елей-вопрос.

12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?
Эта привычка сформировалась еще в 1970-е - приходишь в родную школу на выборы,
а там в буфете пирожки по бросовым ценам. Недавно, кстати, когда выбирал Полтавченко,
скушал один такой пирожок - весьма недурен был.

13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?
Чтобы не вызывать когнитивный диссонанс. Вопрос абсолютно беззубый.

14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»? Или кто-то не бывал на Бутовском полигоне, где расстреляли тысячу священников?
Вопрос этот, кстати, обсуждался и на форуме - тогда еще в очень вкрадчивых
и приличных тонах был сформулировал. И вызвал в ответ, как ни странно,
агрессивный всплеск. Значит, вопрос хороший и не имеющий красноречивого
ответа. "Девчноки" достойно выдержали удар. Но у этого вопроса есть и вторая
составляющая - бутовская. Это отдельный вопрос, который можно было бы сформулировать
так: гонение церкви советским государством - не повод ли относиться к его
карательному аппарату с осторожностию?

15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?
Это продолжение предыдущего вопроса и на самом деле - вариация на тему вопроса № 1.

В целом, если обострить вопросы таким образом, то весь их пакет можно рассматривать
в качестве запроса на артикуляцию консолидированного отношения РПЦ к государству как таковому и текущей власти в частности. Те вопросы, от прямых ответов на которые обычно уходят.

Не впечатлило.
Тупые и бессильные "болотные" против мудрейшего Путина. И закономерно сели в лужу болото.
Как то так по фильму получается.