Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Бедный отшельник!
И как ему без Инклера жить?

Еще одна заметка по проповедническому (не строго биологическому) употреблению на форуме слова «жизнь». Вроде бы, контекст предполагает что «жизнь» здесь употребляется как понятие, популярное в иррационалистической философии, как некая динамически раскрывающаяся реальность. Но нередко только по форме, как бы имитируя Шопенгауэра или Бергсона. А по сути имеется в виду не «жизнь», а «жизня» или даже лучше «жизня-та».

«Жизня-та» (в отличие от «жизни» Шопенгауэра) – это идеологический конструкт с выраженной назидательной нагрузкой. В простецкой, хотя не лишенной хитрецы и сметки, манере проповедник определяет «жизню-ту» как данность, «которую тебе, паря, не переделать», при этом как «данность-от-Хозяина», от «большого Другого». «Хозяин-тот» он сметлив и сам, а потому все в хозяйстве своем на нужное место-то и приспособил: имущество – оно в голбце в светелке, охранять то имущество пес приставлен, а в миске у пса того мозговая кость само собой. И ты, паря, коли светелку стеречь-то приставлен, на цепи сиди, служи Хозяину исправно, и будет тебе каждое утро в миске мосол. А если пустые думы думать будешь, то и миска будет без мослов, да и сам со временем хозяйской своячнице на доху пойдешь. Жизня-та – она такая.

Не раз описывалась ситуация, когда человека пронзает священный ужас перед безликим Хозяином (большим Другим). Например, приходит из суда (военкомата и прочих организаций) некая повестка. И у «маленького человека» в затылке стукает бетховеновское «татата-тА», «за что Он выдернул меня?», «пощади маленького человека!». А ведь, если разобраться, писала повестку какая-то задрипанная обезъянка, чуть ли не такая же зачуханная как ты сам. И находясь в той же ситуации спинномозгового страха перед большим Другим. Только осознание того, что большого Другого не существует, несет подлинное освобождение. «А не нассать ли обезъянке в ухо? – не будет херню рассылать!»- вот подлинное освобождение человека, осознавшего отсутствие большого Другого, а не то, которое наступает, когда он «сменкет» как «жизня-та-с-Хозяином» устроена и приспособится к ней.

Творить добро по внутреннему стремлению и убеждению, а не по внешнему предписанию и страхом перед Хозяином много сложнее, но кто знает: может «жизня-та» - она такая; легких путей не ищет…

А при чем здесь "плохо/хорошо"? Разве речь об этом шла? Хотя, если более точно, то следовало бы говорить о биологии - это она познает человека. Хотя, куда уж без медицины-то совсем?

Он не в цитате, он в игноре у Пнина!

Ну, да, белый стих.:)


В Иерусалиме снег бывает.
Не знаю, как в Египте.
Холодно - это когда без шерсти
холодно спать. Ну скажем
20 градусов - это уже холодно,
если ты без шерсти спать
решил. Так что, так что... Не катят
ваши объяснялова...
Дескать, Африка тёплая.
Да не вся она тёплая.

Однако же, вот мой старший ребёнок учится в одном месте, куда трудно попасть, если ты среднего ума и в этом месте их готовят очень крутые люди. Есть детки, которые готовятся к конкурсу по экономике в элитарныя ( ненавижу это слово тоже) учреждения, есть по математике, есть по философии, есть по древним языкам итд.
В случае "провала", то есть если по конкурсу не прошёл, они попадают на 4й курс университетов и это драма, даже если это самый лучший университет.

Так вот моё дитя "специализируется" по философии и, странным образом, каждый месяц мы получаем письма от зазывал из лучших экономических школ, которые были вынуждены констатировать, что гуманитарии корректного уровня им необходимы там, куда до этого принимали только натасканных по точным наукам. Выяснилось, что только точных наук недостаточно для того, чтобы выпускать квалифицированных экономистов.

Если представить, что кто-то из нас прочитал это ваше сообщение утром в метро в Амстердаме:

Раз вы вопрошаете, то я вам отвечу.
Во-первых, оспасибила я весь пост Полковника, а не исключительно вырванную вами из контекста фразу о "замечательности офицера Буданова". В том числе и вот это:

"Война - весьма специфический род человеческой деятельности. И люди на войне находятся в весьма специфическом взаимодействии. Думаю, что наблюдающему эту деятельность и взаимоотношения чужими глазами, чаще всего через СМИ, сложно воспринять специфику. А если сердце у человека только для перекачивания крови, то и невозможно."

Во-вторых, я не оскотинилась ещё до такой степени, чтобы прочитывать новости о войне за чашкой кофе и, шевеля пальцами в тёплых тапочках, с негодованием восклицать "Звери! Гады! Сволочи!".
Потому что мне хватает интуиции и воображения, чтобы почувствовать, что это другое, страшное измерение, которое так же далеко от измерения, в котором "настоящий пионэр уступает место старшим в общественном транспорте", как измерение голодающих Поволжья от измерения зажравшихся пергидрольных блондинок, дефилирующих с голыми сиськами и с эпилированным причинным местом "супротив диктата самцов".

Никакого "творения добра по внутр. убеждению" быть не может, дорогой товарищ.
Потому что это "внутреннее убеждение" и определяет, что такое "добро" - а критериев, кроме собственного произвола, нетути.

Гы.

Как раз человек-то и может, поскольку часть человека "не от мира сего". Вот эта "неотмирная" часть - ядро личности, дух, душа и дает человеку возможность наблюдать мир "извне", находясь "внутри" мира. :)

Весьма заразительно!

Из такого большого количества написанных в посте слов сложно выбрать те, что несут ключевую мысль. Выбрал, поэтому, почти наугад.
И задаю вопрос: кто надстроил социальное над биологическим? Кто такие "мы", которые "завороженно наблюдаем"? Как человеку - плоду эволюции "безсмысленной и безпощадной" - удается наблюдать за миром вокруг него, который (почему?!) для него - "внешний"?

Что за "внутреннее убеждение"? Где находится это "внутри"? Откуда эта человеческая раздвоенность "внутри" и "снаружи"?

(Метание экскриментов, по обыкновению "сложных социальных животных", или "обезьянок с оскверненными ушами", не предлагать. :))

Инклер, а можно Вас попросить перестать публиковать в форуме атеистическую пропаганду 29 года прошлого столетия? За прошедшие годы она нисколько не утратила своей примитивной пошлости. Самому-то Вам не противно?