Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Что говорит, безусловно, о вашей находчивости (или старой "научной привычке" - такой полезной при написании монографий, диссертаций и статей с в специализированные журналы).
Поскольку традиционные поклонники вашего творчества (предпочитающие обычно судить о тексте по заголовкам) и без того не слишком внимательно читают послания столь внушительного размера (но явно проникаются уважением от объема проделанной работы); увеличение же объема за счет полной цитаты (лучше той, которая тоже побольше) - сразу дает вам дополнительные баллы за большее количество знаков и отлично отвлекает внимание от того факта, что полет вашей мысли на самом деле не имеет почти никакого отношения ни к идее, которой вы типа оппонируете, ни даже к развития заявленного в начале рассуждения тезиса.
В то время как дробления текста оппонента на короткие цитаты, выглядит скучно, превращает творческий акт в банальную склоку и даже может соблазнить не предвзятого наблюдателя на желание проверить "источник" (видели такую маленькую стрелочку вверх перед непосредственно цитатой и после слов "ник сказал(а):"?)
А еще, если вместе с полной цитатой, ваше сообщение займет сразу не меньше трети форумной страницы, что тоже может помочь вам почувствовать себя лучше и увереннее.

O бессеребреничестве и нестяжании, первое что приходит на ум это "Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых" Исх 23:8. (Всегда вспоминается Г. Белль в связи с этим изречением).

Я, Чукча, все больше был по хозяйственной части, предпочитал работу профорга.
И в общем-то, хорошо справлялся, у моих всегда были матпомощи, путевки в студпрофилаки, продзаки к праздникам и новые (без блох и клопов) палатки со спальниками на
промпрактике. Даже с овощебазы мы уходили с пакетами апельсинов и лаймов, а не с кульками гнилой картошки.
И знаешь, в принципе, приятно, что люди об этом помнят.

Значит не сильно я ошибся.
В принципе разница небольшая: управление стадом баранов, только с разных сторон. Но цель одна - построение коммунизма.

Чукча, при Вашем позитивном взгляде на советское прошлое - к чему подобные упреки?

Хороший пример того, как не слишком корректное предположение приводит к неверному выводу и в результате хоронит под собой интересную, хоть и спорную мысль, а самого автора этой мысли отправляет в лагерь стихийных материалистов...со всеми, увы, вытекающими ;)

В то время, как человек мыслящий и понимающий физику даже на уровне средней школы, знает, что направление рассеивания дыма сложный многофакторный процесс, в котором ветер (при условии, что он есть и достаточно сильный) лишь один из факторов, имеющий при определенных (!) условиях бОльшую значимость.
И что без сколь-либо серьезного втера - дым действительно (это не мистика, а совокупность физических, материальных явлений) тащится за фигой.
За чьей именно фигой при наличии нескольких желающих им "поруководить" - вопрос другой, еще более интересный, затрагивающий еще больше физических факторов,
включая электоростатический и электродинамический потенциал, _*_емкость тела-"руководителя", что связано с еще кучей разных факторов и т.д. и т.п.
И это действительно чертовски интересная штука, имеющая несколько любопытных моделей описания в теории хаоса, которая, кстати, не исключает влияние слабых и при иных обстоятельствах не принимаемых во внимание аспектов, которые при всем при том могут стать наиболее значимыми, аттракционировать распределение дыма.
И среди них "желание" и "вера" "руководителя" (способные изменить физико-химические параметры его тела) - далеко не на последнем месте.
Дьявол всегда в деталях. Игнорирование деталей и упрощение - приводит в большинстве случаев к ошибке в рассуждениях и мертворожденным выводам.
И это создает особенную проблему, когда намеренно примитивизированная модель становится фундаментом дальнейшего поведения.

Я и какие-то упреки? Может ты сможешь эти упреки процитировать?
И о моем позитивном взгляде на советское прошлое - ты не мог бы привести несколько примеров моих позитивных взглядов?
Кстати, заодно и на погоду: как дождливую, так и солнечную, и снежную?

Но Чукча-то не баран, знамо дело! Чукча не даст никому собой руководить.
На овощебазе сам добровольно вызывался гнилой лук вилами ковырять, в колхозе драил дальняки, матпомощь не брал даже, когда предлагали, поженившись
от малосемейки отказался и строил коммунизм собственными силами (потому что был единственным, кто верил в возможность его построения)

A что так взволновался? Думаешь мне интересно шелевить пальцем и искать твои воспоминания о молодости со старого форума? Ищи дураков в стране Советов или в стране Буратино.

В философии бывают утверждения, вопросы, проблемы, но никаких "гипотез" в философии не может быть по определению.
Как их не бывает в музыке, например.
Музыка - она или есть, или ее нет. И никаких гипотез.

Да и в науке гипотезы не обязательны.

Опять "гипотеза"?

Тов. Оммси, нет никаких "РЕЛИГИОЗНЫХ ГИПОТЕЗ", вы оказались за 6 лет не способны усвоить это?

То, что Вы, ув. КобзарЪ, - изрядный любитель порассуждать о том - о сем, не является секретом ни для кого на форуме, однако, прежде чем воду лить, привели бы пример аргументированного высказывания ув. Ellen L. Ripley в нашей с ней переписке. Это могло бы подвести под Ваше высказывание хоть какое-то основание, без чего этот образчик Вашего упоения собственной значимостью как глубокого мыслителя и виртуоза художественного свиста ничем принципиальным на отличается от словоблудия Хлестакова.

Попросить, разумеется, можно. Но если г-н Пнин по прежнему будет считать высшим смыслом атеизма придуманную им лично "Сельскую жизнь" и "Справочник атеизма" - то она, пропаганда эта, немедленно явится вновь, хотя бы потому, что она мне нравится как графическое решение.
Так что просите, просите...

Не могу понять - Вы полагаете, что идиотские картинки опровергают иронию коллеги Пнина по поводу уровня антирелигиозной полемики в газетах "Коммунар Заозерья" и "Пионерская правда"? Напротив, они идеально подтверждают все его слова. Просто эти картинки начинают надоедать, как домашние фото Виолетты В. и Геры Т.

Я полагаю, что 29-й год мною выбран не случайно. Именно в этом году появились интереснейшие иллюстрации, вот ДО ЭТОГО газета обходилась весьма примитивными фотографиями и еще более примитивными лозунгами. Типа пнинских.
Смею так же сказать, что лучшие образцы атеизма видны у Фрезера, в "Золотой ветви", у Джемса - в "Многообразии религиозного опыта", еще во многих местах, но никак не в "Сельской жизни", а посему возгласы: Гы! Этта пять!! и проч. к "полемике" так же не относятся.

Сканируйте Фрезера и выкладывайте страницы, если они Вам так нравится. Но Гера "пионерская правда" надоела. Картинки, кстати, обычные советские. Неужели они Вам кажутся достойными публичной демонстрации? Хотя Бормотун, вон, комикс какой-то вечно выкладывает. Так что, пожалуй, лучше Геру.

Осмелюсь заметить, я буду сканировать и выкладывать то, что посчитаю нужным. И никак не иначе.

Здесь мне вспомнился диалог Косого с Доцентом.
- Хе-хе-хе-хе. Во заливает, "на фронте", а! Тебя, наверное, сегодня как с лестницы башкой скинули,
так у тебя и вторая половина отказала.
- И правда. Ы-ы-ы.

Я по идее должен был ответить примерно так же.
- И правда: "добро" это у вас, а у нас - "шевеление нейронов" и "метание молейкул", ы-ы-ы.

Но я не буду так отвечать. Поскольку, должен сказать, что эти "молейкулы" и "нейроны"
были в свое время Вам выделены сообществом без лишних вопросов, скажем, о феномене
Возрождения или природе секулярного гуманизма. Довольно странно считать, что если
во главу угла ставится не внешний Бог и не внешний Храм, что если ближний важнее
"внешнего Бога", то сабж должен мыслить обязательно категориями механистического
материализма.

Не верите? Перечитайте, скажем, толстовскую интерпретацию евангелий...