Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

когда это было! Сегодян он и пары процентов не наберет.

Весьма популярен. Когда был суд над ним, все демокаты съехались - журналисты пробовали народ на улице спросить - ни один прохожий не знал, о ком речь. Популярен он(они) только в интернете среди все тех же пары процентов. Ни одного их этих людей не изберут при самых открытых выборах в ближайшие лет 10-20.

Реальность в том, что Путина или утром, или ночью в любой момент выберут в президенты. Без второго тура. 51% будет или 70%, но выберут. И нет реального соперника ему на выборах.
Чтобы это изменилось, нужно что-то чего я не знаю. Возможно, реальное падение цен на нефть. Но не знаю.

Так и Ельцина избрали с еще большим процентом.
Только в начале 96 года у него рейтинг был уже 6%. Но он опять смог выиграть выборы.
Помогли.

Элементарно, Ватсон. Гитлер правый, да еще какой правый, Сталин левый, да еще какой левый - оба море крови.

Реальное падение цен на нефть принесет - скорее всего, имхо - нациков. А чтобы что-то изменилось - это не при поколении даже наших внуков.

Простите, не вижу логики. Либо экономика, либо поддержка единоверцев - что-то одно.

Я не рассказываю. Я напоминаю.

Нет. При демократии нет необходимости устраивать форменное восстание.

Крайне правых с крайне левыми обычно сравнивают всегда и довольно легко.

Да, если в таких тепличных условиях, с начитсо зачищенной конкуренцией - меньше половины населения, то это - именно поражение. Да и не так уж "активно" поддерживает - очен многие на всякизх опросах говорят, что проголосовали за Путина, потому что "больше не за кого". И Вы же не верите на самом деле, что кто-то из них пойдет за него на баррикады? Да хоть на митинг, если не по указанию начальства и не за 300-600 рубчиков?

Как знать. Человечество постепенно умнеет, цивилизация развивается - и с развитием глобьализации и цифровых технологий это развитие идет все быстрее.

Насколько я поняла, в Польше инакомыслящие подавляются - аборты запрещены, толпы страдающих католицизмом головного мозга срывают эстрадные концерты... Т.е. совмещения интересов не наблюдается.

Да потому и фанатики, что хотят жить в стране, "выстроенной под них", и чтобы все остальные под них подстраивались во всем, потому что их - подавляющее большинство.
А ценности современного либеральног7о и демократического общества предполагают уважение интересов меньшинства и прав каждого отдельного человека.

Насччет Швейцарии - уже писала, что не соответствует.
Насчет Австрии - откуда опыт? Вы там жили и пробовали открыть фирму? Откуда конкретно Вы знаете, что там "никто не может открыть новый бизнес в районе, если владельцы всех аналогичных в данном районе не дадут согласия"?

Пример 1. Раньше в каждой стране существовала традиционная религия, и люди должны были ее придерживаться, причем придерживаться так, чтобы все это видели - например, в христианских странах - крестить детей, венчаться, отпевать покойников, по восресеньям ходить в церковь, иначе на тебя будут косо смотреть. Сейчас все это - исключительно личное дело каждого. Кто-то делает все это, кто-то - посещает церковь только по особым случаям вроде крещений, венчаний и отпеваний, кто-то вообще без этого обходится.

Пример 2. В европейских странах есть традиция - везде должны быть церкви, а на них должны быть колокола, и эти колокола должны звонить в определенное время. Мои немецкие еще не старые знакомые помнят время, когда эти колокола трезвонили каждый днем час, в определенные дни - и ночью, когда у них ночное богослужение положено. Но люди протестовали против этого шума, теперь по закону они имеют право звонить два раза в день плюс по особым случаям, и не имеют права - в чаы, предназначенные для отдыха, когда шум вообще запрещен.

Пример 3 - семейные отношения. Ну, тут и объяснять ничего не надо, Вы и сами знаете, как изменились представления об этом.

Достаточно?

Не совсем. информация есть - но вопрос, нужна ли она. А она - не нужна. И это - отнюдь не поражение.

На баррикады- может и нет. Но и протестовать не будут. А на митинг против демократов пойдут многие(не все, конечно) - и не за деньги.

Ой! Аборты запрещены- тут да, против них протестует столь исчезающе малый процент населения, что сами понимаете. Впрочем,не понимаете, но это и не столь важно. Кому очень надо - отъехал пару километров и сделал. А подростки хоть внимательнее интересуются всякими средствами контрацепции. Судить об эффектах надо по числу незаконных абортов и убитых новорожденных. А оно, насколько я знаю по сми - гораздо меньше, чем в России, где аборты не запрещены. Концерты не срывают - может, были какие-то точечные прецеденты, о которых Вы читали - но Мадонна пела на гос. стадионе - и вполне себе ничего пела. Протестовали против ее концерта- это да. А кто запрещает протестовать?

Это не только фанатики. Вы тоже так хотите. и я хочу жить в стране, выстроенной под меня. Но это невозможно. а вот протестовать и требовать - имеют право все. Даже верующие.

Соответствует насчет Швейцарии. и я еще раз отвечаю: я верю не Вам, а приятелю, который там живет. А в Австрии пробовал открыть бизнес очень близкий знакомый. Именно так- все врачи должны согласиться, чтобы открыть еще один кабинет. Все типографии должны дать согласие, чтоб открылась еще одна. Насчет торговли и супермаркетов - не знаю.

Нет. Не убеждает. Конечно, изменения есть и будут. Но сила традиций остается. Особенно семейных. И , если не доводить до абсурда, это совсем не плохо - имхо.

Ну я ж говорю - это одна из немногих оставшихся традиций. Потому что одна из самых безобидных.

Никакое мнение ничего не значит, если оно ничем не обосновано.

Насчет оружия - противоречит Вашему высказыванию о долговечности традиций (и, между прочим, прогнозу того нашего швейцарского экскурсовода), т.е. ход истории ускоряется даже в самых неторопливых странах.

Почему это? Он что, поглупел с тех пор, или харизму утратил, или бойцовские качества?

Понятно, что человек не может быть популярен среди тех, кто о нем ничего не знает. Вот в инете он поулярен - и далеко не среди пары процентов, посмотрите любые интернет-опросы. Те, кто инетом не пользуется или пользуется только для просмотров прогнозов погоды, фоток с кошесками и порно, про него ничего толком не знают, потому что все СМИ подмяты под себя государством. Но мы же говорим о гипотетических выборах в нормальных условиях, когда все кандидаты имеют равные возможности.

Ха! Я в свое время тоже так думала. А через месяц после того, как я так думала, СССР приказал долго жить, и изменилось вообще все.

У Ельцина в 88-89 году не было тепличных условий, была зачистка конкурентов и все равно у него была поддержка большинства населения.
Когда подобные разговоры ведут Рыжков, Немцов, Касьянов и т.п. я считаю, что это оправдания лузеров. Нечего плакаться - проигравших не любят.

Проще простого.
Бог на небе, царь на земле.
"Боже, царя храни".
Царь - он помазанник Божий.

===
Про между прочим.
Если чувак выделил православную цивилизацию, отделил ее от европейской, то ему следовало выделить суннитскую цивилизацию и шиитскую.
Они не меньше друг от друга отличаются, чем православная и католическая.

Вот Навального не знают, но все уверены, что Гайдар убила подростка, а вместо нее посадили невинную.

Гайдар убила или не Гайдар - не очень понятно.
А вот те, кто посадил невиновную, по идее должны
поменяться с ней местами.

Если это невозможно в данной ситуации - то обществу
необходимо поддерживать любые телодвижения к
иной ситуации - когда невинных безнаказанно посадить
невозможно.

И если движения девочки-Гайдар будут синергичны
этим телодвижениям, то продуктивнее забыть, что
она "Гайдар", а держать в уме лишь одно - "система,
обвиняющая невинных безнаказанно, должна быть
демонтирована".

Такой вот парадокс...

Если бы не Гайдар (имеется ввиду чиновник), то не стали бы так в наглую сажать невинную.
Просто расследовали бы дело обычным образом - зачем городить огород ради какого-то Пупкина?

Никогда!
Ребята не сами это запустили, они выполняли распоряжение вышестоящих. И вполне можно понять, с какого уровня пришло распоряжение.

Это как?
Переведи!

И отпустить на свободу виновницу лишь из-за того, что она синергична?