За что сражались советские люди.

У евреев нет преимуществ, но у них больше всех нобелей.
У кавказцев центр тяжести не там, но у них больше всего медалей в борьбе.

Мы говорим о том, была ли принципиальная разница между СССР и путинской Россией.

1. На производство этих самых танков требуется много больше средств, чем можно выручить от их продажи, тем более, если продавать в качестве металлолома или запчастей. Разница - полностью потеряна.
Еще - безвозмездная помощь "братским странам". Это тоже полностью потерянные деньги.

Тем, что в Китае, кроме "динамичного конкурентного рынка", имеется еще полное отсутствие политических свобод и нищета.
И я тоже не понимаю, как Вы, яростный борец за права пенсионеров, можете восхищаться Китаем, где пенсии отсутствуют, как таковые.

Экономика имеет дело с человеческим обществом, т.е. с неизмеримо более сложными системами, чем те, которые бывают в технике.

Нет. Горбачев попытался модернизировать ("ускорение" помните?) и реформировать ("перестройку" помните?) - ничего не вышло, система оказалась неревормируема. А если для смены системы нужна революция или шоковая терапия - значит, не такое уж тривиальное дело.

При чем тут вышеперечисленные, если мы говорили о диссидентах советского времени?

Вот ведь, блин, до чего реформы Китай довели! Не, Чукча, на хрен эти реформы!

Но не о способах смены систем управления.

Вот т.Неизвестный не знает, а ведь еще О.Бендер объяснял т.Корейко, что лучше потерять часть, чем целое.
Танки были сделаны при советах. Т.е. при советах на них были затраты. И что теперь говорить о них. Но от этих затрат в России осталось что-то материальное. И это материальное не пропало раз и навсегда.
Оно осталось у России. И я никак не могу понять, почему Вам более привлекательно (или почему Вы просто оправдываете) прямое воровство. Ведь прямое воровство это уже именно безвозвратные потери ресурсов страны.

Но не о способах смены систем управления.

Не совсем так.
В свое время Вы оправдывали Гайдара, когда он оплатил Кубе пребывание там разведывательной станции в Лурдесе. И это несмотря на то, что это были последние деньги и они были потрачены на помощь диктатору, вместо того, чтобы оплатить фрахт судов с продуктами.
Те потерянные деньги превратились в инструмент влияния. Штаты (да и Англия с Францией) тратят весьма приличные деньги на безвозмездную помощь. Это называется укреплять инструменты влияния.
Так же и Союз тратил деньги для усиления своего влияния в разных регионах планеты. Другое дело, что как и многие советские предприятия оказывались не слишком эффективными, но это другой разговор. И вот теперь что-то осталось от того влияния СССР и России. СССР уже давно не делает прямых вливаний во Вьетнам, но у большинства вьетнамцев сохранились теплые чувства к русским. Те, кто закончили вузы в СССР, и своих детей будут учить дружбе с Россией. Так что не полностью потерянные деньги. Что-то трансформировалось и текущее время, и даже в будущее.

Я яростный борец?
Ладно, завтра утром внимательно посмотрю в зеркало.
По теме. Вы предпочитаете полностью коррумпированный рынок (т.е. отсутствие его как такового) с кривой конституцией, "динамичному конкурентному рынку" без политических свобод?
Кстати, а кто Вам сказал, что в Китае полностью отсутствуют политические свободы?
Вот сейчас в Китае правит Син Дзиньпин. А через 8 лет однозначно будет другой Председатель. И предыдущие 8 лет тоже был другой Председатель. А в России Путин у власти уже 13 лет, и будет еще 11 лет. Так где больше политических свобод?
Еще момент. Вот в Омске мэр Двораковский. И он будет мэром столько, сколько нужно его начальникам. Все эти выборы будут очередной фикцией. А вот в Китае на муниципальном уровне идет реальная выборная борьба за власть. И мэром любого города может стать не член КПК. И именно местные власти строят мосты и обеспечивают водой своих жителей.
Двораковский будет делать то, что ему скажут из Москвы, а мэр китайского города будет делать лишь то, что ему скажут из Пекина, если только на это Пекин выделит деньги. Свои местные деньги он никогда не будет тратить по указке Пекина.

Так где больше политических свобод?
ПС если сравнить свободу местной прессы, то Россия вообще и близко рядом с Китаем не стоит.

Но не о способах смены систем управления.

Где-то более сложные системы, а где-то совсем примитивные.

В том-то и дело, что это "материальное" пропало раз и навсегда. Вместе с влиянием, в которое только и вкладывались.
В принципе, миниистория-предостережение о том, что "добро" такого рода получающий в грош не ставит и
абсолютно неблагодарен, ища свою нишу и соблюдая лишь свой интерес случилась в середине 70-х,
когда египетское руководство после полутора десятков лет практически безвозмездной помощи вышвырнула
наших специалистов из страны, да не просто вышвырнула, а еще и с таможенными провокациями.

Не повод ли задуматься и инвестировать в собственное будущее, в создание новых рабочих мест,
новых производственных мощностей, в сельское хозяйство наконец. Благодарность вьетнамцев,
конечно, дорогого стоит, но почему бы не оставить теплое воспоминание у собственных "подданных"?

Советские люди жили очень бедно (я не беру завскладов, вояк, партийную шушеру - я беру в массе).
И без серьезных накоплений они были выброшены в девяностые. Я имею в виду не макулатуру в виде
советских рублей или счетов в сберкассе - я имею в виду то, что любой нормальный работающий
человек имеет на том же Западе - хорошее жилье, автомобиль, приносящая стабильный доход
позиция, накопление на старость в стабильной валюте. На первом месте здесь конечно - стабильная
позиция. Это то, над чем "стратеги" усиленно должны были начать работать сразу после сдачи ветки
"Уренгой - Самара -Ужгород".

Деньги, разбрасываемые на ветер (одна Сирия нам задолжала 20 млрд. долларов), должны были быть
вложенными в технологический рывок, в догоняющие проекты в хайтеке. Именно это создавало бы
"стабильную позицию" - рабочие места, над которыми не нависнет опасность закрытия в случае
когда очевидное станет очевидным - штамповка бронированных консервных банок в современном
мире - анахронизм.

Мы жили очень бедно. Так получилось, что я с детства жил вдвоем с матерью и прекрасно помню,
что все 80-е - начиная с 81 и заканчивая 89-м - наш холодильник стоял пустым. Поэтому девяностые
по нам почти не ударили - для нас мало что изменилось. Но самое интересное, что и нулевые для
нас оказались мало отличными от 90-х. Только в 2005-2008 (до кризиса) я получал вдвое больше,
поскольку в то время платили надбавку за результативность научной деятельности.

И эта бедность населения, и это отсутствие инфраструктуры, нормального жилья - следствие
нецелевого использования средств (можно это назвать и так) военно-политическим руководством
(немного склеротизированным, что уж греха таить) в 70-е годы.

Отнюдь. Я уже говорил об этом.
Во-первых, самое простое - можно пустить на металлолом.
Во-вторых, можно продать куда-нибудь в Африку за четверть цены.
В-третьих, можно утилизировать. Снять и продать по частям: дизель, аккумулятор, радиотехнику, оптику и прочие комплектующие.

Отнюдь. Уже сколько Россия ни Кубе, ни Вьетнам не помогает, а спецы, которые кончили вузы в СССР все равно остаются сторонниками России и детей будут своих воспитывать в духе дружбы к России. И таких стран достаточно много.

Даже среди китайцев есть люди, которые получили образование в СССР.

А никто и не говорил, что советская политика была на 100% эффективна. И безошибочна.
Даже наоборот, может и поэффективней советской экономики, но тоже плановая. Но факт в том, что результатами ее мы до сих пор еще пользуемся.

Но не беднее португальцев и испанцев.

Ну должны. И что с того?
Пустой разговор. А что должен был сделать Николай Второй, чтобы не допустить революции?
А что должен был сделать Николай Первый, чтобы не проиграть Крымскую войну.
Копнуть еще глубже? Ивана Грозного? Владимира Красного солнышка, который православие принес на Русь?

Довольно редкий случай, но и такое бывало.
Только могу посочувствовать.

Но дело в том, что так стали жить почти все.
Если в 80е вы с мамой были исключением, то в 90е стали правилом.

Наука не лучшее поле деятельности для заработка.

Тебе нужно было бы попасть в науку в 70 или еще лучше в 50е. Тогда ученые зарабатывали весьма неплохо.

Ник-ку-да не продашь - в том-то и дело.
Уже все протухло (технологически, инновационно, ситуационно).
Ареал влияния испарился. Теплота осталась, но (я уже говорил об этом) -
лучше бы уж она осталась у собственного населения!

Касательно сослагательного наклонения - так весь форум на нем
и держится. Уберите его и получится разговор двух кулей:

- Путин с женой развелся.
Молчание.
- А.
Молчание.
- В Праге улицы подтопило.
Молчание.
- Вот как.
- Завтра в Москве 27 градусов.
Молчание.
- О.

И так далее...

Ты хочешь сказать, что даже дизель с танка никто не купит?
И что такое "все протухло"? Ты специалист по танкам? Откуда у тебя информация?

Тут все дело не в том, что "все протухло" - танки товар неплохой - до сих пор кое-где даже Т34 используют, а в том, что нет программы реализации остатков, нет интереса у государства.

А это к чему?

Речь не о сослагательном наклонении, а о том, что о чем не начни говорить, все в итоге сведется к тому, как плох, как страшен был сталинизм.
Или советская плановая экономика.
Т.е. пережевывания темы, что лошади кушают овес, а великая русская река ...

Ты не следишь за моим творчеством.
К сталинизму у меня отношение дифференцированное,
да и о плановой экономике я худого слова не сказал.

Я говорил о том, что обществу неплохо бы контролировать
процесс планотворчества более плотно - чтобы он не ушел
куда-то не в ту степь. И если общество индифферентно к
такого рода планотворчеству, то политическая элита все-таки
должна быть диверсифицирована; конкуренция идей должна
иметь место.

И второе - о прошлом имеет смысл говорить, чтобы не наступать
на те же грабли и не вляпываться в те же бураны.

А сегодня мы вляпываемся в буран по новой.

...можно я вместо Самара буду читать Кувандык...?

Ну, ты тут не один, по сей причине я не помню каждого твоего слова.
Но ты или не ты, а постоянно вместо современных проблем разговор переводится или на самого Сталина, или на недостатки советской плановой системы.
Это уже становится жупелом.

Сейчас опасность представляет не советское прошлое и Сталин, а Путин, порождение демократической революции конца 80х и порождение либеральных реформ 92 года.
Вот с чем нужно разбираться.
Кто мне докажет, что Навальный не приведет во власть новых гайдаров? Что будет построенная новая система управления, которая будет иметь уравновешенные стороны власти? Что будет обеспечена смена власти и недопущение авторитаризма?
Вот об этом ни слова, а лишь "Долой Путина" и "Не забудем, не простим".
Вот я и помню, как к власти пришел Путин.

Какой еще буран? Или ты это так про Путина иносказательно?
Так он не буран. И ураган был в 90х.

Конкретно, пожалуйста - что из себя представляет это самое "влияние"? Что с этого могу иметь я, Вы, какой-нибудь американец? Почему у какой-нибудь Финляндии или Монако этого самого "влияния" нет, а люди там живут - дай бог нам когда-нибудь так жить?

Причем тут пытки? Наркоманов не под пытками колоться заставляли. Да, люди разные - у одних мозги есть, у других - не очень... у одних сила воли есть, у других - не очень...

Ага, широкоизвестным в узких кругах ценителей и почитателей... Да многим ли вообще интересны эти иконы?

Не только. Еще - масса мелких частных лавочек. Многие мои знакомые пришли в бизнес именно тогда. А сейчас - либо позакрывали бизнес, либо продолжают, но за границей.
А трупов и сейчас масса, причем с санкции государственных органов.

А я вообще не играю ни в какие коллективные игры. Учитывать - конечно, хотя бы для того, чтобы избежать неприятностей, но не более того.

Это неправильно. Правильно сказать - что одному на здоровье, то другому во вред. Национальность тут ни при чем.

Но я никогда ни в какие русские общины и не входила. А для общения человек обычно выбирает круг людей, близких ему по духу - это совсем не обязательно близкие по крови.

При чем тут цифры?

Приведите, пожалуйста, конкретный пример "влияния исторической религии на атеистов".

Разумеется. Именно поэтому Ваши рассуждения о признаках, присущих тому или иному народу, и не имеют рациональной основы.

А награды - вообще не показатель, потому что много от чего зависит.

Самое простое - это как голосовать в ООН. Чуть сложней, например в Ираке, кому достанутся контракты на восстановление страны или в Ливане кому достанутся контракты на разработку природных ресурсов.

А почему бы Вам не довериться правительству.
Вот американцы выбирают себе правительство, а правительство пробивает свое влияние по всему свету. И американцы не возражают, продолжают выбирать такие правительства, которые расширяют это самое влияние.
Но вот еще вначале того века в Америке преобладало изоляционистское движение. Тогда американцы считали, что нужно смотреть внутрь страны, а не вне ее.
Я не знаю правы они или нет, но факт в том, что люди выбирают экспансию.

Кто Вам сказал, что у Монако или у Финляндии нет влияния? Есть и еще какое.
Но не силовое. Влияние оно же многогранное.

Финны влияют на мир через свои мобилки, через полиграфию и многое другое, Монако влияет через казино, через футбол, через отдых.

Если Вы про Солоухина не слышали в застойные годы, это не означает, что и другие про него не слышали. Лично я видел, как люди гонялись за его книгами. Почти как за самиздатом.

Купи продай.

Научно-технический, производственный бизнес в 92 году начал закрываться.
Максиму что открывалось тогда из этой оперы, это авторемонт или ремонт жилья.
Все сложнотехнические закрывались. То, что невозможно было спрятать от налоговой.
И что производили ваши друзья?
Компьютеры? Мобилки? Медицинские приборы? Авионику?

Статистику приведите, пожалуйста.
Заодно и по наркоманам, и по продолжительности жизни.