За что сражались советские люди.

А что ж тогда показатель? Центр тяжести?
Но нобелей (как и медали) почему-то за центр тяжести не дают, а дают за результат.

Об этом заговорили именно Вы - мол, плохая система управления, это мелочь, потому что всегда можно сменить. На это я ответила, что не всегда.

Я не оправдывает. Но мне абсолютно по барабану, идут мои деньги на производство танков или проведение Олимпиалы, пойдут они Абрамовичу на постройку яхты или братскому режиму на постройку социализма - для меня это одинаковое воровство.

Неправда, я этого не оправдывала.

Что их граждане с этого имеют?

А нафига?

Даже если это так - нафига нам их "теплые чувства"? Теплые чувства на хлеб не намажешь и в карман не положишь.

Но Вы же всех задалбливаете душещипательными рассказами о пенсионерах, которые рылись в помойках.

Так сильно коррумпированный рынок или отсутствие? Тут возможны не два крайних варианта, а непрерывный спектр. И все зависит от степени коррумпированности - достаточно она, чтобы полностью задавить рынок или все-таки рынок есть, пусть и достаточно коррумпированный.
И я не вижу никаких рычагов, которые бы могли обеспечить "динамичный конкурентный рынок" без политических свобод, кроме воли высшего политического руководства, а это слишком ненадежно. Завтра руководство сменится - и что будет с этим рынком?

А я разве утверждала, что в России свободы больше, чем в Китае?

Для Вас это лишь ирония, а для тех людей это жизненная трагедия.

В Китае уже с десяток руководителей сменилось. И еще сменится. Причем сомнений в этом нет.

"Мелочь" это Вы сказали.

А для большинства населения разница есть и по УК Абрамович должен сидеть в тюрьме.
Если воры остаются безнаказными, то население развращается.

Теплые чувства как раз можно на хлеб намазать.

"Буран" - это самолет, который может выходить на околоземную орбиту
и спускаться вниз (впрочем, сейчас уже не может). Обошелся Устинову
в годовой бюджет СССР. Взлетел и сел всего один раз.

И какое отношение Буран имеет к Путину?
Кстати, а в какую конкретную цифру обошелся Буран-Энергия бюджету?

Не так. "Буран" - челнок, планер. А вот амеровские шаттлы - самолеты. На них стояли двигуны вывода на орбиту.

75 млрд. $

гайдар решающий судьбу разведовательной бызы хотя бы во дворе своего дома вызывает смех и рыдания

так и в конго не производят настоящую авиаонику.
многие отрасли советской промышленности могли существовать только при полностью закрытых границах и при госмонополии на внешнюю торговлю. в ссср было выпущено около тысячи ту-154. но летали только советские компании и страны так называемой демократии. некорым отдавали почти даром. при свободе выбора никто добровольно этот корабль не купит:
жрет много топлива;
низкая эксплутационная надежность и технологичность ( не путать с безопасностью полетов) приводила к частым задержкам и низким налетам.:
малые межремонтные, гарантийные и назначенные рессурсы;
отвратительная система авторского сопровождения. в ссср -хозяин типа- окб, хозяин конкретного экземпляра - завод изготовитель типа райкинского костюма.поэтому при возникновении проблем драка: это производственный дефект или конструктивный.какая фирма должна устранять. на западе все сосредоточено в одной фирме.
как только получили возможность покупать западную технику, авиационная промышленность начала загибаться, как только появились тайоты ваз перестали покупать , как только появились сони и панасоники перестали покупать темпы и горизонты. и гайдар тут не причем

россия до сих пор пользуется достижениями российской империи. куча предприятий институтов театров домов дорог..... которыми пользуются в россии содано не только до гайдара но и и до ленина. и о чем это говорит? каждое поколение пользуется плодами предыдущего и переживает недостатки

до такого еще никто не додумался. создать всемирный госплан, который и будет заставлять одних покупать и соответвенно других продавать по установленным голосованием ценам. при этом голос королевства бурунди прриравнять к голосу ссср и сша.

думаю мы не переубедим друг друга

это вапм так кажется. регулируя громкость тв в своей квартире, отводя ребенка в садик или в школу, одеваясь идучи на работу, голосуя на выборахвы играете в коллективные игры. коллективные игры и есть жизнь

Откуда у тебя такие данные?
Я читал, что всего в 15-17 млрд рублей в ценах 73 года.
ПС ты хочешь сказать, что бюджет Союза был всего в 75 млрд долларов?

Называли сумму и в 120 млрд, то есть почти треть бюджета.

В 76 г. ухудшение жизни почувствовалось массово. С начала 80-х, когда
к этим буранам, бесконечным запускам ракет (а каждый такой запуск
обходился не менее, чем в 2 млрд) прибавился еще и Афганистан - стало
еще скучнее.

Кто называл?
Я читал Семенова, он называл 15 млрд. Думаю, что при всем его желании преуменьшить, он не будет врать в открытую. Максимум процентов на 20 или 30 занизит, без ущерба для репутации.
Кстати, а какой бюджет был в СССР в 1985 году?

ПС так все-таки треть бюджета, а не целый бюджет?

Оссподи!
Чего вас так волнует этот бюджет?
Совершенно ничего не означающие с потолка взятые цифры.

Конкретнее, пожалуйста - итог голосования в ООН по какому бы то ни было вопросу повлияет на жизнь отдельно взятого россиянина, не причастного к государственной кормушке? Зачем России "контракты на разработку природных ресурсов" в Ливане, когда своих природных ресурсов много, а мощностей по их переработке не хватает и приходится гнать за границу сырье, а прибыль от всего этого все равно тратится на всякую муть?

Щаз! Любое правительство - это последний, кому я могла бы довериться.

Во-первых, никакой толпе я вообще не доверяю, будь то российская или американская.
Во-вторых, я не уверена, что у американских граждан так уж много возможностей реально на что-то влиять. США - далеко не самая демократичная страна. Т.е. на местном уровне - да, местные власти полностью зависят от своих избирателей. А вот на федеральном - двухпартийная система, отсутствие прямых президентских выборов.

Тогда объясните, что это такое - "влияние" и с чем его едят. Я так и не поняла, зачем оно нужно. И если этого самого "влияния", что бы это ни было, можно добиться и несиловыми методами, то зачем тратить столько ресурсов на вооружения и армию, чтобы его добиться?

Я не слежу за всеми перепитиями международной политики, только знаю, что американцы почему-то бьются за это самое влияние по всему миру. И думаю, что тратят на это серьезные деньги. И тем не менее американские избиратели не пеняют свои власти этим. Ведь всегда сможет найтись свой жириновский, который заорет во все горло: хватит тратить народные деньги на африку и афганистан, я пущу сэкономленные доллары на ваше здоровье и образование.
И рядовой избиратель должен был бы пойти за ним. Но почему-то не идет. Да и местные жириновские почему-то не толкают идей изоляционизма.

Пожалуйста, конкретный пример. Очень кровавый. Сталин сработал под дурачка и не стал голосовать по корейской резолюции. В итоге советы оказались втянутыми в корейскую войну.

В Ливии.
Затем, что большее всегда больше меньшего. Это азы геополитики. Извините, лучше сами полазьте в Инете и разберитесь, почему американское правительство защищает интересы своих компаний и в Ираке, и в Ливии и объясните, какой вред от подобных действий российского правительства.
Почему российское правительство должно уступать американцам.

Вообще-то это не толпа, а избиратели.
А во-вторых, история показывает, именно такая структура обеспечивает уже столетия успех и процветание Америке.
Вы не одна, которая не верит толпе. Тут в России таких больше половины, а во власти так поголовно, и по сей причине Россия до сих пор в свободном поиске своего особого пути.

И тем не менее влияют. Достаточно вспомнить и Воттергейт, и дело Иран-контрас, и дело Левински, и многое другое.
Сейчас, кстати, разворачивается нечто подобное - дело о прослушке. Посмотрим, как оно пойдет. Результат, в отличие от России, предугадать совершенно невозможно.