Вход

В настоящее время регистрация новых пользователей прекращена. В случае, если у Вас есть какие-либо вопросы о регистрации, или вы хотите зарегистрироваться, о вашем аккаунте или любые другие, то посылайте их по почте dmvasf@gmail.com.

Новости дня

Тема в разделе 'Новости дня', создана пользователем guarantor, 06.04.2013.

Статус темы:: Закрыта.

Страница 280 из 967

Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

http://yurasumy.livejournal.com/153794.html

guarantor, 19.08.2014

#5581

КобзарЪ и Vladimir нравится это.
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

guarantor, 19.08.2014

#5582

Vladimir и КобзарЪ нравится это.
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

http://colonelcassad.livejournal.com/1738569.html?page=2#comments

http://colonelcassad.livejournal.com/1738864.html#cutid1

guarantor, 19.08.2014

#5583

КобзарЪ нравится это.
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

guarantor, 19.08.2014

#5584

Vladimir нравится это.
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

К чему бы это?
К дождю, видимо.

МОСКВА, 19 августа. /ИТАР-ТАСС/. Президент Российской Федерации Владимир Путин вместе с лидерами стран Таможенного союза (Белоруссия и Казахстан) 26 августа в Минске проведут встречу с президентом Украины Петром Порошенко. Об этом сообщила пресс-служба Кремля.
Как уточнил в беседе с ИТАР-ТАСС пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, во время встречи будет обсуждаться катастрофическая гуманитарная ситуация на востоке Украины. "Однозначно нельзя оставить без внимания катастрофическую ситуацию в восточных регионах Украины, в частности, в Донецке и Луганске", - подчеркнул он. "Можно предположить, что гуманитарная ситуация на Украине будет обсуждаться", - добавил пресс-секретарь. По словам Пескова, в ходе предстоящей встречи планируется "обсудить отношения между странами Таможенного союза и Украиной в свете подписания Киевом соглашения об ассоциации с ЕС".

И

Песков также отметил, что дипломатические ведомства согласовывают возможность проведения ряда двусторонних встреч Владимира Путина с коллегами, однако на данный момент предпочел не сообщать, кто может стать собеседником президента РФ.
На встрече также будут присутствовать представители Европейской комиссии. Как сообщили в пресс-службе Еврокомиссии, в Минск на встречу приедут верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, а также еврокомиссары по торговле и энергетике Карел де Гюхт и Гюнтер Эттингер.
В Кремле отметили, что у Путина в Минске также состоится ряд двусторонних встреч.

guarantor, 19.08.2014

#5585

Jenlu нравится это.
Оффлайн
Weirdo ___

На форуме с:

11.04.2013

Сообщения:

18.014

Симпатии:

6.519

Баллы:

41

guarantor сказал(а): ↑

Это из анналов НДП?

Weirdo, 20.08.2014

#5586
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

http://colonelcassad.livejournal.com/1740478.html

guarantor, 20.08.2014

#5587
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41
В заголовке ошибка: требуют не переговоров диспетчеров с пилотами, переговоров самих диспетчеров между собой, что много важнее. Как известно, эти записи сразу арестовала СБУ

РФ требует от Киева обнародовать записи переговоров с пилотами сбитого "Боинга"

19 августа 2014, 08:14

Печать

Чуркин
Новости по теме:

Москва готовит новый список ответных санкций, - Песков

После введения эмбарго в России некоторые продукты подорожали на 60%

Предварительный отчет международных экспертов по крушению самолета будет обнародован до конца августа.
Россия требует от Украины предоставить записи переговоров авиадиспетчеров с пилотами малайзийского "Боинга", сбитого в Донецкой области.
Об этом сообщает во вторник, 19 августа, ИТАР-ТАСС со ссылкой на постпреда РФ при ООН Виталия Чуркина.
Вопрос о переговорах, как сообщил дипломат, был поднят на совещании в Совбезе ООН, посвященном ходу расследования авиакатастрофы на востоке Украины.
Чуркин призвал заместителя генсека ООН по политическим вопросам Джеффри Фелтмана, который во вторник отправится в Киев, узнать о том, как украинские власти сотрудничают с международными экспертами.
"Первое, что приходит в голову, - они должны предоставить записи переговоров своих авиадиспетчеров, чтобы можно было понять, почему они направили в зону конфликта малайзийский самолет", - сказал Чуркин.
Ранее в понедельник Чуркин заявил, что РФ запросит в Совбезе ООН отчет о расследовании катастрофы малайзийского "Боинга-777". В тот же день члены Совбеза заслушали в закрытом режиме доклад помощника генсека ООН по политическим вопросам Оскара Фернандеса-Тарранко о ходе расследования катастрофы авиалайнера. Дипломат сообщил, что предварительный отчет международных экспертов будет обнародован до конца августа.
Напомним, что, по предварительным данным, 17 июля лайнер авиакомпании Malaysia Airlines был сбит донецкими боевиками, которые, вероятно, перепутали его с украинским транспортником. В результате падения погибли 298 человек, в том числе 85 детей. Большинство пассажиров были голландцами. Самолет летел из Амстердама в Куала-Лумпур.
Глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко заявил, что малайзийский пассажирский самолет был сбит террористами ДНРиз зенитно-ракетной установки "Бук-5М". СБУ также обнародовала переговоры террористов о переправке ЗРК "Бук".
guarantor, 20.08.2014

#5588

Vladimir нравится это.
Оффлайн
Vladimir ___

На форуме с:

15.04.2013

Сообщения:

13.240

Симпатии:

19.541

Баллы:

41

guarantor сказал(а): ↑

Судя по книге Гарриет Бичер-Стоу, а иллюстрация оттуда, американские негры себе такого не позволяли. Впрочем, тогда ещё не было интернета и самых свободных в мире укросми.

Vladimir, 20.08.2014

#5589

guarantor нравится это.
Оффлайн
Карлос Дасоза Команданте

На форуме с:

03.05.2014

Сообщения:

4.358

Симпатии:

6.074

Баллы:

41

Карлос Дасоза, 20.08.2014

#5590

Vladimir и guarantor нравится это.
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

Разоблачитель Иран-Контрас – о поспешности западных суждений в деле малайзийского Боинга

Низкое качество подачи новостей наносит ущерб профессии журналиста и вредит международным отношениям
Автор: Роберт Пэрри
Добавлено: 13.08.2014 09:29

От редакции: Terra America представляет своим читателяминтервью знаменитого американского журналиста-расследователя Роберта Пэрри. Самым известным делом Пэрри былоИран-Контрас (или «Ирангейт»)– о секретных и абсолютно противозаконных с точки зрения американского законодательства поставках оружия Ирану для финансирования никарагуанскихконтрас администрацией Рональда Рейгана. Ныне он глава своего собственного проекта «Consortiumnews.com», так как считает основной массив современной американской журналистики профнепрегодным – из-за пренебрежения фактами. Именно это уважение к фактам и заставило Пэрри выступить чуть ли не первым против молниеносно распространившейся и ставшей де-факто официальной версии о виновности то ли повстанцев Новороссии, то ли лично российского главы государства в крушении злосчастного Боинга. Какие именно факты заставляют Роберта Пэрри не верить на слово в причастность России к этой трагедии, и почему стало допустимым автоматически считать виновным кого-либо – объясняет Роберт Пэрри.
***
– Уважаемый мистер Пэрри, вот мой первый вопрос: прошло столько времени после трагедии малайзийского Боинга на Украине, и никто до сих пор не знает, кто же его сбил. Но действительно ли никто не знает виновника трагедии? Или же, как Вы предположили в своей статье, американские спецслужбы всё знают совершенно точно, но никогда не скажут правду?
– Я думаю, что есть люди, которые ведут расследование, и некоторые из них вполне добросовестно пытаются установить истину. Но проблема в том, что мэйнстрим американских СМИ и высокопоставленные чиновники из администрации Обамы, поспешили сделать выводы – особенно по части обвинений в адрес донецких повстанцев и России, якобы поставившей им ракетную систему «Бук». И когда стали появляться доказательства, противоречащие этим преждевременным выводам, это стало затруднять работу следователей, которые пытаются восстановить реальную картину происшествия. Госсекретарю Керри, президенту Обаме, а также многим крупнейшим новостным агентствам США было бы гораздо разумнее немножко подождать и посмотреть, как развивается расследование, прежде чем делать скоропалительные выводы.
– Почему же это никого не обеспокоило среди мэйнстрима СМИ? Почему выводы и обвинения делаются без всякой связи с результатами расследования?
– С самого начала украинского кризиса основные американские СМИ заняли исключительно предвзятую позицию – в пользу митингующих на Майдане, против президента Януковича, российского правительства и в особенности – президента Путина. Непримиримая враждебность к русским и Путину продолжает тиражироваться всеми главными американскими СМИ: «The New York Times», «The Washington Post», а также основными журналами и сетевыми изданиями. Да где угодно, на самом деле!
В условиях многомесячного безраздельного господства подобных настроений в политическом секторе американских СМИ, когда был сбит малайзийский лайнер, все разом кинулись обвинять в произошедшем повстанцев и лично Владимира Путина. Так что, по сути, мы видим продолжение всё того же прежнего предвзятого отношения. Кроме того, обвинения эти пришлись весьма кстати для продвижения определённых американских политических интересов: в частности, способствовали присоединению европейцев к новым санкциям против России.
Наконец, эти обвинения прекрасно укладывались в официальную трактовку Вашингтоном событий на Украине, и в результате мало кто осмеливался громко высказаться в том смысле, что мол, не плохо бы подождать результатов расследования. Хотя было, например, открытое письмо, которое я опубликовал на своём сайте, где ряд ветеранов разведки США и бывших госслужащих, призывали президента Обаму опубликовать доказательства по этому делу – если, конечно, он ими располагает.
Меня больше всего беспокоило, что согласно моему источнику, близкому к разведсообществу США, некоторые из аналитиков ЦРУ получали информацию, противоречащую официальной версии событий. Они получали в своё распоряжение доказательства – пусть и не окончательные, – указывавшие скорее на виновность украинской стороны. Но чего мы, нонконформисты, в первую очередь добивались – чтобы руководство США, если оно действительно располагает спутниковыми снимками места катастрофы, где видно, кто на самом деле обстрелял лайнер – чтобы оно их опубликовало. И для меня в данной ситуации главным признаком нечистой игры остается именно этот факт: почему правительство США не опубликовало данные спутниковой съёмки?
Не могу представить, чтобы такая крупная система, как «Бук» (4 ракеты по 5 метров каждая), вообще трудно поддающаяся маскировке, могла незаметно для разведывательных спутников США – самых лучших в мире! – быть незаметно передана повстанцам, пересечь границу, отстреляться и вернуться обратно. Но правительство США до сих пор так и не опубликовало ни спутниковой, ни аэрофотосъёмки с чем-нибудь подобным. Поэтому некоторые из более серьёзных аналитиков в американском разведсообществе, судя по всему, пришли к выводу, что русские, по всей видимости, не предоставляли повстанцам эту ракетную систему.
– Ну и что же теперь? Американская сторона скрывает улики, официальным заявлениям России a priori никто не верит. Значит ли это, что мы никогда не узнаем правду?
– В принципе, не исключено. Были уже прецеденты. Если помните, около года назад в Сирии, под Дамаском имела места химическая атака с использованием зарина. Тогда тоже многие опять поспешили с выводами – возложили ответственность на сирийское правительство. Потом обвинения эти в значительной мере рассыпались – появились более убедительные доказательства против сирийских повстанцев. Однако, окончательно так ничего и не выяснилось – а ведь уже целый год прошёл! Так что и в истории с малайзийским лайнером может получиться нечто подобное.
Есть, конечно же, и другие страны, заинтересованные в результатах расследования: во-первых, само собой, Малайзия, потом Нидерланды – их граждан погибло больше всего – и, конечно, есть серьёзные специалисты – и в американском госаппарате, и в других структурах – которые могут довести расследование до логического конца. Однако, вся беда в том, что когда в деле замешаны такие влиятельные лица, вроде госсекретаря Керри или, в меньшей степени, президента Обамы – когда они уже поспешили с выводами – то экспертам делать своё дело непредвзято оказывается гораздо сложнее. Они испытывают на себе огромное давление. Им приходится думать о своей карьере. И если они найдут улики, выставляющие дураками собственное начальство, или, в данном случае, госсекретаря или президента США – они ещё 10 раз подумают, стоит ли копать в соответствующем направлении.
Информацию ведь можно «придержать» или вообще сделать вид, что её никогда не было. Ну а гадать, как оно было на самом деле – дело неблагодарное. Безусловно, шанс разобраться в этой истории и призвать виновных к ответу есть.
– А есть ли шанс, что американские СМИ станут более объективными в освещении этой ситуации – смогут провести непредвзятое расследование и докопаться до истины? Как Вы можете объяснить тот факт, что американские СМИ, известные своим профессионализмом, применительно к этой истории вдруг поразила некая интеллектуальная апатия? Почему они отнюдь не рвутся выяснить, как всё было на самом деле, воспринимают всё совершенно не критически?
– Люди часто полагают, что американские СМИ – такие же, как во времена Уотергейта и разоблачительных публикаций Эллсберга. Но это всё было в 70-х – больше, чем поколение назад.
Я сам приехал в Вашингтон только в 1977 году – стал работать в «Associated Press» и занимался расследованиями скандалов рейгановской эпохи: «Иран-контрас», торговлей наркотиками под крышей ЦРУ и так далее – и уже тогда мэйнстрим американских СМИ начал сторониться подобных «горячих» тем. Многие будущие медиа-знаменитости поднялись как раз на том, что пытались дезавуировать подобные разоблачения– например, вполне достоверную и очень нехорошую историю про причастность никарагуанских «контрас» к торговле наркотиками. Такого рода информацию издания, вроде Вашингтон Пост, Нью-Йорк или Лос-Анджелес Таймс, как правило, отвергали как «недостоверную». И никогда потом не признавались в ошибочности своей позиции – а тем более в том, что объективно помогали таким образом администрации Рейгана заметать следы собственных злоупотреблений.
Но это еще ладно. Потом пришли 90-ые, и американская пресса совершенно погрязла в обывательщине. Самый крупный скандал, который тогда освещался – это, наверное, история Моники Левински и прочая сексуальная «клубничка». Все этим увлеклись. А дальше наступили 2000-ые, когда все американские СМИ – ну может быть за самым малым исключением – были совершенно одурачены Джорджем Бушем с его иракской войной, и даже такие солиднейшие издания как «The Washington Post» и «The New York Times» включились в официальную пропагандистскую кампанию.
Американские СМИ тогда продемонстрировали полную профнепригодность – и, тем не менее, никого не уволили, а многие из тех, кто тогда, в освящении событий вокруг Ирака, в профессиональном плане совершенно «облажался», по-прежнему занимают ключевые посты в медиасфере. Тот же Альфред Хайетт, выпускающий редактор «The Washington Post» и один из главных апологетов иракской войны в 2002-2003 годах, прекрасно сидит себе на своём месте. Ну, и теперь вот нынешняя эпоха…
Многие считают американскую журналистику эдаким золотым стандартом, ориентируясь на реалии 40-50-летней давности – сейчас ведь как раз исполнилось 40 лет с момента отставки Никсона. Так вот, с тех пор многое изменилось. Представление об американской прессе, как о честной, агрессивной, только и занятой поисками жареных фактов – это не более, чем миф. Он очень устойчивый, но более не соответствующий действительности. Я это не понаслышке знаю – успел насмотреться, пока работал в «Associated Press» , «PBS» и так далее. Поэтому и сейчас основные СМИ весьма охотно кинулись вслед за официозом назначать виновных. Также, как они сделали это год назад в истории с зарином в Сирии. Потом они, кстати, весьма неохотно признавали, что многое в их тогдашних репортажах, на основании чего обвиняли сирийское правительство, оказалось ложью.
Когда начался украинский кризис, все эти прекрасные люди были целиком и полностью к услугам официоза, безоговорочно солидаризируясь с демонстрантами на Майдане, поддерживая путч, выступая против Януковича, России и Путина. И сейчас эта предвзятость буквально пронизывает основные СМИ. Кроме того, её питает и расклад сил на политической арене, поскольку ни один американский политик не готов высказываться против общепринятого видения событий на Украине. Так что мы имеем эдакое «думанье в унисон» – феномен, обозначившийся как раз во время войны: когда все члены коллектива думают «что положено» – даже если знают, что их держат за дураков.
– Но что тогда можно сказать про СМИ стран «несвободного мира»: российские, арабские, латиноамериканские? Их нередко и не без основания критикуют за предвзятость. Но если, допустим, они продвигают истинную версию событий, каковы их шансы в противостоянии с американскими и прочими «свободными» СМИ, если те утверждают нечто противоположное?
– Я вот не уверен, кого можно считать свободными или подконтрольными. Мне всё-таки кажется, что журналистов нужно оценивать более осторожно – по степени профессионализма: смотреть, насколько их публикации подкреплены фактами, не закрывают ли они глаза на что-то и так далее. И всё это в полной мере относится также и к западной журналистике. Там тоже хватает пропаганды. И если внимательный читатель посмотрит, как например, «The New York Times» освещает события на Украине, он не сможет не заметить совершенно последовательную односторонность и предвзятость. Ложь и пропаганда присутствуют в СМИ по всему миру – как и правдивая информация с проверенными фактами.
– То есть, по-вашему, качество журналистики – главный критерий?
– Я думаю, в значительной мере так оно и есть. Хотя, конечно, и потребителю информации тоже стоит быть разборчивым.
– Мой следующий вопрос: насколько хорошо американские, британские или французские читатели информированы о происходящем в мире? Теоретически у них больше доступа к источникам информации – будь то пресса, телевидение или интернет. Насколько они на практике лучше информированы, чем жители других стран и регионов?
– Это очень хороший вопрос, и я даже не уверен, как правильно на него ответить. Часто так бывает, что имея доступ к большому количеству ложной информации, человек считает себя «хорошо осведомлённым» – но умнее от этого не становится. В США нечто подобное наблюдается, например, у аудитории «Fox News» – СМИ, считающегося рупором пропаганды крайне правого крыла Республиканской партии.
Люди вроде бы дни напролёт поглощают информацию, но она – столь низкого качества, что лишь замусоривает им мозги, заставляя верить в то, чего нет в природе. Нечто подобное наблюдается и у сторонников других политических группировок. Так что сам по себе доступ к большому объёму некачественной информации вовсе не делает нас умнее. Госдепартамент и другие его структуры могут при необходимости по части пропаганды дать кому угодно сто очков вперёд.
Вообще, люди, привыкшие жить или жившие ранее в условиях политических репрессий и цензуры, как правило, воспринимают информацию более скептически, тогда как люди, считающие себя частью свободного мира, оказываются более уязвимыми для пропаганды. У них просто нет соответствующих «фильтров». Так что дело не в одном только в доступе к источникам информации, но и ещё много в чём.
– Очень интересное наблюдение. Мой последний вопрос касается вашего веб-сайта. Какова была главная причина его создания? И сколько ещё есть в мире таких вот «заповедников» независимой журналистики? Есть ли у них шансы когда-нибудь стать мэйнстримом СМИ?
– Я основал «Consortiumnews.com» в 1995 году, поскольку видел неспособность американских СМИ освещать важные события. Работая в «Newsweek», я занимался скандалом «Иран-контрас». Значительной части новостного мэйнстрима он скоро надоел, и даже мой редактор в какой-то момент тоже стал выражать неудовольствие: мол, история больно сложная – и может быть, ещё по каким-то своим соображениям. История, действительно, была непростая – но очень интересная, и мне было важно докопаться в ней до самой сути. В итоге мне стало всё труднее и труднее публиковать статьи по этой теме.
В середине 90-ых я столкнулся с другим парадоксом: информации стало гораздо больше, многое из того, что происходило при Рейгане и Буше-старшем, прояснилось, но публиковаться всё равно было практически негде. Публика, как я уже сказал Вам ранее, хотела читать про сексуальные похождения Билла Клинтона и прочую ерунду. Так что свой «заповедник», свой сетевой ресурс я создал в значительной мере от отчаяния: хотел придать гласности оказавшимся у меня в руках многочисленным документальным свидетельствам по целому ряду важнейших событий нашей недавней истории.
Интернет был тогда штукой достаточно новой. Мы запустили веб-сайт, где стали публиковать эдакие «старомодные» новости: основанные строго на документах и прочих железных доказательствах и посвящённые только серьёзным вопросам – тому, как работает американское правительство. Начали мы в 1995 году, постепенно росли и развивались, и теперь с нами сотрудничает ряд бывших аналитиков ЦРУ, бывших дипломатов и других реальных специалистов, и они, наряду с профессиональными журналистами для нас пишут. А станем ли мы когда-нибудь мэйнстримом – в том смысле, что сможем донести свою точку зрения до самой широкой аудитории – этого я не знаю.
Мэйнстрим американских СМИ, на мой взгляд, совершенно утратил доверие очень и очень многих американцев. Тем не менее, он по-прежнему доминирует. И рядовые американцы, хотя и перешли в значительной мере на Интернет, но кому верить – так и не определились. Тем более, что многие интернет-сайты достоверностью также не блещут. Мы же со своей стороны, насколько хватает наших сил, стараемся поддерживать максимально высокие стандарты журналистики: стараемся никого не шельмовать, не терпим конспирологии, стараемся следовать за доказательствами, куда бы они нас не привели и вообще писать серьёзные статьи. Ну а насколько этого всего хватает, чтобы сегодня завоевывать сердца массовой аудитории – затрудняюсь сказать.

guarantor, 20.08.2014

#5591

Vladimir нравится это.
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

http://colonelcassad.livejournal.com/1741614.html

guarantor, 20.08.2014

#5592
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41
Точка исчезновения

10:08 20.08.2014 , Пепе Эскобар

Место падений малайзийского Boeing 777 © РИА Новости, Михаил Воскресенский
СЮЖЕТ: КАТАСТРОФА МАЛАЙЗИЙСКОГО «БОИНГА» ПОД ДОНЕЦКОМ

Узнает ли мир когда-нибудь правду о крушении малайзийского «Боинга»?

Он просто упал

Данные черных ящиков «Боинга» передали пострадавшим в катастрофе странам

Cогласится ли гражданское общество во всем мире с тем, что никогда не узнает правды о причинах гибели «Боинга» под Донецком
Пепе (Хосе) Эскобар — бразильский журналист, автор книг «Глобалистан: Как глобальный мир растворяется в жидкой войне» (Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War), «Блюз Красной зоны: Портрет Багдада во время осады» (Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge) и «Обама создает Глобалистан» (Obama does Globalistan).
В предлагаемой вашему вниманию статье он рассуждает о том, почему Запад вдруг замолчал о причинах катастрофы малайзийского «Боинга».
Сначала авиалайнер MH370 (самолет Boeing 777-200ER авиакомпании Malaysia Airlines, бесследно пропавший в марте 2014 года - прим. KM.RU) исчез с планеты Земля. Затем MH370 исчез из новостей.
Сначала MH17 был сбит «путинской ракетой» — как было сказано планете Земля. Затем MH17 исчез из новостей.
Где ты, Бодрийяр (французский социолог, автор понятия гиперреальности — прим. перев.), когда ты нужен нам больше всего? Будь жив этот дервиш симулякров, он бы уже разоблачил эти два малазийских самолета как зеркальные отражения. Уж он бы восстановил их — от абсолютной точки исчезновения до полного разоблачения — а потом снова заставил бы исчезнуть. Их вполне могли похитить — и сбить — пришельцы. Вот они есть, а теперь уже нет. Симулякр!
Черные ящики, самописцы — все, чем был МН17, сегодня плавает в черной пустоте. Британцы целую вечность анализируют эти данные — а если уже сделали это, то почему-то молчат. Они как бы поют песню: «Я вижу черный ящик/я хочу, чтобы он исчез ... в пустоту».
Пентагон, видящий Украину насквозь, знает, что случилось. Российская разведка не только знает — она предложила взглянуть на произошедшее на официальной презентации, которую Запад отверг. Лучшие технические анализы случившегося указывают на то, что самолет был сбит не «путинской ракетой» «Бук», а ракетой «воздух-воздух» Р-60 в сочетании с пушечным огнем самолета Су-25.
Один читатель подсказал мне, что следует почитать честную и справедливую оценку случившегося, которую дал бывший инженер ВВС США и компании Boeing Реймонд Блом. «При соответствующем направлении Су-25 не нужно лететь так же быстро, как летит Boeing 777 на крейсерской скорости. Ему надо просто занять позицию для пуска ракеты. Поскольку Boeing 777 не маневрировал, очень просто заранее рассчитать, в какой момент следует появиться в определенной точке в небе под ним. А уже оттуда можно выпустить ракету, которая обладает нужной скоростью и высотой полета, чтобы сбить Boeing 777 (Р-60 это ракета с очень хорошими характеристиками). Когда ракета выводит из строя двигатель, максимальная скорость и максимальная высота у «Боинга» оказываются вполне в пределах досягаемости Су-25. И в этот момент Су-25 может использовать свои пушки».
Давайте проследим за обломками двигателя. За обломками кабины. Посмотрим на мотивы. Невозможно даже представить себе тектонические столкновения геополитических плит, если ответственность за уничтожение самолета несет киевский режим. Это станет точкой исчезновения для всего (извращенного) представления о «незаменимости» и «исключительности» Империи Хаоса.
MH370 полностью исчез. История о МН17 тоже должна полностью исчезнуть. Голландцы и британцы могут со временем созвать пресс-конференцию и рассказать миру то, что им даст в отредактированном виде Хозяин. Тем не менее, можно рассчитывать на то, что многие скорбящие голландские семьи выразят официально разрешенное возмущение, если не замешательство. Можно рассчитывать и на официально разрешенное возмущение Малайзии как нации. Почему мы? Почему не один раз, а два?
Москва, до косточек разобравшая «логику» продолжающейся истеричной демонизации России/Путина, знает: что бы она ни сказала, оруэлловская полиция мысли признает ее слова недействительными. Но если Хозяин управляет тем, что могут со временем рассказать голландцы и британцы, то и Россия может нанести ответный удар, организовав утечку информации о достоверном сценарии и сделав ее достоянием Малайзии. И Малайзия заговорит.
MH370 исчез, как в видеоигре. MH17 был сбит, как в видеоигре. А теперь исчезают соответствующие сюжетные линии о происшествиях с этими самолетами. Мы как бы проводим мини-репетицию черной гипотезы пост-истории.
Звезда постмодернизма Жан Франсуа Лиотар (Jean-Francois Lyotard) и фламандский мыслитель Ливен Де Каутер (Lieven De Cauter) были теми редкими людьми, которые занимались изучением черной гипотезы. Черная гипотеза - это абсолютная дистопия, разыгрывающаяся в космологическом времени в период смерти Солнца, то есть, через 4,5 миллиарда лет. По сути дела, она о том, как технические науки пережили смерть Солнца и смерть самого человечества.
Может, и MH370 исчез в тамбуре черной гипотезы. Но с МН17 все гораздо прозаичнее: это могла быть операция под фальшивым флагом, которая пошла не так, как надо. Поэтому, по правилам Империи Хаоса, она тоже должна исчезнуть. Но вопрос в том, согласится ли с этим гражданское общество во всем мире — или оно уже само дошло до точки исчезновения?

Читать полностью:http://www.km.ru/world/2014/08/20/katastrofa-malaiziiskogo-boinga-pod-donetskom/747446-tochka-ischeznoveniya
guarantor, 20.08.2014

#5593
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

После войны укропских журналюг надо бы кастрировать.... По решению суда.

Я несколько раз писал о тех людях, которые взвалили на себя ответственность за судьбы Донбасса. Пришел черед рассказать и о некоторых "лицах" с другой стороны барикад. Причем это один из тех людей, о которых стоит знать..... пусть не все, но немного больше чем ничего..... Итак интервью взятое у генерал-полковника ВСУ Владимира Рубана.

Самая интересная часть интервью в конце.

Для затравки (часть):

– Что это за люди, с которыми вы ведет переговоры? Какой у них характер? Ради чего они это делают? Вы наверняка успели себе портрет сложить (жирным выделены вопросы кореспондента).
– А ради чего украинская армия захватывает пленных? Что это за люди в украинской армии и батальонах?
– То есть, для вас это одни и те же понятия?
– А для вас не одни и те же? Для вас шесть миллионов луганских и донецких жителей вдруг стали врагами?
– Нет, мирные жители не являются врагами.
– А те, кто ходит с оружием – их 15 тысяч – они враги?
– Ну, вообще-то да. Это люди, которые угрожают жизни и здоровью мирных людей.
– Армия угрожает жизни и здоровью мирных людей. Она для этого создана. Офицеры, закончившие военные училища, – это профессиональные убийцы, или вы не знали об этом? Не знали? Это не человек, который ходит с флагом на параде, это человек, который в окопе убивает другого человека.
Он на это учился, так же, как я – летчик-истребитель. Красивое слово, в быту привычное. Уберите слово летчик и поймите, что я – истребитель. Я должен что делать? – Истреблять.
Я не отношусь к тем людям так, как относитесь вы к врагам. Вам легко с этой позиции. А я этих людей давно знаю. Там офицеры, там афганцы, с которыми мы протестовали против Януковича. Там люди, с которыми мы стояли на Майдане. На Евромайдане. Но мы его так не называли.
– Там – это где?
– Там – на той стороне. За ленточкой. В Луганской и Донецкой республиках.
– То есть, эти люди стояли с вами на Майдане?
– Да, они теперь воюют с украинской армией. Они с двух сторон.
– А почему они это делают?..
– А почему на Майдане это делал "Правый сектор"? Или почему люди стояли на Майдане?
– Если они были на одном Майдане, почему они теперь выступают против тех людей, с которыми стояли рука об руку?
– Потому что люди, которые были на Майдане, удовлетворились снятием Януковича – и всё. Больше ни одно требование не выполнено. А эти решили до конца идти. Им мало того, что сняли Януковича, им нужны реальные изменения. И большинство пунктов, которые они требуют – те же, что провозглашались на Майдане.
– Но выглядит это совершенно по-другому.
– За это надо журналистов поблагодарить и всех остальных, кто обозвал их террористами. И тех, кто придумал слово "АТО" вместо слова "война".
– Но Россия не признает это войной...
– Россия здесь при чем?
– По-вашему, Россия не участвует в этом конфликте?
– Вы там видели российские войска?
– Я видела военных из России.
– Вы видели участие российских войск?
– Официальных – нет.
– Вы и неофициально их не увидите, потому что их там нет. Если вы видели какого-то человека русского или военного, это не означает участие России.
– А как это назвать?
– Как угодно. Вы знаете, что наемники воюют с обеих сторон?
– Да.
– С обеих. И с украинской, и с луганской и донецкой. Ну, вот, как это назвать, что и Польша воюет вместе с нами, и Швеция?
Есть нехороший анекдот: "Россия воюет с Америкой до последнего украинца". Это больше похоже на правду. Но это геополитика, и разбор совершенно в другом месте. Специалисты по национальной безопасности могут об этом говорить.
Мы же работаем непосредственно в поле и, пользуясь этими знаниями и своим опытом, называем вещи своими именами. Если там есть поставка российского оружия, это одно дело. И какой человек его поставляет? Путин может запретить, это другой вопрос. Если там есть российские офицеры, это тоже другой вопрос. Это не участие России.
– А как это назвать?
– Вы были там?
– Я последние полгода только этим и занимаюсь.
– И что, все российские офицеры? Чечены все?
– Нет, не все, но костяк. Люди, которые руководят процессом.
– Да Господь с вами. С украинскими паспортами?

Очень интересное интервью. Оно интересно несколькими моментами.
1. Интервьируемый генерал ВСУ (который говорит такое, что.... Тымчук просто тихо стоит в сторонке и ждет, когда его будут бить. Возможно даже ногами).
2. Место публикации ("Украинская правда")
3. То что говорит генерал Рубан. А говорит он то, что именно сейчас и НАДО ГОВРОИТЬ (генералы ВСУ по другому не умеют. Тем более профессиональные "переговорщики").

guarantor, 20.08.2014

#5594
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41
Срочное заявление Барака Обамы ...

20 авг, 2014 в 14:13

asaratov

( Свернуть )

"Если Россия в ближайшее время не повлияет на бунтовщиков в Фергюсоне, то США немедленно подготовит новый пакет санкций".

PS: Смотрите на метки к записи.
guarantor, 20.08.2014

#5595
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41
Царёв: Только 19 августа под Донецком погибло 483 украинских военных и более 700 - ранены

20.08.2014 12:26

Председатель парламента Новороссии Олег Царёв. Иллюстрация: tsarov.com.ua

"На Украине началась полномасштабная гражданская война. Потери ВСУ выросли до 10 тыс. солдат", - заявил 20 августа вице-премьер Донецкой Народной Республики Андрей Пургин, передает корреспондент ИА REGNUM.
"Считать потери будем несколько лет. Но речь сейчас может идти о 2-3 тысячах человек с нашей стороны и до 10 тысяч, наверное, со стороны Украины. Они несут большие потери, поскольку потери обороняющихся всегда меньше, чем тех, кто атакует", - считает Пургин.
Он сообщил, что на занятых ВСУ территориях ополченцы ведут партизанскую войну. "Территории, которые контролируются украинскими военными, не так спокойны, как хочет показать украинское государство. Там идет партизанская война, бои, особенно эффективно под Красным Лиманом, в районе Рубежного. Фактически сейчас на Украине началась полномасштабная гражданская война", - отметил Пургин.

Читайте также

Глава МВД Украины: "На кого работаете, Ярош?"

Депутат Госдумы: Макаревич давно сотрудничает с фашистами

Украина не получит западной военной помощи ни от НАТО, ни от ЕС

В свою очередь председатель парламента Новороссии Олег Царёв сообщил о данных радиоперехвата переговоров украинских военных, из которых следует, что только 19 августа под Донецком погибло 483 военнослужащих. "Только за сегодняшний день (19 августа) в результате тяжелых боев под Донецком погибло 483 украинских военных и более семисот раненых. Рано или поздно украинская власть ответит за погибших со всех сторон", - сказал Царев.
Как сообщало ИА REGNUM, согласно данным Совнацбеза Украины на 11 августа, за время проведения "АТО" погибли 568 военных, 2120 поучили ранения. После этого сводной статистики по потерям не публиковалось. По данным ООН, общее количество погибших в ходе АТО на Донбассе с середины апреля составляет 1543 человека, 4396 человек были ранены.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1838249.html#ixzz3AwkpCQcC
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
guarantor, 20.08.2014

#5596
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

http://colonelcassad.livejournal.com/1742185.html#cutid1

guarantor, 21.08.2014

#5597
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

guarantor, 21.08.2014

#5598
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

guarantor, 21.08.2014

#5599

Vladimir нравится это.
Оффлайн
guarantor пчеловек

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

29.567

Симпатии:

16.773

Баллы:

41

http://yurasumy.livejournal.com/157544.html

http://colonelcassad.livejournal.com/1743073.html

guarantor, 21.08.2014

#5600

(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить.)

Страница 280 из 967

Статус темы:: Закрыта.

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 4)