О грамотности.

Увы - дерьмоплюх становится дежурной системой... а ведь не глупый мужик, может и содержательно поговорить

1. Нет, именно - средство передачи информации. Деза, как уже сказано, - тоже передача информации, только ложной.

2. Мысль изреченная не есть ложь (если только речь не дезе), наоборот - мысль только тогда приобретает ценность, когда облекается в слова или знаки.

3. формулы, значки и пиктограммы - это тоже язык, только искусственный. Часто искусственный язык позволяет лучше передать информацию, чем естественный.

А что если это есть единственный емкий и точный ответ типа "Епть!"?

А чего браво?
Просто точно сформулировал.

Не точно. Поцелуй или кулаком в морду - это тоже коммуникация, но не язык. Язык - для передачи информации, а не для коммуникаций.

Это уже не коммуникация, это конфронтация.

1.

2.

3.

-------------- увы, напридумывали всякие сущности:

И, наконец:
4.

Небольшое движение мышки и хвостик "и ничего больше" (против чего я, собственно, возражал: ".. передача инфорации - это частный случай.." ) чудесным образом исчез...

Не подменяйте, плиз. Мы говорим не о ценности, а о соответствии. То, о чем Вы написали - это отсортированная, сформулированная и изреченная информация. А Вы попробуйте изречь 100% копипаст - со всеми там обрывочными воспоминаниянми, образами, ассоциациями и т.д. и т.п ...

Полностью согласен!

Резонно!

Конфронтация - один из видов коммуникации.

В философских произведениях пишут много всякого бреда.
А все, что изложено в процитированной Вами простыне, со всеми зубодробительными терминами, прекрасно подходит под определение "передача информации" (или приведите хоть один пример, когда бы не подходило)

А зачем? Если так рассуждать, то черновик романа или научной статьи - это истина, а чистовой вариант - ложь.

Есть-есть, не оправдывайтесь.

Герои Толстого и Пушкниа употребляли много слов, котоыре давно вышли из употребления - даже по канонам словарей. Язык меняется. И слово "шикарный" вполне в нем прижилось - другое дело, к чему оно относится и как употребляется, какие у него коннотации. А русский язык русскоязычных, правда,а не русских писателей Стругацких, цитату из которых с этим словом привела Оммси - вполне на уровне лучших текстов с точки зрения языка.

Вообще-то многие великие лингвисты и лингвопсихологи считают ( и многократно доказали в своих работах), что язык членит мир. Считается, что каждому естественному языку соответствует уникальная языковая картина мира. В общем, это уже стало практически азбукой. Над этой темой работали многие. Интересует - вот в вики список литературы по теме. http://ru.wikipedia.org/wiki/Языковая_картина_мира

Одно другому не мешает. Вот, скажем, кассетный магнитофон, мп-3-плээер, граммофон, магнитола - это все средства для передачи музыки, но делает это каждое такое средство по-разному - и в смысле принипа, и в смысле качества.

А что языковая картина мира разная - это понятно, это очень существенный недостаток естественных языков. Я давно над этим думала, собиралась даже ветку открыть на эту тему...