Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Норвэжский шьютка самый тупой шьютка...Гы-ы-г.

Да, для меня неприемлемо то, что на войне Буданов чувствовал себя ханом, что он изнасиловал и убил чеченку.
Но совершенно не могу понять позицию бывших участников конфликтов, которые принимают как должное даже не изнасилование врагини, а то что спокойно можно избить своего боевого товарища, от которого зависит твоя жизнь, спокойно принять, что любого в твоей части можно спокойно связать и бросить в зиндан. Вот этого совершенно не понимаю.
Видимо отсюда и это спокойное отношение к тому, что можно продавать оружие врагу, из которого потом будут убивать твоих же товарищей. И с усмешкой смотреть на возмущение шпаков, куда им это понять.

Второе согласие на этой неделе?

Думаю, что это можно можно решить. Только черты вряд ли получится - скорее размытая линия.

Так я еще и недели на этом форуме не провел.

Для себя я давно уже выработал это отношение: это верующие люди, у них такая вера.
Ключом мне были слова из Послания Галатам ап. Павла (3.26-28): "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе."
Верящие, "облекшиеся" во Христа, устремляющиеся к своему духовному началу, встают над различиями земными между людьми, объединяются в Духе - источнике жизни, и оставаясь людьми, многократно умножают свои жизненные силы.
Веряшие в "общечеловека", верят, что нет между ними различий в "общечеловеке", и в "общечеловека облекаются". Противоестественная, по моему, вера, в которой человек человеком быть перестает, поскольку "общечеловек" - сам себе бог, иудей, язычник, раб, свободный, и мужик и баба, и сложное животное...
Т.о., вера в "общечеловека" не объединяющая и дающая силы жить, а разобщающая людей, уничтожающая естественный порядок вещей и, в конечном счете, уничтожающая самого человека.

quote="КобзарЪ, post: 2485, member: 40"]Думаю, разрешение поедание на беспозвоночных в пост идет от древней науки, которая относила всю морскую гадость к промежуточной стадии жизни - между растениями и животными (типа туда, где нынче грибы)[/quote]
Точно, поскольку съедая растение мы тоже "убиваем живое существо". :) Вообще, поддерживать жизнь тела лучше всего поглощая другие тела. Однако, пост - попытка человека поставить свой дух на его естественное место - "над телом", постараться, чтобы человеком управляли не желания тела. Чисто человеческое занятие, поскольку другими тварями управляют исключительно телесные потребности, причем, чем сложнее устроена тварь, тем ярче, четче выражены ее потребности. Съедая мясо высшего животного (коровы, свиньи и пр.) человек получает, помимо набора биологических составляющих, мощный информационный импульс, который тоже надо "переваривать", только не желудком, а душой. Съедая растение, моллюска - существо не столь сложное, более "удаленное" физиологически от человека - и информационный посыл человек получает не столь мощный, легче "перевариваемый", оказывающий на душу существенно меньшее воздействие.
Таким образом, пищевые ограничения облегчают труд души человеческой в устремлении к духовному своему началу, способствуют выстраиванию естественной "иерархии управления": дух-душа-тело.

:) В нашем птичнике вот уже три года бегают две утки, которых все не доходят руки съесть. Было их более десятка, но их в одночасье (одноночье) сожрала какая-то скотина (о четырех или о двух ногах - неизвестно). Двоих выживших кормим в память о том прискорбном событии, наверное.

Не пощусь, попробовал было, но работа с землей и животными, ежедневная и многочасовая, без "выходных" требует расходов энергии не восполняемых постной пищей. Позвоночник начинает болеть и суставы.

Я пощусь, причем по всем правилам. Не думаю, что это имеет хоть какое-то значение... Известно, что пост есть внутреннее дело христианина, к которым я не принадлежу.

"Примитивизирует научные представления" не Полковник, а его оппоненты. Полковник лишь пытается "не в первый раз" показать, что "представления" о жизни и ее явлениях - лишь представления, а не самое жизнь, как представляется его оппонентам. :)

Так и с человеком: "логика" его поведения закладывается на более высоком уровне бытия. :)

А что такое "Ваш разум", способный оценивать события? (Или Вы в след за ув. графоманом потребуете , чтобы я сформулировал значение слова первым? :))

Позволите полюбопытствовать - по каким?

Ах, незабвенные Уставы внутренней службы и караульной службы... Молодость, молодость... :rolleyes:

Ваше право, конечно.
А теперь представим на секундочку гипотетическую ситуацию, допустив, что вы..., ну, скажем, еврей, или, пусть не еврей, но хотя бы, чувствуете некую связь с со своим
давно покойным еврейским дедушкой.
Представили?

А теперь давайте представим, что некто, пусть это буду я, вдруг начинает выкладывать здесь смешные картинки-карикатурки про прекрасный человекофф из веселых немецких юмористических газет и журналов 1936-го года.
А что тут такого? Это забавно. Это история. Это политическая сатира. Это искусство на злобу дня. К тому же точно отражающее ситуацию того времени.
Жыды-кровопийцы достали великий германский народ. Они возомнили себя вторым правительством. Они пытались учить свободных немцев как им жить.
Они лезли в школы. Они окопались в университетах и пытались везде продвинуть специальные предметы и курсы, работающие на них. Формирующие апатию и
безволие у германских юношей и девушек. Разумное правительство не могло с этим мириться и здесь оно было вместе с волей и духом своего народа.
СМИ тоже служили своему народу и отличные художники рисовали эти картинки, а прекрасные прославленные сатирики писали юморески и стишки...

Так почему бы мне не сделать это? Коллекция у меня есть. Я смел и горд собой. Хочу и делаю и никто не смеет мне указывать...

И мне совершенно наплевать на то, что кому-то это может показаться отвратительным. Что я задеваю чьи-то чувства.
Что большинству здесь присутствующих все это не кажется ни смешным, ни забавным. Что они считают эти картинки гнусными и пошлыми...
Но ведь право то у меня есть? Да? И вообще - общечеловеческая ценность - свобода слова...

Ну и как вам?

От чего-то вспомнилось, как вы на полном серьезе предлагали мне доказать, что я не дурак, написав по этому поводу не меньше десятка крупномасштабных постов, призванных уверить потенциального их читателя в том, что это и есть образец содержательной аргументированной дискуссии, а любой не понимающий всей ее ценности - страдает отсутствием логики и вкуса.

Так вот я и думаю, а не попробовать ли мне и вправду доказать вам, что существует хотя бы одно высказывание "ув. Ellen L. Ripley в вашей с ней переписке", которое было
бы хоть как-то аргументировано, ну или, хотя бы, в минимальной степени осмысленно и не являлось бы пустопорожней нелепицей, демонстрирующей ее бабские комплексы и общую блондинистость?

Причем не просто доказать на примерах, а так чтобы это было действительно доказательством а не очередным образчиком художественного свиста в моей любимой (и единственно возможной) манере поливания реки водой...

Вы не представляете как я польщен вашим предложением. Как мне хочется сделать это. Вы же наверное и сами понимаете, что большую часть времени, ежедневно, я мечтаю о том, как вылизать вам подошву туфли, которой вы настучите мне по носу? А если бы вы еще разрешили постирать ваши носки и испить обмывки...
Но я не могу даже мечтать об этом, мой господин!

Так что, возможно, вам для начала стоит попробовать доказать, что вы вообще имеете право у кого-то хоть чего-то требовать.
Затем доказать, аргументированно, что это требование осмысленно.
После чего привести те примеры, которые Я Многоуважаемый сочту достойными моего уважаемого внимания.
И подтвердите ссылками на уважаемых мною авторитетов, чтобы я мог принять все ваши доказательства не как пустой треп и чепуху
(которыми они по определению являются) а хотя бы как повод к продолжению соответствующей правилам (которые я сам только что придумал) приличной дискуссии.

Разумно, не так и? :)

ЗЫ:
Купи слона! (с)

ЗЫЗЫ:

Все мудаки так говорят, чудило, а ты возьми да купи! (с)

Резонно. Вроде бы аналогия полная.
Но все таки разница есть. Сейчас ПЖиВ пытается принять закон об оскорблении чувств верующих. Как раз именно так, как ты пытаешься подать.
Мне кажется, в картинках 30х годов не было призывов повесить попов. А вот у Дер Штюрмера такая подоплека была.

Знаете, я действительно счастлив. По крайней мере потому что наконец успокоился.
Слава Богу, у гавнофилософской идеи про "Хозяина" (который живет только в голове маленького человека) имеется аффтар.
И это не Графоман (что радует безумно, так как повторение чужого идиотизма не делает самого повторяющего автоматически идиотом, мало
ли как случается) а сам пан Жижек.
Кстати еще раз хочу похвастаться, благодаря форуму я узнал, что пан Жижек это не герой Чапека, не персонаж Гашека и даже не брат пана Спортсмена из
"Кабачка 13 стульев", а наше все, чешский экзистенциально-позитивисткий марксист, журналистский философ и поклонник творчества величайшей музыкальной
группы современности ПуссиРайот, состоящий в переписке с не менее гениальной философиней и самым выдающимся женским умом России Надеждой Толоконниковой.

Интересно, конечно, как много времени понадобилось пану Жижеку на то, чтобы додуматься до бесконечно оригинальной идеи об условности внешней нормативности?
И до еще более оригинального и нового ее поименования, ну просто никак не связанного с Сартром и вообще концептом конфликта граничности между "Я" и "Другие" :confused:
Впрочем, этот интерес, вторичный и, возможно, легко удовлетворяемый в процессе прочтения полного собрания курсовых сочинений любимой корреспондентки
нашего чешского (? словацкого? словенского? македонского?) друга.
Тут важнее сама идея, утверждающая, что Бог - не есть Другой.
То есть из того, что Другого нет, не следует однозначно, что Бога тоже нет, а всего лишь, что любая из церквей, имеющая сколь-либо значимые ресурсы - есть вещь, которой нет.
И Бога в ней тоже нет (а как может быть нечто внутри того, чего вовсе нет? логично!)
И, следовательно, Бог, который ни в одной из этих церквей - вполне может быть или не быть (это на усмотрение свободного человека).
И это опять мысль - потрясающая основы мироздания. Она так свежа и так всеобъемлюща!
Она ни разу никому не приходила в голову. Ни одному кальвинисту, ни одному троцкисту, ни одному толстовцу и даже ни одному из ныне живущих сектантов, гуру, пламенных революционеров и теле-проповедников!
В общем, я в полном восторге. Такое чувство, что Царствие Божие на земле грядет - ибо наивность высшей пробы становится откровением, а вламывание с тараном в открытые
двери посудной лавки - признаком супер-интеллектуальности.

Блин. Ажно в зобу дыханье сперло!