Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Какая блистательная сарказма.

Вы чО - серьезно? Такие люди действительно существуют?
Во дурак, лучше бы вступил в переписку со всеми танцовщицами парижского кордебалета мужественно-женственными участницами боевой группы Femen (из Парижу). Они симпатичнее и элегантнее, чем пусирайоты.

Это, Чукча, твоя интерпретация. Кажимость. А продвинутые люди скажут, что попов таки перевешали-переморозили в круглых ямах -погноили в лагерях, в то
время как в дер Штюрмер работали просто художники и журналисты из уникальных творческих коллективов.
А другие люди скажут, что картинки про попов рисовали те же, кто верующих и священников гнобил и это те же самые кадры, про которых в немецких
журналах писали. А кто-то и дальше пойдет и расскажет, что страдания пострадавших (тех или этих) изрядно преувеличены...
И так далее и так далее и тому подобное.
Потому что, Чукча, свобода слова, а она общечеловеческая гуманистическая ценность, которая по определению больше и приоритетный чьих-то там чувств
и убеждений (которые насаждаются тоталитарными режимами)

Нельзя.
Переразвитые бывшие потовые железы его не интересуют. Он не по этой части.

А зачем "Полковник лишь пытается "не в первый раз" показать, что "представления" о жизни и ее явлениях - лишь представления, а не самое жизнь"? Сама жизнь существует вне человеческого сознания. А ее отражение в нем и есть представление, неважно, научное или религиозное, более адекватное или менее адекватное. Поэтому ничего Вы показать не можете, кроме собственного представления. А уж насколько оно адекватно отражает жизнь, зависит от способа получения информации о ней и критериев оценки последней. У Вас источник информации - фантазия, а критерий - вера. Наука же целенаправленно исследует явления материального мира и имеет строгие и беспристрастные критерии формирования представлений о жизни. Так что вероятность того, что Ваши представления адекватнее научных исчезающе мала.

Я не сомневался, что даю Вам повод для подобной аргументации. Но это был пример качественно нового уровня, функционирование которого необъяснимо на более низком уровне, а не аналогия с человеческим разумом, о котором говорится в заключительной части моего поста. Но Вы поспешили ответить, не добравшись до нее.

Первичное определение разума как нового качества, возникшего в результате усложнения структуры мозга я дал. Приводить определение, основанное на разборе различного рода умственной деятельности, не вижу смысла, поскольку исходное расхождение у нас в вопросах о происхождении и носителе разума. Так что, ход за Вами.:)

Из сопоставления цитат видно, что Вы предприняли очень логичную попытку доказать мне что-то такое, до чего Вы додумались!:)

Сопоставление этих цитат - тоже не в Вашу пользу.

Ну, ежели Вы считаете, что единых правил логики не существует (примерно, как с философией, которая, с одной стороны, вроде бы наука, а с другой - существует множество философских школ и течений с различающимися или откровенно противоположными взглядами на разные аспекты бытия), и каждый вправе руководствоваться своей особенной логикой, то оспаривание (да и само чтение) высказываний оппонента лишается смысла, а форум превращается в помойку, поскольку дискуссия при этом сводится к несогласованному и необсуждаемому высказванию форумчанами своих мнений с аргументацией на основе индивидуальной логики, непонятной или неприемлемой для остальных форумчан.

PS. 1) Этот Ваш пост никоим образом не подкрепил предыдущий, а просто еще добавил воды.
2) Я не вправе от Вас ничего требовать, но вправе давать оценку содержательности Ваших высказываний.
3) Вам представляется неправильной логика "высказал утверждение в качестве опровержения аргументированного высказывания оппонента - обоснуй"?

У атеистов - рамочное сознание.
Как бы сказал Ильич - изначально детерминированное, не способное к развитию.

Нету здесь, блять, никаких "оппонентов".

Сюда люди не спорить приходят и не "оппонировать".

Просто обменяться мнениями.

Конечно. По правилам православной Церкви. Так, в этот пост рыбу возможно есть всего два раза, и второй раз еще не настал, я добросовестно это исполняю. Само собой, никакого алкоголя. Ну да вы меня понимаете.
Надеюсь также, ваша строгость в посте превосходит ваши усилия в деле виртуального разоблачения проклятых атеистов.

Инклер, Вы болтун. Вопрос конкретный - что Вы считаете правилами православной церкви? Интересно мне.

Ааааааааа... Да.

(смиренно) У меня множество грехов... вот подойду, православный календарик прочитаю, а там и сказано, что сегодня можно исти. Вот, помоляся и вкушаю...
А вы не так? Упиваясь объядаете?

а уже со всеми на "ты"

Хорошо, что - "помоляся"...
А то тут некоторые форумцы пост с диетой путают.:)

Ах, а еще некоторые бордо по утрам употребляют, вот ужасти то! Страмота прям! Так и хлыщуть!

Кто пьет Бордо да по утрам,
Тот поступает мудро.
Тарам-парам, тарам-парам,
На то оно и утро.

Вы написали несколько забавных "постов", я поставил под ними "сеньки", а вот на этом я споткнулся - и сначала решил никак не рягировать.
Просто оставить это на вашу совесть и усмотрение.

Но.
Как говорит одно и то же годами гавкающий баран "Инклер", православ-бордос Пнин сидел, пил бордо, думал об этой этой вашей злосчастной фразе - И НАКОНЕЦ АХУЕЛ.

И решил смиренно сказать вам.

Не говорите так.

Это в вас пышет и пылает ненависть.
А ненависть, она, известно, уничтожает ненавидящего.

Не судите, да не судимы будете.

Вы хуже стали.
Раньше лучше были.

Вообще-то это говорил не только один из ваших крупнейших раввинов, но также и...

В общем, в Евангелии об этом есть.