Выборы мэра Москвы

Вы не правы. Поразмышляйте над моим предложением. Оно очень правильное.

Единственно что я не знаю - это имеется ли в обращении нужное количество наличных денег. В России 70 миллионов избирателей, значит в день голосования у них должно быть на руках 700 миллиардов рублей, при 100% явке.

Поразмышляла. Глупость. Если предложение о том, что избиратель=налогоплательщик еще в какие-то ворота лезет (хотя тоже возникает такое количество исключений, что теряется смысл - к примеру, солдаты срочной обязательной службы, инвалиды и т.п.), то Ваше - имхо - даже в Боровицкие не пройдет. )))

Избиратель = налогоплательщик - это означает что некий дядя будет определять допускать ли вас к выборам.

А здесь у меня один критерий - человек должен сам озаботиться, накопить за 4 года сумму и не истратить её на мороженое.

Заработать 10 тысяч за 4 года может и безработный, перебивающийся случайным заработком или живущий натуральным хозяйством. При этом он может и не быть налогоплательщиком. Но у него есть стремление выразить свою волю. И это стремление превалирует над соблазном выпить 100 бутылок водки за четыре года.

Мы же всё-равно платим налог на содержание Думы. Эти деньги берутся из бюджета, который наполняться как голосующими, так и теми, кто не голосует. Я предлагаю чтобы Думу профинансировали только те, кто голосует. А те кто не ходит голосовать (40%) были от трат освобождены. Т.е. можно нынешние бюджетные деньги, которые ассигнуются на Думу направить на здравоохранение, например.

Существует проблема доверия к подсчёту голосов и получения нефальсифицированных протоколов при сохранении тайны голосования.

Электронный способ по интернет плох тем, что не обеспечивает тайны голосования.

Голосование бюллетенями легко фальсифицируется, потому что на участке всегда имеется излишек бюллетеней в сравнении с реальной явкой. Печать бюллетеня стоит копейки. И невостребованные бюллетени можно вбросить. Для этого власть борется с независимыми наблюдателями.

А недоверие к подсчёту приводит к конфликту, беспорядкам и революции.

Поэтому очень важно придумать такой механизм, который убеждал бы избирателя, что его голос попал именно тому за кого он голосовал и что его голос не размыт вбросами.

Это можно сделать, если избиратель приносит индивидуально маркированный бюллетень с собой, а вброс требует значительных финансовых затрат.

Таким бюллетенем могут быть деньги.

Вот на моём избирательном участке 1600 зарегистрированных избирателей.

Голосует примерно 800. Бюллетеней печатают и привозят примерно 1000 на случай, если явка вдруг повысится. Стоят эти 200 бюллетеней примерно 100 рублей государству, а если их вбросить, то вбрасывальщику они не стоят ничего.

И фальсификаторы легко могут вбросить 100 бюллетеней, существенно исказив результат голосования 800-ста человек.

В случае же голосования деньгами фальсификаторам для вброса тех же 100 голосов нужно где-то взять 1 миллион рублей наличными, а не просто взять 100 бумажек из пачки неиспользованных бюллетеней.

С.Собянин осмотрел Триумфальную площадь

38 попугаев тайно проголосовали единогласно?

Анекдот!