Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Так я вопроса тут не вижу. Тут есть описание некоторых фактов, а вопроса нет. Даже вопросительного знака в конце предложения нет.

так Вы решили поиграть в адвоката дьявола? не стоит. У него своих достаточно.

Именно.

Ну, во-первых, время ускоряется. Во-вторых, нас то, положим, может и не будут волновать, но либеральных трансгуманистов, которые будут жить сотни и тысячи лет в экзо-аватарах, столь длительное соседство с пред-людьми наверняка будет беспокоить.
Аполитично и социально безответственно рассуждаете, товарищ Ржевский. Правильно про вас говорят, что эгоист вы и этот...забыл как называется, который со слоником и канарейкой, городской кулак, короче.

Тут ничего сказать не могу. Не в курсе.

Потому что ребенка никто не лишал права на свободу и стремление к счастью. Дело в том, что имеет место передача несовершеннолетнего у которого тоже имеются права. Если бы этого не было, тогда Вы были бы правы.

Так все течет, все меняется. То, что раньше считалось грехом, сейчас так не считается, а то, что не считалось, считается.
Не может же все закостенеть на века.
В частности, считалось, что жена да убоится мужа сваега. А сейчас жена имеет право голоса и мужа даже могут посадить, за то, что силой овладел своей же - подчеркиваю - своей женой.
Значит уже исчез грех неподчинения мужу? Исчез.
Другой пример - в библии грехом не считается рабовладением. А сейчас это даже и не грех, а преступление. Вот тебе пример нового греха.

Это как, каким образом?

Вам возможно трудно представить, но я полностью поддерживаю Ваше право на грусть и другие эмоции.
Как вполне понимаю и коллизию человека, о котором Вы пишете. Не понимаю только, почему в эту картину должен вписываться чужой ребенок. А без этого и без парадов по главной улице с оркестром.. какое мне дело?

Нет, если еще проще - один из дипломов в сундучке позволяет мне достаточно разобраться в разнице между предрасположенностью и необходимостью.
Поэтому, когда мне говорят "они такими рождаются" я не слишком заморачиваюсь с ответами. Все равно не поймут.

А разве когда было иначе? Вот приходит Мартин Лютер и прибивает свои тезисы к церковной двери. И безмозглое большинство получает новые идеи и начинает внедрять их.
Разве бывает иначе?

А мне не до лампочки крестные ходы по главной улице и по неглавным - мешают. Но протестовать все-таки не стану - ибо глупо. Слишком похоже на противников гей-парадов. да и право имеетк аждый на свое самовыражение- улица не моя. Но и не Ваша.
Что касается чужого ребенка. У Вас есть статистика, сколько реальных стабильных гей-пар обратились бы за разрешением на усыновление в гос. органы? Одна или целых две на всю страну? А вот если ребенка отдает женщина(предполагаемая суррогатная мать) по уговору- это уже ее полное право - и Вы тут никак не помешаете. Хоть 10 законов издайте.

Да, вот как Вы - все равно не поймете. Просто не хотите.

Будет. Могу дать им непрошенный совет из прошлого: "Не чешите гондурас. Он и сам скоро отвалится."

И это еще не предел моей крайней социальной безответственности. У меня вместо слоников сабли, пищали и девайсы фирмы Яблоко, а вместо кЕнарейки коты, бегемоты и боевые лошади.

Это вряд ли. Если французскому населению очень не понравятся "родители 1 и 2", то они эту проблему решать очень просто - голосованием. Франция это не Россия.
И дело не дойдет до комиссии по шариату.

Да. Но не завтра же.

Верно. Но "жить в эпоху" это как "иметь предрасположенность". Не быть своим современником не так уж трудно. Никто ведь не заставляет. Ну, может быть, кто руку не пожмет. Так ведь я от этого не пострадаю.

Таки Маркс прав?
Бытие определяет сознание.

Торговать СВОИМИ детьми стало правом в цивилизованном обществе? Не зря я тут время провожу. Новости, как-никак.
А сколько детей пострадают.. Да хоть один. Про слезинку, поди, позабыли уже. Оторвались там от матери-родины и родной цивилизации!

Ах, Чукча. Потому и дойдет, что там проблемы решаются голосованием.

Не завтра. Но я дальнозоркий.

Это по поводу контроля за предрасположенностями со стороны общества.