К любителям и профессионалам фотографии

понял. смотрите моё: это уже было, и это никак не обработано. с телефона, но ради Вас, как человека искусства- я повторю:

интересное заявление, напомните, когда разберётесь с моим предыдущим постом)

На этом всё только начинается.
Шаг №2: как фиксировать? И тут уже учат пользоваться фотоаппаратом, освещением, и всяческой техникой. В результате получают неплохое фотографическое сырье.

И тут уже начинается настоящий труд -- обработка, композиция, синтез сырья.

День Триффидов в Тель Авиве (не гениальный снимок, но неплохая иллюстрация к сказанному):

и причём тут фотография?... это коллаж. в лучшем случае

Вот Вы и показывает ваше личное мировосприятие, поскольку я бы этого не только не снял, но скорее всего и не заметил бы.

А обрабатывать необходимо. К чему наблюдать эти дефективные лиловые точки.

А хоть свиньей назовите. Лишь бы не хрюкало. А произведение, в котором каждая точка является результатом фотографирования называется фотографией.

угу, вся левая часть в вашем примере

понял)) у меня есть друг 50ти лет, к-рый отыха без дискотеки себе не представляет, я уважаю его мнение

ну, не хамите..., ибо, судя по снимкам- Ваше мировосприятие фиксирует только ноги (окорока) в полёте

вот ещё. опять повторяюсь. и опять Вам это будет ни о чём)):

Скажите, почему Вы сняли именно эту фотографию?

а я её и не снимал, можно сказать...- я снимал просто кота, а на псевдозвук псевдозатвора зверюга повернула голову, и получился шикарный рефлекс с глазного дна в свете фиговенького фонарика

Всё это понятно, но почему Вы начали это снимать в первую очередь? Почему именно это, а не уличный фонарь, луну, или верблюда? Ну допустим, верблюда не нашлось, но ведь эта сцена была не единственной в поле зрения.

тут мы возвращаемся к началу спора: черный силуэт кота на серой стене выглядел неплохо, но это именно фиксация случайного момента; то же самое с селигерской фоткой: без мужика в лодке она была бы скучным пейзажем

Давайте назовем это не спором, а обменом мнений.

Случайный момент надо увидеть, решить, что его стоит запечатлить, скомпоновать картину, и много еще на самом деле вкладывается в этот процесс. Для начала, необходимо иметь просто глаз художника. А это уже далеко не случайность. Фотография необходимо включает в себя принятие многих решений. Иначе, как тут ловко подметили, и полицейский видео аппарат может запечатлить момент. Уверен, что и там можно будет найти много интересного.

Насчет лодки -- мне это видится и сейчас скучным пейзажем. Но честно говоря, мне все пейзажи видятся скучными. Нет у меня таланта их видеть. Те редкие, что у меня есть, они не пейзажи, а состояние существа: депрессия, одиночество, безысходность, страх неизвестности - http://alexbraverman.smugmug.com/Photography/Landscapes-and-Nature

На самом деле, если бы Вы просто подумали, почему Вы снимаете это, а не то -- Ваше фото бы значительно улучшились. Попробуйте.

меня поражает Ваш снобизм)) я неплохо пишу акварелью и уж точно знаю, что и зачем снимаю- в момент сьёмки (назову это артефактами), но и дорогостоящую технику с бешеным зумом таскать с обой не собираюсь, хотя часто сетую на её отсутствие в данный момент

Вы мне можете сказать, в чем именно заключается мой снобизм? В вопросе, почему Вы снимаете это, а не то? В утверждении, что для художественной фотографии необходим глаз художника?

О технике я как раз и сказал, что для начала она не имеет значения. Мне не понятно, что с Вами, но Вы как бы не со мной говорите. Я от Вас немного отдохну.

http://photochronograph.ru/2012/05/19/yurij-nikulin/

большое спасибо)

С днем рождения Вас. Счастья и удачи!