Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

ну вообще он служил с 1939 , а дивизия его была сформирована 1 мая,
отказ стрелять произошел 19 июня 1941 года,
а вот что пишет старушка википедия о том, что было до этого

Как и большинство дивизий на югославском фронте, 114-я егерская стала печально известной из-за своих злодеяний. Так, 7 июня 1944 она сожгла деревню Филетто ди Камарда, истребив всех её жителей в знак мести за четырёх убитых солдат. Один из командиров дивизии Маттиас Рефреггер после войны стал священником, и только в 1969 году его лишили церковного сана, поскольку были обнародованы документы о его участии в резне в итальянской деревне. 22 июня 1944 его же дивизия расстреляла 40 жителей города Губбио, организовав месть за нападение партизан на отряд. На Нюрнбергском трибунале дивизию признали виновной во многочисленных преступлениях против мирных жителей, в Италии же её признали такой же преступной организацией, как и 1-ю парашютно-танковую дивизию «Герман Геринг», 1-ю парашютную дивизию и 16-ю дивизию СС[2].

Кто знает, не стал ли его поступок глубоко выстраданным действием после уничтожения всех жителей деревни ФИлетто?

Дина, вот ты пишешь, что общечеловеческая позиция - это и твоя тоже
Но давай посмотрим не на экстремальные вещи, а помягче
Общечеловеческая позиция - воровство - плохо. Не говорим о крайних случаях когда нечего есть или дети голодные-холодные. Но где-то за воровство - общественные работы, или по городу с табличкой походить, а где-то - руку отрубают или в услужение отдают.
А касаемо абортов? Какова общечеловеческая позиция? И является ли она верной?
А если говорить о воровстве, но ради спора-шутки? Или ради выпендриться перед парнем-тупыми подружками? Или если у всех в классе есть зеленые лосины/айфон - а у меня нет?
Убийство - плохо. Но при этом сколько адекватных, совершенно таких же, как мы и наши соседи людей совершают убийство. Вот пример - тов. Кабанов, который расчленин жену и возил ее в багажнике, при этом изображая скорбь и поиски.
А сколько людей сходят с ума и дуреют, когда им попадают в руки большие, но не принадлежащие им деньги? Хорошие, нормальные, люди. Сколько я этого наблюдала в благотворительности - лучше не говорить. Из последних случаев - мамаша спустила на шубы-ноутбуки и кольца деньги - 400 тыс из почти полутора миллионов, которые по копейкам собирали для ее сына люди, потому что его взял Русфонд и опатит лечение тоже он, и у нее крыша поехала - на руках столько денег, а надо отдавать другому ребенку. А ведь была адекватная, нормальная.

Зверь или дерьмо, оно в каждом есть. Слава Богу, что я нечасто попадала в ситуации, когда оно из меня лезло. Но крылышки примерять как-то не хочется.

Касаемо Буданова, кстати, я совершенно не придерживаюсь точки зрения, что его оболгали или что война все спишет.Но меня очень удивил момент того, что его жена его постоянно сопровождала и поддерживала. Я не знаток человеческих душ, но я бы не поддерживала мужа, совершивщего такое зверство.

я не спрашиваю, я реагирую на вот это, про твою правду, которая и есть общечеловеческая

Она не общечеловеческая, а узко-европейская. В арабском мире отрубать руку за воровство - правильно и очевидно ( я утрирую), а отпускать на исправительные работы - блажь и дурость. Убийство невинных людей происходит каждый день под эгидой причинения демократии к тем же арабским странам, но общечеловеческая правда считает это пусть не оправданным, но не заслуживающим такого же громкого порицания, как чудовищное преступление Буданова. У меня были основания желать победы России, потому что я не хотела, чтобы победили люди, не гнушающиеся захватывать роддома или школы.

Почему общечеловеческая - контрацепция? Это не значит, что я с тобой не согласна, просто хочу понять, где прописывается "общечеловеческая" истина, и не слишком ли она обща для каждого конкретного человека?

я не очень поняла, каким образом ты перепрыгнула с Буданова на религию, хотя прекрасно поняла причины этого. Я хочу сказать, что рассуждения со стороны, опирающиеся на некие общечеловеческие истины, часто напоминают абстрактные умствования, неприменимые к реальной жизни. Мой отец прошел Чеченскую компанию, и почти пятнадцать лет ничего не рассказывал. Хотя был не воином, а врачом. Им сами чеченцы приносили своих детей, подорвавшихся на их же минах, на минах, поставленных их партизаняящими племянниками и тп. Какая правда у отца, идущего с раненным своими же ребенком к противнику, чтобы ребенка спасли? А какая правда у наших, которые помогают и отпускают, не зная, может он приходил считать расположение, и завтра их всех перережут?

Жизнь точно не проста.

есть академический, реальный случай:счас напишу его следуюшим постом



Тьфу, только поняла, что я тебя с Оммси перепутала, у тебя на старом Настеже была кошка, а у нее счас, и я постоянно ее за тебя принимаю! сорри, значит мое сообщение было к Оммси

В июне 2005 года четверка «морских котиков» в рамках операции «Красные крылья» проводили разведку на территории Афганистана, вблизи с пакистанской границей. Их главной «целью» был один из лидеров Аль-Каиды, которого надо было взять в плен, или хотя бы прикончить.
Известно было, что с отрядом хорошо вооруженных боевиков «Горные тигры» он скрывался в труднодоступных местах, горах, в одной из деревень. И вот, в тот самый момент, когда спецназовцы заняли удобную позицию, наблюдая за деревней, рядом появилось стадо блеющих коз, а с ними и три пастуха: двое взрослых и мальчик лет четырнадцати. Направив на них оружие, «котики» дали знаками понять, чтобы те немедленно сели, после чего стали совещаться.
С одной стороны, перед ними были гражданские лица, безоружные; с другой стороны, если дать им возможность уйти, они могут сообщить боевикам о присутствии американцев.
Идеальным вариантом выхода из сложившейся ситуации было бы крепко связать пастухов и за это время сменить положение. Однако веревок под рукой не оказалось, а снять одежду с пастухов и использовать ее как подручный материл «котики» почему-то не догадались. В итоге оставался один выбор, пристрелить случайных, потенциально опасных свидетелей.
Тогда командир отряда лейтенант Мерфи принял неожиданное решение – он поставил вопрос на голосование: что делать с пастухами, убить их, или отпустить?
Один из бойцов – Мэтью Аксельсон – заявил: «Мы на войне, в тылу врага, посланы сюда командованием. Мы имеем право делать все, чтобы сохранить наши жизни. Так что отпустить пастухов будет ошибкой. Следует убить их».
Другой боец – Денни Дитц – воздержался.
Третий «котик» – Маркус Лутрел – был в смятении.

«Я понимал, – вспоминал он позже, – что Мэтью прав, и мы не должны отпускать пастухов живыми. Однако имея христианскую душу, слушал ее наставления, и она мне внушала, что убить безоружных будет неправильным».

В итоге именно его мнение оказалось решающим. Пастырь добрый в воображении христолюбивого «котика» погладил агнца, а афганские пастухи погнали своих коз дальше.
Примерно через полтора часа четверку «котиков» с трех сторон окружили боевики (данные разнятся, то полусотня, то полторы), вооруженные «АК-47» и гранатометами, и после интенсивной перестрелки в живых оставался лишь Маркус. По ходу дела душманы сбили еще и вертолет, прилетевший на спасение группы, так что в мир иной отправилось еще 16 бойцов спецназа, бывших на борту.
Ну а старшина Маркус, изрядно израненный, смог все же спуститься по крутому откосу и после труднейшего пути в несколько дней добрался до пуштунской деревни, откуда его уже забрали свои.
Позднее, написав книгу «Выживший» (Lone survivor: the eyewitness account of Operation Redwing and the lost heroes of SEAL Team 10), старшина Маркус Лутрел однозначно осудит свой поступок и даже скажет, что решение отпустить пастухов было «самым безмозглым решением в его жизни», и «дав перевес в голосе в том голосовании, он подписал всей группе смертный приговор», так что то роковое решение «будет преследовать его до самой могилы».
Эта история в горах Афганистана сразу же стала широко известна в Штатах. Профессор Гарвардского университете Майкл Сэндел (Michael J. Sandel) даже внес этот эпизод в свою хорошо продаваемую книгу «Справедливость: что значит поступать правильно» (Justice: What’s the Right Thing to Do?) как кейс при изучении темы «моральная дилемма», который рассматривается со студентами в рамках его сверхпопулярного курса «Справедливость» (последний раз туда записалось более тысячи слушателей).
Он отмечает, что, конечно же, было бы проще принимать решение, будь известно, что эти гражданские лица (пастухи) сотрудничают с талибаном и хотя и безоружные, но они, безусловно, враги. А что если они не сотрудничают? А что если боевики под пытками узнали у пастухов, кого те встретили по дороге, гоня домой своих коз?
Правомерно ли их убивать, допуская такую версию развития событий?
У гарвардского профессора среди моральных головоломок есть и такая: представьте, говорит он, что вы – водитель трамвая, и при спуске у вас отказали тормоза. На путях перед вами пять рабочих, которых вы точно задавите. Но есть возможность успеть свернуть на второй путь, и там задавить всего лишь одного…
Оглядываясь назад, выживший «морской котик» уже руководствовался бы не благочестивыми настроениями души, а доводами разума, в стиле великого бухгалтера морали, арифметика этики Иеремии Бентама. И уже в Штатах, видя перед собой снова афганские горы, только в воображении, и осознавая выбор – либо 19 американских парней, либо три пастуха, – он направил бы при повторном голосовании свой ствол без промедления в сторону последних, вне зависимости от того, сотрудничают они с Талибаном, или готовы ли выдать местонахождение «котиков» под пытками…
Но это все уже только игра воображения.
Итак, что мы имеем в реальности, согласно показаниям выжившего? Благодаря введению лейтенантом демократических методов управления в сложных боевых условиях, а также душе старшины, склонной к человеколюбию, как тому учит церковь, операция «Красное крыло» была с треском провалена: лидер Аль-Каиды остался жив и какое-то время сеял смерть, в горах по-прежнему бродят бородатые и до зубов вооруженные шайтаны, сбит боевой вертолет, и в Штаты с почестями доставили девятнадцать трупов. Живые встают и, пуская слезу, поют God Bless America!
Впрочем, возможен был и другой поворот событий, могла войти в анналы и другая история. «Морские котики», выполняя задание, на которое их направило военное командование, выполняя приказ президента, исполняющего волю народа, будучи близкими к цели, без церемоний, хладнокровно пристрелили бы случайных, если и не реально, то потенциально все равно опасных свидетелей, из-за которых могла сорваться вся операция…
Операция не провалена, они возвращаются на родину, где вскоре достоянием гласности стало бы, что «котики» убили гражданских лиц. Чтобы тут началось! Журналисты, гражданские активисты, геи и лесбиянки, политизированные христиане, интеллектуальные мусульмане организовали бы пикеты, протесты, разбирательства, эхо негодования докатилось бы до Европы, окраины Парижа вновь заполыхали бы…
Был бы в Штатах суд, во время которого выяснилось бы, кто отдал приказ «убрать» с пути пастухов. И как знать, может и сел бы лейтенант Мерфи в тюрьму, или, оставшись на свободе, терпел бы глумления от соотечественников, не воевавших, но начитавшихся книжек и мечтающих распространить демократию по всей земле, включая Афганистан. А так он – сегодня герой.
Ну а старшина Маркус Лутрел после завершения службы – званый гость на все шоу и патриотические мероприятия. Этот добродушный здоровяк хорошо держится на сцене. На все мероприятия «единственный выживший» приходил с собакой, подаренной ему щенком во время прохождения курса реабилитации.
Он рассказывает собравшимся, как все тогда было. Зал всегда заполнен, все с замиранием слушают. А на сцене все это время лежит желтая лабрадор сука DASY, в чье имя вставлены начальные буквы трех погибших бойцов, соратников старшины Маркуса Лутрелла, отпустивших с миром трех афганских пастухов… Но вскоре и Дейзи примкнула к друзьям Маркуса: в 2009 году парочка недоумков пристрелила ее, когда она гуляла во дворе дома. Почему? Так, для развлечения…
Что было в действительности тогда в горах, мы вряд ли узнаем, а то, что знаем со слов единственного выжившего, для некоторых выглядит как миф.
Тем временем Питер Берг, американский сценарист, продюсер и режиссёр приступил к сьемкам фильма «Выживший», который должен выйти на экраны в этом году. Журналисты следят за сьемками, критики сгорают от нетерпения, часть военных выступает с протестами (крупицы всего этого в заметке Wall Street Journal «Will ‘Lone Survivor’ Be the Next ‘Zero Dark Thirty’?»).
Премьера в США запланирована на 15 ноября 2013 года.
Ну а пока можно делать ставки относительно основной идеологемы фильма, основной темы: кино будет о своеобразии американского духа, или все же о о его превосходстве?
http://terra-america.ru/case-study-americanskie-pastuhi-i-afganskii-specnaz.aspx

С правмира - Если вы такие звери, не жалуйтесь на джунгли
Это к вопросу о абортах тоже.

http://www.pravmir.ru/esli-vy-takie-zveri-ne-zhalujtes-na-dzhungli/