Цели реформ гайдарочубайса.

Ты путаешь разные вещи. Ветхое жилье с бараками. В ветхом жилье есть и отдельные кухни, и туалеты, и ванные, а в бараках кухни общие, а удобства во дворе.

Барак - название условное. Ты их путаешь с коммуналками. Бараки послевоенной постройки (как правило, высотой от одного до трех этажей) распланированы на раздельные квартиры, а вот "удобства" - на улице. Ветхим такое жилье стало уже в современное время.

Так и в Уганде тоже самое: хорошо работаешь -> получаешь хорошую зарплату -> идешь в магазин и покупаешь.
Только почему-то из Польши в Уганду не едут, хотя проблем с визой нет. Почему-то поляки в Германию и Швецию едут.
Да, и в Россию тоже почему-то не едут. Может из-за гайдарочубайсов?

Даже судился по этому поводу Гайдар. Но не получилось.

Государство это Гайдар. Не социализм развязал инфляцию и обесценил накопления пенсионеров, а конкретные люди.

Сталинские бараки

http://warrax.net/96/01/barack.html

Угу. Слышала одна такая.

Все передачи на ТВ (тем более с таким участником) пишутся. Тов.Илюхин не смог представить суду видео, несмотря на то, что Гайдар был в опале.

И в конце-концов Илюхин признался суду, что придумал эту фразу сам: типа "я хотел продемонстрировать что мог думать Гайдар, осуществляя антинародные реформы, это было моё оценочное суждение о деятельности Гайдара".

Суд дело прекратил, поскольку за оценочное суждение не судят.

А Гайдар не стал на Илюхина после этого в суд подавать "за клевету", поскольку очень сложно доказать (надо доказать "заведомую ложность", т.е. что Илюхин уверен в том, что Гайдар - кристальный человек, но в данном случае утверждал обратное).

Илюхин придумал, а все "сами видели и слышали".

Причём Илюхин и на суд свидетелей представить не смог. Хотя "вся страна" "видела своими глазами и слышала собственными ушами".

Для меня этот вопрос закрыт.

Вот мои сообщения со старого форума разбор в обратном временном порядке.
big-bang пишет:

big-bang пишет:

big-bang пишет:

big-bang пишет:

Чукча пишет:

big-bang пишет:

Т.е. иск Гайдара был отвергнут.
ПС а разве Илюхина судили?

Для меня тоже этот вопрос закрыт, и Ваши лозунги не помогут.

Не надо мне байки и сказки про Илюхина.

Наплели с подачи самого Гайдара, наверное, чтобы спрятать рыльце.

Слышала и видела, значит, слышала и видела. И точка.

Не надо было Вашему Гайдару откровенные мерзости по ТВ провозглашать.

А что суд прекратил, так у нас суды продажные, дело известное.

Биг, а Вы попроще.
Не один же человек видел это Гайдаровское жирненькое мурло, смущенно сказавшее корреспонденту : пенсионеры уйдут.

А объявите всех сумасшедшими,...и в кутузку их, в кутузку! Ради светло-жирного образа Вашего "хероя-геморроя".

Там выше есть ссылка на книгу Илюхина на сайте Илюхина. Прочитайте, что пишет Илюхин.

И не пересказывайте ерунду.

Иск был отвергнут, поскольку адвокаты Илюхина придумали (на третьей аппеляции!) как Илюхину вывернуться.

Гайдар подал иск "опровергнуть цитату", а Илюхин сообщил суду, что он "не цитировал", что это его самого-Илюхина слова, его оценочное суждение о Гайдаре.

Илюхина спасло то, что он не написал это собственноручно в какой-нибудь статье, а произнёс в Думе и этот фрагмент и показали по телику, как скандальный, и его, по-видимому, Белка и видела.

Илюхин заявил суду, что на слух невозможно отличить цитирование от собственных слов.

Значит иск со стороны Гайдара получился ненадлежащий: это не цитирование, а просят опровергнуть цитирование.

И далее Гайдар не мог подать в суд "на оценочное суждение" - за это не судят. И не стал подавать "за клевету", поскольку невозможно доказать "заведомую ложность" Илюхина, который и до этого неоднократно словесно обрушивался на Гайдара и реформы.

Я не понимаю: вы понимаете, что я пишу? Или я как-то непонятно для вас пишу?

P.S. Как недавно выяснилось Чукча был регулярный слушатель Радио Свобода.

Если так, то он должен помнить, что на Свободе всегда говорили "конец цитаты" в конце цитаты, а начало цитаты тоже оформляли одним из слов "сказал", "заявил" и пр.

В Думе Илюхин, к его счастью, не сказал этих слов и это спасло его от судимости.

Понимаешь, есть факты. А они таковы:
Гайдар подал в суд на Илюхина иск.
Суд этот иск отклонил. Больше судебных разбирательств не было. Т.е. судом признано, что иск Гайдара не обоснован.
Вот все факты.
А вокруг фактов можно уже нагромождать любого вида демагогию.
Вся эта демагогия просто начинает говорить не о предмете спора, а о спорящих.

И вот после спора с тобой остается неприятное послевкусие. Но не потому, что ты неправ.
Неправыми бывают все без исключения. Примерно такое же послевкусие остается после чтения утверждений Исаева (бывшего анархиста), Платонова (спикера мосдумы) или Яровой.

Я не собираюсь читать Илюхина, я его никоглда не смотрю, мне он не интересен, совершенно.
А потому читать его не буду.
Потому как жизни не хватит, всякую чушь читать (и слушать).

Вы передергиваете.

Я слышала не Илюхина, (потому как я его никогда не слушаю) я слышала и видела передачу с Гайдаром.

Так что ерунду здесь пропихиваете Вы. А уж с какой целлью, пусть будет на Вашей совести.

Да, конечно, конкретные люди, но почву для этого создал социализм.
Система, лишенная частной собственности - нежизнеспособна.

Т.е. социализм сам себя и съел, то что съел руками проходимцев, дело десятое.
Это наша общая беда, что не смогли плавно перевести страну на другие рельсы....

Гайдар это святое. А святое трогать нельзя.
Читала отзывы Акунина про книжку Коха "Революция Гайдара"? Сантехник в шоке.

Нет, не читала.

Это так. Но все разговоры про беды социализма начинают люди, которые хотят увести разговор о провале реформ, замылить анализ случившегося, уйти от ответственности как таковой. Ведь один называл себя камикадзе, другой обещал лечь на рельсы, но до сих пор их сподвижники в полном шоколаде и даже в списках Форбса.

Я уже тут давал. Видно, не очень внимание превлекла
http://www.echomsk.spb.ru/blogs/akunin/15047.php
Очень интересная реакция.
Прозрел человек через двадцать лет. Пока приспешники не стали открывать карты, он своим глазам не верил.
Но хоть через двадцать лет начал видеть и понимать, а ведь есть еще и такие, которые и через сорок лет отрицать будут.

Почему святое? Были, наверное и у него ошибки. И действовать он мог под давлением.

Но частную собственность и основные законы гайдарочубайсы создали.

К сожалению Путин в 2000-х годах взял курс на огосударствление, потому и для того, что это позволяет ему удерживать персональную власть, поскольку надо дёргать за ниточки пары десятков олигархов, а не иметь дело с мелкобуржуазной стихией.

Владимир Ильич Ленин описал "государственно-монополистический капитализм" в статье "Империализм, как высшая стадия капитализма", как идеальную систему, позволяющую коммунистам легко контролировать и удерживать власть в случае прихода к власти. Как пишет товарищ Ленин - нужно только заменить верхушку госмонополий на своих товарищей.

Ну вот и Путин этим и пользуется.

Но эта система очень опасна для страны, т.к. любая достаточно наглая сила может подмять под себя государство. Ей не надо будет преодолевать сопротивление мелких и средних собственников, поскольку Путин их методично уничтожает по-возможности.