Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Вот и хорошо, что госпожа Оммси собрала тут большую часть моих высказываний. Благодарю. И ни от одного слова не отказываюсь. Как не отказываюсь ни от одного своего поступка за всю свою жизнь, ни от плохого ни от хорошего, и благодарю Создателя за возможность совершить и осмыслить каждый, и ответить за каждый же. :)

В некоторой мере сожалею, что из-за моего обращения к Оммси появилась эта тема войны. Я не хотел ее ни поднимать ни развивать, как и ряд других столь же тяжких и опасных тем.
Собственно мое обращение к Оммси со словами "какой мерой судите, той и судимы будете" спровоцировало мое же безпокойство за эту достойную женщину. Безпокойство мое сформулировано в русском языке так: "не буди лихо, пока оно тихо". Публично озвучивать безаппеляционные суждения о таких вещах, как война весьма небезопасно. Слово, особенно слово изреченное, имеет силу и немалую, отзывается в событиях жизни. А я никому не пожелаю хотя бы даже косвенно попасть в такой событийный ряд.
Понят я не был, и, в общем-то, не надеюсь быть.

Про Буданова все правильно прокомментировал КобзарЪ, я держусь почти в точности такого же взгляда.
Я не оправдываю (и не оправдываюсь), я не осуждаю.
Также благодарен тем, кто так же, как и я не посчитали себя в праве высокомерно и безаппеляционно осуждать людей за поступки в обстоятельствах, в которых собственные действия не очевидны, обстоятельствах крайне жестоких, пограничных, выворачивающих человека и его представления о жизни наизнанку.

Единственно еще добавлю для Оммси, что таки да, я пенсионер со специфическим, по отношению к ее представлениям о "добре и зле" прошлым, занимаюсь в т.ч. и разведением скота, поскольку специфика этого дела мне представляется близкой (хотя и отнюдь не тождественной) к моему специфическому прошлому. Я очень люблю моих подопечных, жалею их и стараюсь, чтобы они получали полное довольствие и не бились за кусок пищи.
Но вряд ли мои подопечные будут по нраву "общечеловекам", поскольку реальное животноводство оперирует двумя такими субстанциями, как кровь и говно. И руки мои в говне (навозе) ежедневно, а по случаю и в крови, когда мои подопечные дают новую жизнь или отдают свою.
И ничто не оправдывает человека, чьи руки в говне и крови, ни на войне, ни в хлеву, нигде, если нет Творца и Промысла Его о человеке.

Я давно понял, кто кинул бы камень в блудницу из евангельской притчи (ведь там, в толпе не нашлось ни одного неверующего иудея), и кто кидает камни, видя в этом не только право, но и заслугу. Это те, кто "без греха" - "общечеловеки".
Эти слова не в упрек, меня пугает и причиняет боль безстрашие, в основе которого непонимание ответственности.

Хорошо, Оммси, скажите, пожалуйста, кого можно убивать на войне с чистой совестью? Или кого можно убивать вообще?

Вспомните, генерала Лебедя, который говорил, как получаются самые лучшие солдаты.
Так вот, они получаются, когда приходишь домой к семье и детям, а на месте дома воронка.
И тогда вопрос о чистоте совести при убийстве для солдата решен раз и навсегда.

Никого !
Но бывает - нужно !

Тупо: Кому нужно?

Вроде и включаться самому в обсуждение собственной персоны неловко,
и молчать долго при неиссякающем обсуждении как-то странно...

Кобзарь, конечно, поскромничал - на самом деле он генеральный директор.
И, не имея проблем с восприятием своего видения "офисным планктоном"
(а офисный планктон - люди вполне смышленые и современные), постоянно
сталкивается с определенной проблемой на форуме. Форумные маски не
стесняются здесь мнение иметь и многие с Кобзарем ведут себя по принципу
"котам на королей смотреть не возбраняется".

В принципе, в течение долгой форумной жизни было нащупано решение
этой проблемы - создавать "группы почитателей голого короля", достаточно
агрессивные и действующие достаточно осмысленно в условиях аморфной
форумной среды. Такое у гендиректора развлечение.

Должен пояснить: "голый король" - это не сам Кобзарь, это нечто более
неопределенное. Это мысль о том, что члены тайного ордена знают нечто
большее, чем любой из внегруппового окружения. Что именно знают и
как обстоит на самом деле - это не важно. Важно, чтобы каждый из
почитателей "голого короля" имел это в виду. Впрочем, совсем уж уравнивать
Кобзаря с каждым из членов ордена было бы неправильно. "Все работает"
правильно только при условии некоторой приближенности самого Кобзаря
к этому "королю".

Так получилось (форум с легкой руки Бормотуна, а затем Антонины подкинул),
что "лучше других" группе почитателей голого короля выпало "знать" о
"нищете эволюционной теории".

Графоман в свое время и по своим причинам был вдавлен в эту группу
почитателей голого короля, тем более писать об эволюции исследователю,
которому посчастливиолось поработать в "эволюционном каньоне" сам
Бог велел. Не знаю, насколько его вхождение в группу было органичным,
но после истории с пуссями Рэйни (здесь справедливости ради ей нужно
отдать пальму первенства во фрондерстве перед "приближенным голого короля"),
Ваш покорный слуга и Маша покинули эту группу.

Я думаю, любой жесткий топ-менеджер с российским менталитетом
постарается подпортить увольняемому по личностным расходжениям
подчиненному дальнейшую карьеру, чего (для кого-то к сожалению) не сделаешь на форуме.
Поэтому одни "форумные отступники" (Майк, Рэйни, Пурист - последний
чуть раньше, после истории с самодуровым) покинули
форум, другие, как Пнин (и Маша на этом пути) повинились, ну а
Ваш покорный слуга, подобно Иоанну-предтече продолжает
говорить совершенно невпопад.

Теперь, правда, говорит с Вами в унисон, хотя на новом форуме старается
достаточно абстрактно. К чему нужно быть готовым - это к игре "в баскетбол":
например, кто-то один из "группы почитателей голого короля" обвинит Вас
в принадлежности к сексменьшинствам, второй тему разовьет, модератор
в лучшем случае поставит участникам галку. Что в такой ситуации будете
делать? Начать ругаться ("подлец", "мразь", "чтоб ты подох, старикашка")
будет выглядеть некрасиво, оправдываться - это затягивать "баскетбол".

Думаю, говорить абстрактно и как можно меньше пересекаться, с
"голым королем", "его приближенным" и "остальными"...

Детей нельзя убивать.
Но вот у ребенка фауст-патрон, направленный на автобус детьми.
Кстати, а ты смотрела "Иди и смотри"?

Сэмэн, ваш пост потряс меня и вызвал эффект дежавю, как будто я только что услышал выступление лектора общества знаний на тему Наука и религия. :)

Попытайтесь рассмотреть семантическую замкнутость системы понятий.

Смотрела.

Я не издеваюсь. Я иронизирую и троллю для достижения дидактической цели, т.е. использую сократический метод. Это НЕ издевательство.

Посвященные и приближенные в одном флаконе.

Финал помнишь?

Помню.

Счастливый вы человек, Сэмен!
Не перегружены Энгельсом и Гегелем, на которого Энгельс был вынужден ссылаться, зайдя в глухой тупик, пытаясь раздвинуть границы конечности познания.
Даже Ленин наш Владимир Ильич мимо вас прошел-пролетел, с его попыткой Энгельсов парадокс разрешить хотя бы путем превращения замкнутого круга в спираль...
И любимого всеми позитивистами Поппера как-то вы решили вдруг заигнорить, хотя тот, уж на что был прогрессивным и нацеленным в будущее товарищем (совсем чуть-чуть до истинного нарвежыца не доработал), все ж таки начала не отрицал и в результате уперся в ограниченность субъекта познания (помните, я 2 страницы назад объяснял?), придя к выводу о том, что запредельно усложненное в процессе роста научное знание однажды разрастется до такой степени, что научные проблемы могут стать сложными настолько, что человеческая мысль окажется не в состоянии справиться с ними.

А ведь Поппер - это голова, хоть и Маркса с Энгельсом не любил, именно по его методологии современная научная картина мира описывается.
Зря вы меня не слушаете, да еще и Ва уважаемого Графомана с панталыку сбиваете, он-то чистая душа, за что угодно поблагодарит и под чем угодно подпишется, лишь бы в Кобзара противного плюнуть.
Мне так его соплей не жалко, от чего б радость человеку не доставить?
Но ведь он посенькует-посенькует, а потом, не дай Бог (которого нет ибо он Голый), сам в осенькованное поверит.
Что тоже как бы не страшно, на форуме или на кухоньке коммунальной когда.
Но он то ученый, глядишь и ляпнет про бесконечный процесс познания - часть научной картины мира где-нибудь в присутственном месте.
Перед начальником-академиком например или на каком Уч.совете.
Представляете, как неловко получится?
А кто виноват?