Новости дня

А если для Обамы - все эти нефтяные компании мелочь, не играющая роль в большой политике?
И из-за такой мелочи они не изменят своего отношения к Асаду? И СА это понимает и потому безнаказанно их душит?

Ни в коем разе
Но у Вас логический прокол:
Вы считаете, что Обама бомбит ИСИЛ ТОЛЬКО ради СА
А не только:там еще есть несколько стран, которые развалятся, если ИСИЛ придет к власти.

Влад, Ваша инфа, конечно же из тех же источников, что и теории о том, кто разрушил Башни-Близнецы и ГЕНОМ - опровержение ТЭ?
Пенсионеры не у дел - это сила, я всегда так думала и иногда говорила вслух.

Прошу прощения. Я как-то уж привыкла, что "головная боль" и "бомбит" - почти одно и то же.

Ок.
СА, думаю, хотела бы, чтобы Обама бомбил ИСИЛ, но:
а) много сильнее
б) чтобы при этом у чувствительных людей того региона не возникало чувство:
"Опять эти проклятые американцы обижают наших братьев!"
Потому что чувствительные люди того региона чувствуют по принципу:
Я свою сестренку Лиду
Никому не дам в обиду.
Я живу с ней очень дружно,
Очень я ее люблю;
А когда мне будет нужно,
Я и сам ее побью.
в) Уговорил Иран (словами, санкциями, но никак не бомбами) понять, что надо быть скромнее и не рваться в лидеры там, где место застолблено СА
И вот по выполнении этих условий СА могла бы сдержаться и не откручивать нефтяной кран до конца.
США же - могут и считать, что эти 3 условия обойдутся дороже, чем потери на прибылях от сланцевой нефти. Потому что головные боли СА не обязательно идентичны головным болям США.

Совсем по разному:
Иран, хоть нефть для него и основной источник дохода, совершенно устойчивый режим, которому цены на нефть грозят только обеднением (там ВВП на нос - снизился с 7000 дол/год до 5000 за последние несколько лет).
Сирия - страна с очень серьезной гражданской войной, где потеря власти для Асада и его приближенных - означает верную смерть, и потому воевать они - будут. Снижение доходов от падения цен на нефть - не совсем для них капля в море, но мелочь по сравнению с остальным происходящим.

Нет, не стимулирует экономически. Тут еще и идеология завязана, и традиция действительно великой и древней культуры.
Даже и сегодня, при всей идеологии, Иран свободно выпускает студентов учиться на Запад, хотя большинство не возвращается.

И по мне нет.

Не знаю. Знаю только, что вчера СА (точнее один из важных принцев) сказала, что не сократит добычу, если Иран, США и Россия не согласятся сократить и свою тоже.
Что еще интереснее, тот же принц сказал, что Иран и Россия должны прекратить поддержку Асада, и тогда его режим упадет за несколько месяцев.
Что (если подумать, а я не подумала) означает, что Иран и СА соревнуются за влияние в Сирии, Асад - проиранский, и СА предпочла бы, чтобы он свалился, а к власти пришло более умеренное, но про-СА правительство.

Не противоречие ли?
В 1973 ОПЕК контролировал продажу 53% нефти, сегодня - только 42%.
Т.е даже если экспорт США не вырос, то упал импорт. В том числе и за счет сланцевой нефти.
Т.е. пешек в этой игре - очень много.

Да, запас прочности - никакой. Не американский, не саудовский.

Мне - не кажется. Если бы это были не сауды, а какие-нибудь свои же англичане или французы, то конечно мог бы.
А так - чужаки все же.

Неа. Надо быть сильно уверенным, что другая сторона не кинет посреди пути.