Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Мы именно это и разбираем.
Приступайте к семинару!

Это почему же? Вон богомолки еще как лоб себе расшибают во время молитвы, а есть что и с веригами ходят. Разве их действия не в слепой вере?

То есть как? Сначала утверждается, что мимический шаблон плода - тот же, что у взрослого или ребенка, потому что наблюдается в ответ на знакомый голос, а потом утверждается, что плод способен узнавать голос матери, потому что в ответ на него выдает определенный мимический шаблон? Вас тут ничего не смущает?

"сладкий вкус амниотической жидкости" - как было определено, что он именно сладкий? Пробы отбирались?

"приятный (музыкальный) звук" - а что, есть музыкальные звуки, приятные абсолютно для всех?

Вот тут:




тоже "мимический шаблон улыбки". Ну и что?

Ты путаешь разные вещи.
Есть некие базовые вещи. Какие ядерные реакции откроют на Солнце не известно. Но и через 2000 лет не изменится понимание того, что энергию Солнце отдает посредством реакции синтеза водорода в гелий. Думаю, что может измениться понимание теории Большого Взрыва, но понимание того, что вселенная возникла в результате Большого взрыва останется.

Стало быть, тестируется дегче и быстрее всего наличие сладкого вкуса.

Ommsi, я уже приводил здесь исследовательские статьи именно на эту тему.
Логично предположить, что исследователи думали об этом вопросе.

Подошел, плюнул в спину, получил спасибку от ББ и пошел дальше.
А ты отирайся как хочешь.

Почему это? Цивилизованный человек, при прочих равных, - разумеется, лучше, чем дикарь. Да, дикарь не виноват, что родился где-нибудь в джунглях, но это ничего не меняет.
А если мы говорим о представителях уже упомянутого стада - то у них даже этого оправдания нет, они не в джунглях родились, и в том, что они дикари, они виноваты только и исключительно сами.

Есть разные знания. Есть, которые добыты на раскопках, а есть которые постулированы депутаткой Яровой. И за изучение которых можно будет получить реальный срок.

Ну, с таким подходом можно отмести все материальное, найдя в нем некие идеальные свойства.

Об этом мы уже дискутировали. Исследования показывают, что такое сравнение некорректно.

Противоречия нет. Такие нарушения недопустимы. А я выступаю против прерывания беременности на поздних сроках, если целью является умерщвление плода.

Совершенно верно. ИМХО единственным выходом при этом я вижу искусственные роды с целью изъятия плода для выхаживания в инкубаторе с последующей передачи другим родителям.

Это я понимаю. Но уважаемая Ласкера говорила как раз о дискомфорте, никак не зависящем от действий и слов людей - я же специально это уточняла.

Только не вздумай этим усом пятки щекотать - а то были случаи смерти от щекотки.

У большинства принято подобные действия называть "слепой верой".
Таким образом появляется определение понятия по частным признакам, а не функциональное.
Такая богомолка занята непрерывным "углублением" своего мозгового шаблона, подкрепляемым и закрепляемым непрерывными же действиями.
Она - фанатик, но вера её - не слепа, так же, как и у "джихадиста".
А вот пример слепой веры:
Таксист ведёт обычный образ жизни, иногда (или регулярно) захаживает в церковь, крестится, проезжая в своём такси мимо здания любого храма, церкви или часовни. И... всё.
Его вера не меняет его. Она не притягивает его к тому или иному идеалу, абстракции. Поэтому она - слепа. (Я бы сказал - мертва).

Я не понял - главным критерием слепоты веры есть бездействие?

Само понятие веры уже имеет определение - слепая.

При полном отключении критичности синонимом адепта слепой веры можно считать догматика или фанатика. Но уж никак не бездельника или созерцателя. Последний скорее кандидат на выход из веры.

Так, как правило, и происходит в психике человека, нравится это вам или нет.
Видя любой материальный объект, мы автоматически осознаём его образ, "напичканный" теми или иными его свойствами, которые нам о нём известны.

А театр нужен всем - даже этому самому большинству, которое отродясь туда не пойдет. Как Вы думаете, среднестатистическому представителю этого большинства где лучше жить - в окружении футбольных фанатов, горланящих под окнами, устраивающих массовые драки, ломающих скамейки и телефоны-автоматы и т.д., или в окружении театралов, ни в чем таком не замеченных? Плюс - некоторые чисто экономические вещи, уже писала об этом.

Нет. Жизненно важные вещи - медицина, прожиточный минимум, образование - должны быть доступны для всех, это надо финансировать из общих средств. А вот от отсутсвия развлечений еще ни один не умер.

1. школьники из дальнего села Сибири едут в музей ближайшего областного центра. И существуют также музеи в крупных райцентрах. Не думайте, что на столицах свет клином сошелся.

2. Я уже лет пять об этом - что надо что-то делать с этой ненормальной ситуацией, когда регионы должны финансировать столичные вузы, куда приезжему все равно поступить очень сложно. Да, общедоступные бесплатные блага не распределяются равномерно, и это - абсолютно уродливая ситуация.

3. Вы считаете, что живопись не должна входить в минимальное образование? Но совсем недавно Вы мне доказывали совершенно противоположное! (напоминаю, во время нашего спора о болонской системе)
А "Минимальный образовательный уровень - уметь читать и считать до тысячи. Уметь заполнить нужный бланк" - это мечта российских правителей, которым нужны толпы тупых рабов, чтобы какая-то небольшая часть из них обслуживала трубу, а остальные - не мешали. Но россияне ведь не обязаны соглашаться с таким раскладом.
И, кстати, Вы в курсе, что музеи бываюи и естественно-научные?

1. Кто, когда бомбил?
2. Зарплаты - разные, но если сравнивать зарплаты людей, выполняющих одну и ту же работу, то в Москве они выше, чем в провинциальных городах, а в городах выше, чем в селах.
3. Я и не говорю, что все идеально. Это старая проблема - перекачка средств из регионов в столицу. Да, это ненормально.

Если бы я захотел научить вас определению Веры из Википедии, то просто дал бы ссылку на это понятие. Это не самая лучшая страница оттуда.
Правильно замечено:

И мы разбираем в деталях механизм этого явления.

Всё сказано верно, но сумбурно - разные варианты оказались перемешаны. Поэтому создаётся путаница между функционалом веры и её различными имплементациями.
Так как Вера - это внутренний психический процесс, воспроизводимый при этом в мозгу шаблон для собственной устойчивости требует "поддержки", подкрепления из реального мира вокруг.
Все подтверждающие шаблон реакции окружающего мира выступают в роли субъективных доказательств правоты. (Не забудем, что Википедия тоже ничего не говорила о "научности" и объективности обоснований и доказательств. Сам процесс субъективен - доказательства могут быть той же природы)
Такими реакциями могут быть реакции единомышленников человека, содержание прочитываемых книг или просто те или иные его действия, соответствующие принятому мозговому шаблону.
Слово "слепая" в формулировке отсутствует. Вы высказали мысль, что человек, не действующий в рамках своей веры - "кандидат на выход". В ряде случаев вы правы.
Я до этого сказал, что вера такого человека мертва (или "слепа"). В любом случае, я использую этот термин, когда речь идёт о бездействии в соответствии с собственным шаблоном - при поддержке существования самого шаблона.
То, что большинство называет "слепой верой", я называю просто - фанатизмом.
И в соответствии с Вики тоже есть вариант, когда вера не требует никаких подтверждений и доказательств (важно - любых, даже вненаучных, субъективных подтверждений!!!)
Тогда, как я уже писал выше, она - слепа.

Это что за экономический закон такой? Кто его открыл? А то, что в мире много несовершенства и откровенных глупостей, еще не означает, что не надо стремиться его улучшать.

Допустим. Вы полагаете, эти 11 % должны отстегивать свои кровные на развлечения для остальных 89? Почему?

Концлагеря тут вообще ни при чем - жизнь нормальному обывателю осложняют не руководители концлагерей, а обычное быдло, фанатеющее на стадионах.
Лемешев и Козловский - тоже не в тему, это была попса того времени.

100% населения - частные предприниматели? И все - заработали на чемпионате? А вот деньги на его проведение потратили все. Следовательно - обычная перекачка средств, у одних отнять, другим отдать...

Но если морды не бьют, беспорядков не создают, то в чем проблема? Вообще, при решении вопроса, какие виды туризма должны поддерживаться государством, надо учитывать экономическую и прочую целесообразность, а не чье-то желание бесплатных развлечений.

1. А разве государство поддерживает Мулен-руж?

2. Туризм бывает и внутри страны. Вот, например, сочинский театр с 77ю (или 88ю ?) колоннами - не знаю, как сейчас, а раньше там в сезон всегда был аншлаг. Ведущие берлинские театры в периоды наплыва туристов постоянно объявляют спектакли на английском, русском, французском и, кажется, итальянском. А для оперы или, тем более, балета, язык вообще не важен.

А что в нем хорошего? Удобно, конечно, ездить по все Европе без виз, но это тоже имеет свою обратную сторону... И вообще не уверена, что преимуществ у существования ЕС больше, чем недостатков...

А как тогда понимать вот это диалог?:

Я правильно поняла, что единственная причина, заставлявшая Вас ощущать свою "инородность" среди людей Вашего круга, заключалась только в том, что у них одна из записей в анкете отличалась от того, что было написано у Вас? Если нет, то внесите, пожалуйста, ясность. Если да, то в чем "извращение"?

Не страшно. Есть варианты смерти и похуже.

См. мои посты, там все написано.

Почитайте любой учебник психологии и подумайте - о чем там говорится на протяжении всего учебника, в каждой его главе?

Причем тут вообще биологические виды? Мы не о биологии говорим.