Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Полностью согласен. Одна из самых страшных сторон жизни - однообразие.

Но это не определение веры, это объяснение ее происхождения.

Так не обязательно его использовать, ведь итак по смыслу ясно, что вера по определению слепая.

ИМХО сказать "не только для размножения" - вернее.

Вопрос не провокационный - я абсолютно ни на что Вас не провоцирую. Дурацкий? Возможно, но я и не претендую на абсолютную мудрость, поэтому объясните, пожалуйста, что именно в нем дурацкого.

Это понятно, но речь в данном случае не о хотении, а о выборе из имеющихся вариантов наименьшего зла. Т.к. в нашем несовершенном мире всегда где-ниюудь горит, то первый вариант, к сожалению, недостижим (ну, если "под соседом понимать вообще соседа по земному шару).

Меня, бывало, принимали за тролля или за клона, а вот за компьютерную программу - в первый раз.

А почем не на 8-12 неделях?

И это тоже.
Но к этому ощущению человек как-то приходит. Вот мы и рассматриваем, каким образом он к этому приходит.
Что при этом происходит в его психике.
Как человек теряет веру?
Вы считаете эти вопросы нелегитимными и не интересными?
Вас не интересует, что есть ваша вера?
Вам не важно знать, что вас отличает от других, не верящих, как вы?
А вы не боитесь, не дай Бог, вдруг потеряеть её? Не говорите "нет" - сами знаете, всякое бывает.
Мы как раз ищем ответы на все эти вопросы.

В каких случаях и что за принцип?

А может вернуться к общепринятым? Чтобы не было разночтений?
Чтобы не получилось так, что ты объясняешь человеку почему светать начало раньше, а нужно было объяснять почему вода закипает при 100С.

Вы прочли то, что там сами процитировали?
Иногда вера требует доказательств и подтверждений, а иногда - нет.

Т.е. дать внятный ответ, что плохого в гомосексуальных браках, Вы не в состоянии.

Это очевидно. Я никогда не перехожу на личности и не хамлю оппонентам - например, никогда не говорю оппоненту, что он "верещит"...

"бла-бла-бла" - только и исключительно в ответ на "пустые посты". Другие в таком случае говорят "слив защитан" или вывешивают сообтветсвующую табличку.

"православная стая" - никогда. Я могу сказать "православное стадо" - но это, извините, самоназвание. Не я придумала использовать слова "паства", "пастырь" (нужен перевод?), да и в Библии верующих постоянно сравнивают с овцами или баранами - не буду же я спорить с Библией!

"православнутые сволочи" - да, а что, какой-нибудь Энтео или Гундяев - это что-то другое? (впрочем, последний - похоже, совершенно не православнутый, ему все это православие нужно для вполне конкретных целей)

"это выдумка, переходящая во вранье" - и что тут оскорбительного? Тем более что я всегда обосновываю такую оценку.

Только не в споре о терминологии

Потому, что на 3-м триместре эти действия уже не только "чиста теоретически" вредят здоровью организма, но и регистрируются, как причины отрицательных эмоций, отпечатывающихся в мозгу фетуса и поэтому гарантированно влияющих на его будущую психическую жизнь.
То есть наносимый вред на этом этапе уже всесторонен.
А расплачивается за него уже государство, не имея возможности использовать преимущества здорового гражданина и тратя на него в среднем гораздо больше средств на поддержание здоровья.

Обычно под воздействием окружения. Самый простой пример - под влиянием родителей дети становятся верующими. И что интересно в семьях православных почему-то не вырастают католики, а в семьях католиков не вырастают православные или иудеи.
И что интересно во всех семьях православных или католиков появляются атеисты.
Почему это так?

Вера, которая имеет отношение к религии, по определению не требует доказательств.

Нет, не так.
С 8й по 12й неделю происходит закладка нервной системы плода и любое воздействие на плод может окончиться катастрофой. Табак, алкоголь, рентгеновское излучение, токсины - все это может с большой легкостью привести к рождению урода. А курение в третьем триместре лишь небольшое неудобство для плода - разница по воздействию колосальная.

Я объяснила, почему она не должна присутствовать, но повторюсь: прежде всего потому, что она не имеет ни малейшего отношения к науке, т.к. не имеет предмета в реальном мире. Нельзя изучать то, что не существует или, во всяком случае, никак себя не проявляет.

Я знаю, что означают слова "православие" и "богословие", но в данном случае это неважно, т.к. преподавать предполагается именно православное богословие.

Ну так пусть и дальше читает лекции в их богословской тусовке, будущим физикам-то зачем мозгу пудрить? Да еще и за государственный счет?

"Крест возле главного корпуса («Крест на российской науке») — восьмиконечный крест, установленный 2 марта 2010 года на газоне между главным корпусом и правой проходной. Сооружён в рамках подготовки к визиту в МИФИ Патриарха Московского и всея Руси Кирилла 4 марта 2010 года.
Особый символизм конструкция приобретает благодаря тому, что ранее в течение десяти лет на том же месте стояла скульптура, для нескольких поколений мифистов ставшая одним из символов МИФИ — путник с посохом (именуемый также «вечным студентом», а в шутку, за похожесть под определенным углом зрения, — «Раздавленным Жуком»), у подножия которого была начертана фраза «Дорогу осилит идущий». Эта фраза многими считалась девизом МИФИ.
Крест на этом месте недвусмысленно символизирует, что символический путник свою символическую дорогу так и не осилил, символически скончавшись на пути к своей символической цели. А сам крест иронически назвали «Крестом на российской науке»."
http://wiki.mephist.ru/wiki/Крест_возле_главного_корпуса

Хорошо, договоримся об определениях, приведём терминологию в порядок и пойдем дальше:

- Как такую веру назовём?

-
Как эту веру назовём?

Это уже конкретнее, и всё же... На этапе, когда человек уже "уверовал", тогда уже не требует. А вот на этапе "уверования" - по-разному бывает.
У меня вера - требовала. Т.е. наоборот. Начиналась с доказательств. :)
ЗЫ Некотрые физики-теоретики, особенно в таких областях, как квантовая хромодинамика или астрофизика, вдруг обнаруживали себя верующими людьми...

Вы правы - в смысле воздействия на здоровье плода.
И я не утверждаю, что матери можно курить и т.д. в этот триместр. Проблема в том, что подобное отношение нужно квалифицировать, как нежелательную беременность и делать ранний аборт - вместо всего этого безобразия.
А вот "небольшое неудобство" - полностью на вашей совести. У нас нет данных для подобных сравнений. Мимический шаблон плода при этом - отрицательный.
Моя основная мысль проста: не хочешь ребёнка - не нужно.
А если хочешь - ты обязана растить его здоровым.

Т.е. Вы тоже считаете, что философия - примерно то же, что теология?

Там одна вода. Ну, плюс историческая справка, но мне это неинтересно. Я просила назвать предмет теологии. Предмет есть у любой науки. Если он не определен или не существует в реальном мире, то имеем дело не с наукой.

Да нафига ж физику "анализ религии как одной из сфер жизни общества", "изучение истории ее развития" и т.п.?! Ему полезнее знать роль в жизни общества и историю его науки. А "теологическое обоснование" - это уже религия в чистом виде, наукой тут и не пахнет.

90 ученых экстра-класса - это не "подумаешь". А для расширения кругозора существуют музеи, лекции общества "Знание" и т.д. Вузы существуют не для этого.

Так в Германии подавляющее большинство школ - неконфессиональные. И я не вижу, почему Россия должна собирать все худшее, что имеется в других странах, а не лучшее - например, выборную систему или местное самоуправление.

Очевидно, автор текста - ловкий демагог. Да, по опыту зарубежных стран мы видим, что вполне может быть закреплено в Конституции. Но автор прицепом пристегивает "неоспоримо" - а с чего это вдруг это самое право так уж "неоспоримо"?

Нет, конечно. Это разные дисциплины.
Теология - наука о религии, как о духовном явлении в жизни общества. Можно сказать, что это некий сектор в спектре философий.