Общество освобождается от навязанных ему антисталинских мифов.

Общество освобождается от навязанных ему антисталинских мифов

14:20 25.06.2013 , Сергей Черняховский

Об этом говорят опросы об отношении к Великой Отечественной войне
Судя по данным опроса, представленным Левада-центром в годовщину начала Великой Отечественной войны, отношение российского общества к ряду связанных с ней оценок в последние годы, начиная с 60-летнего юбилея в 2005 году, не кардинально, но достаточно существенно меняется.
Одно из самых заметных изменений, на которое обращает внимание сам Центр, – увеличение числа готовых пойти на фронт, будь сегодня 1941 год. Еще год назад, в 2012 году, отвечая на вопрос «Что бы вы сделали, если бы сейчас, как в 1941 году, началась война?», о своей готовности пойти на фронт говорили 44%: 21% пошли бы добровольцами, еще 23% – по призыву. Сегодня добровольцами готовы были бы пойти практически столько же – 20%, но по призыву пошли бы уже 29% россиян.
Увеличение происходит в основном за счет категории ранее отвечавших, что не подлежали бы призыву: таких было 26%, стало 19%. Само по себе это могло бы свидетельствовать о том, что в стране стало меньше людей непризывных категорий, то есть стариков и больных. Но, учитывая, что изменений в этом отношении не происходило, поскольку смертность в стране уменьшилась, а вопрос здоровья человека призывного возраста в связи с воинской повинностью в сегодняшней России имеет отношение не столько к здоровью, сколько к возможности и желанию раздобыть нужные для белого билета справки, речь, похоже, идет именно о том, что людей просто перестало пугать слово «призыв». Во всяком случае, по другому недавнему опросу 56% респондентов ответили, что предпочли бы, чтобы по достижении призывного возраста их ребенок пошел служить в армию.
Разумеется, служба в армии в мирное время и во время масштабной войны – это разные вещи. Только любая военная служба предполагает вероятность участия во внезапно начавшейся войне, равно как и возможность не вернуться с нее.
Еще обращает на себя внимание, что каждый десятый опрошенный в прошлом году и чуть меньше (9%) в этом ответили, что в случае начала войны искали бы возможность уехать в одну из безопасных стран. Что неудивительно в применении к определенным социальным группам, если учесть, что, все по тем же данным Левада-центра, 24% представителей так называемого среднего класса вообще желали бы откупить своих детей от службы в армии даже в мирное время.
При этом заметно изменилось отношение к вопросу о том, кому принадлежит победа в Великой Отечественной войне. Год назад респонденты в большей степени поддавались на определенное провокационное противопоставление претендентов на главную заслугу в Победе: 62% говорили тогда, что главная заслуга принадлежит советскому народу, 8% – что Сталину, 4% – что Компартии, и только 23% отдавали себе отчет, что эта победа была общей Победой и состоялась благодаря общему вкладу и Верховного главнокомандующего, и Коммунистической партии, и всего народа. На сегодня число тех, кто отделяет народ от партии и Сталина, сократилось на 10%, их стало 52%, и ровно настолько же – до 33% – выросло число тех, кто не разделяет эти три начала.
В чем-то схожая картина просматривается и в ответах на вопрос о субъекте основной ответственности за многомиллионные потери. Если год назад 30% возлагали вину за них на Сталина и 20% – на Компартию, то сегодня по обоим показателям число придерживающихся этой точки зрения упало в полтора раза: Сталина в потерях теперь винят 21% россиян, что на 9% меньше прошлогоднего значения, а партию – 13% (на 7% меньше). При этом год назад вину исключительно на врага возлагали 28%, то есть почти в два раза меньше, чем на руководство СССР вместе взятое; сегодня таких стало больше – 37%, то есть уже большинство возлагают главную вину за гибель людей на тех, кто и был причиной их смерти, – на врага. Отношение, таким образом, выравнивается. Дело не в том, считать его правильным или неправильным, а в том, что оно становится более здравым и естественным.
Хотя, строго говоря, винить в погибших на войне не врага, а руководство страны, выигравшей войну, – это само по себе что-то абсурдное и может родиться либо в неком воспаленном сознании, либо быть сознательно внедрено в сознание общества для его разложения. Неестественно винить в больших потерях выигравшего войну полководца, кто бы им ни был, хотя бы потому, что никто не знает и никогда не узнает, могли ли они быть меньшими. Оценивается, так или иначе, результат – победа или поражение. И победа, доставшаяся легко, не воспринимается как Великая Победа.
Изменилось и мнение россиян о причинах поражений в начале войны. «Левада» поставил этот вопрос первым и сформулировал его достаточно спорно, отчасти в духе формирующей социологии: «Как вы думаете, почему в первые месяцы Великой Отечественной войны Красная армия терпела сокрушительные поражения?». То есть сам вопрос уже диктовал опрашиваемому некую оценку («сокрушительное поражение»), в которой не позволялось усомниться. А если предполагался факт «сокрушительного поражения», то, естественно, кого-то нужно было назвать даже не причиной (причины могли бы крыться в противнике или неудачном стечении обстоятельств), а именно виновником этого самого «поражения».
Однако сокрушительным поражением называется такое поражение, при котором тот или иной субъект (армия в данном случае) оказывается полностью разгромленным, неспособным оправиться от удара и оказывать дальнейшее сопротивление противнику, и не имеющим больше никаких шансов на победу. В 1941 году ничего подобного не имело места: РККА сдерживала натиск врага, наносила ему тяжелые потери, выматывала в оборонительных сражениях и в конце концов заставила отступать, разгромив под Москвой. Кампанию, в ходе которой та или иная сторона отступает, затем срывает планы врага и заканчивает ее переходом в успешное контрнаступление, можно называть как угодно, но только не «сокрушительным поражением».
Более того, вообще очень спорен вопрос о том, можно ли считать начальные битвы 1941 года каким бы то ни было поражением советской стороны. 22 июня – это день Подвига, а не день поражения. День, когда страна приняла удар, сдержала – и начала свой путь к Берлину. 9 Мая не существует без 22 июня. И умение держать удар не менее важно, чем умение побеждать. Одно начинается с другого, и одного без другого не бывает.
Но, как бы то ни было, вопрос был задан и задавался не один год. За время, прошедшее с 2005 года, выросло число тех, кто полагает, что Советский Союз не готовился к войне, чтобы не спровоцировать Германию на нападение, – с 31 до 33%. Упало, как ни странно, даже число тех, кто полагает, «что СССР не успел перевести экономику на военные рельсы, не подготовился к войне» (с 37 до 25%), равно как и тех, кто считает, что «Красная армия была значительно хуже обучена и вооружена, чем немецкие войска» (с 32 до 25%). И на четверть сократилось число все еще верящих в миф о том, что «руководство Красной армии было обескровлено сталинскими чистками конца 30-х годов» – с 40 до 30%.
Все эти цифры можно, наверное, оценивать по-разному: кого-то они будут радовать, кого-то – огорчать. Но они таковы, каковы они есть.
В обществе что-то меняется, и это просто нужно видеть и признавать.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/2...ny/714442-obshchestvo-osvobozhdaetsya-ot-navy

Вы заблуждаетесь. Тогда у России был шанс слезть с нефтяной иглы, сегодня его практически не осталось. Да и никто, собственно говоря, слезать и не собирается. Лучше медленно умирать от наркомании, чем решиться на ломку.
Так что, американским политикам, обладай они мышлением прошлого века, суетиться не надо было бы. Потенциальный конкурент сам себя доведет до нужной кондиции.
Но они суетятся, какие-то права человека качают.
Спрашивается в задачке, почему?
Трудная задачка для наших "патриотов", застрявших в прошлом (или в позапрошлом) веке.

Невежда!
По правилам русского языка, в данном контексте у нас означает у нас в СССР.
Может, СССР не был Вашей страной, но моей он точно был, я в нем большую часть жизни прожил.

Я же написал, что я тоже не смотрел.

Вот перед кем капитулировала Германия и кого должны помнить Объединенные нации:

Но помнит мир спасённый,
Мир вечный, мир живой,
Серёжку с Малой Бронной
И Витьку с Моховой.

На этом дискуссию можно заканчивать.
Уверен, что по этому вопросу у нас полный консенсус.

Т.е. просто не знаешь ответа?

Не знаю. Я же не смотрел.

Господи! Такой простой ответ и столько было вокруг да около.

Меня коробит, когда говорят "Мы выиграли". Не мы, а наши футболисты, наши деды. Мы тока батоны на клаве давим.

вот это и есть одно из вопиющих фальсификаций истории второй мировой.
мир помнит и чтит и сережку с малой бронной и витьку с моховой и джона с пикадилли и роберта с бронкса и гоги с телави и роже с набережной сены и марека с маршалковской.
тот кто приписывает их заслуги, их подвиг исключительно себе, тот не достоин жизни которую они нам всем подарили.
мы помним их и знаем чья глупая а порой преступная политика отобрала у них жизни.

акир т ы хоть бы причесался что ли. или растрепался от интенсивного форумотворения . и часто тебе подкатывает? с женщиной не пробывал? попробуй-понравится

Мы и наши деды - единое целое.
Именно ради нас наши деды умирали на той войне.
Мы всегда должны помнить об этом.
И жить сегодня так, чтобы наши внуки не стыдились говорить о нас "мы".

Если бы это написал, скажем, Графоман, я бы даже времени на цитирование не потратил, но вы же, вроде как, где-то как-то экономист, умеете пользоваться табличками Роскомстата, Минфина, МПТ и МЭР, ЦРУ, в конце концов.
Что за мантры про "нефтяную иглу"? Вы что на митинговой трибуне? Или статью в ЕЖ пишете?
Правда, скучно и как-то жалостливо читать подобное от образованного человека.
На 2012 год добыча нефти и газа всего 7,4% к ВВП.
В общем объеме экспорта это 44% (сравните прод товары 7%, а экспортируем 15%)
При этом доход в бюджет с акцизов и экспортных пошлин 84%.
При самых пессимистичных оценках вклад собственно роста цен на сырье не превышает 40%
Доходы от телекоммуникационных отраслей всего в 10 раз ниже чем доходы от "нефтяной ренты".
Есть проблемы, типа неадекватного роста социальных расходов и 12% бюджетный дефицит (но это при том, что резервы медленно, но продолжают расти).
Да есть проблема с диверсификацией доходных отраслей экономики, да большая часть инвестиций сосредоточена в добыче и экспорте сырья и продукции первичной переработки (около 67%), но при этом наблюдается (пусть незначительный)так же рост промышленного производства, высокий кредитный рейтинг, на уровне нормального уровень внутреннего потребления, пропорциональный и весьма невысокий уровень внутреннего и внешнего долга.
Да, это достаточно слабая экономика, скорее, развивающейся, чем развитой страны. Но это достаточно здоровая экономика, обладающая весьма высокой степенью устойчивости и, если провести аналогию с бухгалтерским балансом, зависящая в первую очередь от запасов, а не от переоцененных НМА, капитала, выросшего за счет бесконечного количества доп.эмиссий, краткосрочных займов и манипуляций с количеством денег на расчетном счете.
Т.е. худо-бедно реальная экономика, а не финансовая пирамида, до сих пор не рассыпавшаяся только за счет "гудвила" своего основателя и рэкитирских возможностей наследников этого самого основателя.
Может и не то, чего хотелось бы, но это вполне осознанная стратегия сохранения. И в результате Россия уязвима даже меньше Эмираты и Япония, активно вкладывающие ресурсы в "безресурное" будущее.

Не конкурент, увы, уже. Но серьезное препятствие на пути к мировой гегемонии, и не США как таковых, а финансовых корпораций, интересы которых они обслуживают. А это уже что-то.
И иллюзия простоты "доведения до кондиции", такая "реальная" в конце 80-х начале 90-х выглядит все менее реалистичной.
Ну, по крайней мере, для тех, кто все-таки живет не в параллельном идеальном мире Свобод и Демократии во имя счастья Всего Человечества.

И, кстати, на счет "каких-то прав человека", а вы можете сказать, какие именно это права (желательно не абстрактно, а применительно к вам лично)? Что конкретно вы теряете, не реализовывая их? Что конкретно вы надеялись получить, если бы эти самые права у вас лично "вдруг" появились? Можно ли это выразить в каких-то цифрах (баллах, деньгах, попугаях)? Чем вы готовы лично за эти, столь необходимые вам права заплатить?

Ну надо же, а еще израильский патриот-фрилансер на общественных началах

Ведь вроде как, во Вселенной Графомана, именно Израиль воплощает все выше перечисленное хорошее, в противоположность гадкой Рашке ...
А ведь, пожалуй, мало найдется стран, находящихся под большим информационным прессингом чем этот самый Израиль, и вряд ли бы он сумел сохранять текущее положение в мире без особых потерь, если бы не имел сверх-сильного покровителя...Под таким-то давлением...
Или что, неувязочки нам пофигу?

А вот как вы считаете: сколько будет стоить России "дело Сноудена"?

В прямых и косвенных потерях в долях от ВВП?

Да ничего оно не будет стоить.

Такого не бывает, чтобы действия руководства страны ничего не стоили.

На таком уровне любое произнесённое публично слово стоит стране денег. А совершённое действие - тем более.

Прочитайте книги по управлению. Там это обсуждается: сколько стоит слово руководителя и даются рекомендации.

Бывает, что руководитель что-нибудь брякнул (про Сколково например), а тысячи человек подхватывают и начинают это выполнять не дожидаясь прямых распоряжений. А оказывается это просто трёп был. Но ресурсы (взятые из запасов на другие плановые цели - подчинённые же думали что серьёзно, а значит ресурсы будут и покроют истраченные) уже истрачены. Убытки налицо. И наказать невозможно. Сам же про "Сколково" трепал.

Так что любое слово или действие начальника стоит денег.

И действие Путина в отношении Сноудена непременно будет что-то стоить России. Могут быть убытки, а может и прибыль будет.

Конечно цена разная в зависимости от принятого решения. Но интересно оценить стоимость наиболее вероятных решений.

Например, высылка Сноудена американцам непременно даст какую-нибудь преференцию в торговле, но с другой стороны могут быть проблемы от кампаний бойкота, организуемых правозащитными организациями. И т.п.

Денег стоит. А сколько?

Ведь не зря все серут принять Сноудена. Значит примерно представляют во что это решение руководства обойдётся. И явно не в 3 копейки.

напомню одно из средств выворачивания яиц госдепам: запрет на ввоз геномодифицированного и прочнесоответствующего мяса птицы и говядины. как вам это? было, работало прекрасно. при этом НЕ НАРУШАЮТСЯ никакие положения ВТО.
так что госдепия сцыт, что рынок прекроют и все последствия. америка теперь это сесесера 70-н, покричать может а сделать НИ-ЧЕ-ГО.

ты умеешь хоть коряво но считать потери от яйцевыкручивания. коряво потому что каждое яйцевыкручивание вызываетвызывает ответные меры. ты их не учитываешь. да и мясо россия покупает вовсе не из горячей любви к америке.
но гораздо больнее всего этого репутационные потери. когда тебе яйца не выкручивают а просто не хотят иметь с тобою дела.