Общество освобождается от навязанных ему антисталинских мифов.

Общество освобождается от навязанных ему антисталинских мифов

14:20 25.06.2013 , Сергей Черняховский

Об этом говорят опросы об отношении к Великой Отечественной войне
Судя по данным опроса, представленным Левада-центром в годовщину начала Великой Отечественной войны, отношение российского общества к ряду связанных с ней оценок в последние годы, начиная с 60-летнего юбилея в 2005 году, не кардинально, но достаточно существенно меняется.
Одно из самых заметных изменений, на которое обращает внимание сам Центр, – увеличение числа готовых пойти на фронт, будь сегодня 1941 год. Еще год назад, в 2012 году, отвечая на вопрос «Что бы вы сделали, если бы сейчас, как в 1941 году, началась война?», о своей готовности пойти на фронт говорили 44%: 21% пошли бы добровольцами, еще 23% – по призыву. Сегодня добровольцами готовы были бы пойти практически столько же – 20%, но по призыву пошли бы уже 29% россиян.
Увеличение происходит в основном за счет категории ранее отвечавших, что не подлежали бы призыву: таких было 26%, стало 19%. Само по себе это могло бы свидетельствовать о том, что в стране стало меньше людей непризывных категорий, то есть стариков и больных. Но, учитывая, что изменений в этом отношении не происходило, поскольку смертность в стране уменьшилась, а вопрос здоровья человека призывного возраста в связи с воинской повинностью в сегодняшней России имеет отношение не столько к здоровью, сколько к возможности и желанию раздобыть нужные для белого билета справки, речь, похоже, идет именно о том, что людей просто перестало пугать слово «призыв». Во всяком случае, по другому недавнему опросу 56% респондентов ответили, что предпочли бы, чтобы по достижении призывного возраста их ребенок пошел служить в армию.
Разумеется, служба в армии в мирное время и во время масштабной войны – это разные вещи. Только любая военная служба предполагает вероятность участия во внезапно начавшейся войне, равно как и возможность не вернуться с нее.
Еще обращает на себя внимание, что каждый десятый опрошенный в прошлом году и чуть меньше (9%) в этом ответили, что в случае начала войны искали бы возможность уехать в одну из безопасных стран. Что неудивительно в применении к определенным социальным группам, если учесть, что, все по тем же данным Левада-центра, 24% представителей так называемого среднего класса вообще желали бы откупить своих детей от службы в армии даже в мирное время.
При этом заметно изменилось отношение к вопросу о том, кому принадлежит победа в Великой Отечественной войне. Год назад респонденты в большей степени поддавались на определенное провокационное противопоставление претендентов на главную заслугу в Победе: 62% говорили тогда, что главная заслуга принадлежит советскому народу, 8% – что Сталину, 4% – что Компартии, и только 23% отдавали себе отчет, что эта победа была общей Победой и состоялась благодаря общему вкладу и Верховного главнокомандующего, и Коммунистической партии, и всего народа. На сегодня число тех, кто отделяет народ от партии и Сталина, сократилось на 10%, их стало 52%, и ровно настолько же – до 33% – выросло число тех, кто не разделяет эти три начала.
В чем-то схожая картина просматривается и в ответах на вопрос о субъекте основной ответственности за многомиллионные потери. Если год назад 30% возлагали вину за них на Сталина и 20% – на Компартию, то сегодня по обоим показателям число придерживающихся этой точки зрения упало в полтора раза: Сталина в потерях теперь винят 21% россиян, что на 9% меньше прошлогоднего значения, а партию – 13% (на 7% меньше). При этом год назад вину исключительно на врага возлагали 28%, то есть почти в два раза меньше, чем на руководство СССР вместе взятое; сегодня таких стало больше – 37%, то есть уже большинство возлагают главную вину за гибель людей на тех, кто и был причиной их смерти, – на врага. Отношение, таким образом, выравнивается. Дело не в том, считать его правильным или неправильным, а в том, что оно становится более здравым и естественным.
Хотя, строго говоря, винить в погибших на войне не врага, а руководство страны, выигравшей войну, – это само по себе что-то абсурдное и может родиться либо в неком воспаленном сознании, либо быть сознательно внедрено в сознание общества для его разложения. Неестественно винить в больших потерях выигравшего войну полководца, кто бы им ни был, хотя бы потому, что никто не знает и никогда не узнает, могли ли они быть меньшими. Оценивается, так или иначе, результат – победа или поражение. И победа, доставшаяся легко, не воспринимается как Великая Победа.
Изменилось и мнение россиян о причинах поражений в начале войны. «Левада» поставил этот вопрос первым и сформулировал его достаточно спорно, отчасти в духе формирующей социологии: «Как вы думаете, почему в первые месяцы Великой Отечественной войны Красная армия терпела сокрушительные поражения?». То есть сам вопрос уже диктовал опрашиваемому некую оценку («сокрушительное поражение»), в которой не позволялось усомниться. А если предполагался факт «сокрушительного поражения», то, естественно, кого-то нужно было назвать даже не причиной (причины могли бы крыться в противнике или неудачном стечении обстоятельств), а именно виновником этого самого «поражения».
Однако сокрушительным поражением называется такое поражение, при котором тот или иной субъект (армия в данном случае) оказывается полностью разгромленным, неспособным оправиться от удара и оказывать дальнейшее сопротивление противнику, и не имеющим больше никаких шансов на победу. В 1941 году ничего подобного не имело места: РККА сдерживала натиск врага, наносила ему тяжелые потери, выматывала в оборонительных сражениях и в конце концов заставила отступать, разгромив под Москвой. Кампанию, в ходе которой та или иная сторона отступает, затем срывает планы врага и заканчивает ее переходом в успешное контрнаступление, можно называть как угодно, но только не «сокрушительным поражением».
Более того, вообще очень спорен вопрос о том, можно ли считать начальные битвы 1941 года каким бы то ни было поражением советской стороны. 22 июня – это день Подвига, а не день поражения. День, когда страна приняла удар, сдержала – и начала свой путь к Берлину. 9 Мая не существует без 22 июня. И умение держать удар не менее важно, чем умение побеждать. Одно начинается с другого, и одного без другого не бывает.
Но, как бы то ни было, вопрос был задан и задавался не один год. За время, прошедшее с 2005 года, выросло число тех, кто полагает, что Советский Союз не готовился к войне, чтобы не спровоцировать Германию на нападение, – с 31 до 33%. Упало, как ни странно, даже число тех, кто полагает, «что СССР не успел перевести экономику на военные рельсы, не подготовился к войне» (с 37 до 25%), равно как и тех, кто считает, что «Красная армия была значительно хуже обучена и вооружена, чем немецкие войска» (с 32 до 25%). И на четверть сократилось число все еще верящих в миф о том, что «руководство Красной армии было обескровлено сталинскими чистками конца 30-х годов» – с 40 до 30%.
Все эти цифры можно, наверное, оценивать по-разному: кого-то они будут радовать, кого-то – огорчать. Но они таковы, каковы они есть.
В обществе что-то меняется, и это просто нужно видеть и признавать.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/2...ny/714442-obshchestvo-osvobozhdaetsya-ot-navy

Опять выступление с трибуны.
А кроме патетики и эмоций можете хоть что-нибудь конкретное сказать?

Это вааще внесистемная единица. Она не влезает в Парижскую палату мер и весов.

Нет. Я просто не хочу митинга.
То есть я не против того, что для каких-то людей митинг (если он не про отстутсвие оплаченной воды и проводится для того, чтобы предоставить документальные свидетельства для суда) может казаться весьма достойным способом провести время, но лучше пусть он происходит там, где не будет мне мешать.

"Раньше" птицы громче пели и трава была зеленее. А еще можно было вообще не сдавать отчетность, не платить даже минимум налогов и заводить финансовые пирамиды.
И митинг долбанутых со свастиками или портретами троцкого собирался в сквере, куда ты собирался прогулять маленького ребенка.
Или пергораживал единственную дорогу, по которой ты ехал на работу или создавал еще какие дополнительные "удобства" для тех, кому сборища городских сумасшедших или массовки для древних корпоративных войн - были по барабану.
Ты думаешь, конституции должны обеспечивать только отдельные права отдельных граждан или как-то стараться учитывать интересы всех остальных тоже?

Я всегда на месте решаю все проблемы с гаишниками (а в МРЭО у меня никаких проблем просто ни разу за 35 лет не возникало).
То же самое в "больничке". Помимо того что у меня хорошие страховки, я все равно предпочитаю тесты и анализы сдавать на коммерческой основе, а с врачами сначала знакомиться и устанавливать доверительные отношения.
По-моему, все нормальные люди так поступают.

када када раньше? до гайдара? при андропове? когда тетя два раза к морю ездила и заполняла холодильник пустыми полками?

При Горбачеве.

Вся проблема в том, что свобода митингов является одной из базовых свобод.

Это уже вопрос не к конституции, а к властям.
И еще момент - ничего не бывает бесплатно, за все нужно платить. Не бывает каких-то свобод бесплатно. Недавно слышал про случай в Америке. То ли ку-клус-клан, то ли местные наци выступали против холокоста или чего-то подобного. А защищал их еврей, который мотивировал это тем, что он не хочет повторения холокоста. А первый шаг к холокосту - заткнуть глотку несогласным с тобой.
Да, городские сумасшедшие причиняют некоторые неудобства. Но пусть будет так, чем вот такой образцовый порядок.

Это еще надо разобраться, посягаем ли мы на чужие заслуги или кто-то иной пытается уменьшить наши. Нам чужого не надо:

На всю оставшуюся жизнь
Нам хватит подвигов и славы,
Победы над врагом кровавым -
На всю оставшуюся жизнь.

Горели Днепр, Нева и Волга,
Горели небо и поля...
Одна беда, одна тревога,
Одна судьба, одна земля...

На всю оставшуюся жизнь
Нам хватит горя и печали,
И тех кого мы потеряли -
На всю оставшуюся жизнь.

Это вам только кажется что вы объективны и беспристрастны в отношении политики прошлого, просто у нас с вами разные современные интересы. А интересы как известно и определяют как политику настоящего, так и исторические оценки.

Я совершенно равнодушен и к тому и к другому.
Хотя, от бурных празднеств,с кучей понаехавших колхозников и зевак с попкорном, по поводу повторного вступления в должность какого-то очередного клоуна - меня бы, наверное, стошнило.

Хотя, если честно, на первых двух "коронациях" Путина "чистых улиц" не было.
Впервые попробовали на Медведку.
А в этот раз или прочувствовали удобство или подстраховались на случай (ожидаемый с вероятностью в 99,99999%) массовых беспорядков.
А может и то и другое.
А массовые мероприятия должны проводиться в специально отведенных местах, не препятствующих работе остальной городской инфраструктуры, с биотуалетами и мерами по охране порядка.

В том то и дело, что все больше и больше снимаются ограничения для властей.

Это возможно только в идеале. А в реале власти все больше и больше вводят ограничения на свободы прописанные в Конституции. За время существования современной Конституции не было проведено ни одной демонстрации геев. Под разными предлогами. Но факт в том, что за 20 лет ни одной. Хотя в Конституции демонстрации разрешены, а педерастия не запрещена.

Чукча! Скажу прямо: мне не нравится никакая демонстрация людьми сексуальных предпочтений и вообще выпячивание сексуальности как уникальности, мне эстетически не нравятся подобные мероприятия. Но при этом у меня нет нетерпимости к гомикам.
У меня вообще нет по отношению к незнакомым людям каких-то особых чувств или эмоций.
При этом, я уверен, что поощрение проведения гей-парада - очень плохая идея. Потому что закончится все очень плохо. Общественная толерантность - только снизится. Массовые беспорядки весьма вероятны, будущие репутационные (и не только) потери для власти - при любом исходе настанут в любом случае.
С точки зрения власти не давать этому происходить - разумно и в интересах города.
И кстати, если как ты говоришь "педерастия не запрещена", гей-клубы множатся, геи не скрывают своих "особенностей" на работе, нет прямого ущемления прав - что именно им необходимо еще продемонстрировать?
А надо ли устраивать свои демонстрации принципиальным ауто-сексуалам? А любителям садо-мазо? Или ценителям кайфа эротического удушения?
И если да, то зачем?

слова слова слова
когда то на экраны ссср вышел фильм романа кармена с американским участием"неизвестная война". фильм довольно подробно и почти рассказывает о восточном фронте второй мировой войны. почти потому что не рассказывется ни о стоянии под варшавой ни о войне с армией крайовой, ни предвоенная депортация из прибалтики украины и белоруссии. ни о поведении советских солдат в пруссии и берлине.... ни о причинах 41.в целом многосерийный фильм созданный по советским стандартам. ничего нового не даваший советскому зрителю.
пиканность фильму придавало участие американского ведущего и то что фильм заинтересовал американского зрителя. мол до того американцы не знали ничего о войне на востоке и называли ссср союзником гитлера.
абсолютно точно можно сказать что в целом американцы лучше осведомленны о войне с гитлером на западе чем о войне на востоке. думаю что это естественно. каждый лучше осведомлен о событиях в своей деревне. этому способствуют усилия по увековечивании памяти павшим. не скажу за всю америку-не знаю. но в нашей местности наряду с привычными советским людям досками памяти в центре городков, они тоже здесь есть именами погибших земляков, на каждом месте где стоит или стоял ушедший на войну и погибший земляк стоит персональный памятный знак с его именем датами жизни и местом и времени гибели.
конечно же и в сша стаи непуганных идиотов в наличии. много тех кто европейские истории серидины 900 годов=чужая история. но и в россии нашлись учащиеся вузов которые перед экраном тв на вопрос ведущего что такое холокост, ответили клей для обоев. впрочем с позиции скуйбеды ответ мог быть засчитан. но повторяю не по идиотам оценвается душа страны.
так вот в сша память об этой войне бережно хранится и популяризируется.
почти каждый день на историческом или военном канале идут документальные фильмы об этом. есть серия рассказывающая о войне буквально по неделям и на запраде европы и на тихом океане. могу абсолютно честно сказать что человек регулярноизучающий эти киноматералы по штатским каналам, не может узнать ничего нового по советским фильмам ни о 41 годе, ни об обороне москвы разгрома под сталинградом ни о партизанской войне. повторяю ничего нет такого чего бы не освещало советское кино и тв.
зато советский человек приобщившись к западной историографии уз0нает для себя много нового. многие узнают что вторя мировая началась не 22 июня.. что задолго до вступления в войну ссср город английский ковентри был сметен с лица земли. что англичане выстояли воздушную битву за англию,
что англия была в блокаде и рационировыала продукуты питания. что детей пришлось эвакуировать из больших городов. что англы воевали успешно в африке...... что пол европы страдало под гитлером а вторая половина под сталиным. советские люди никогда не представляли масштабов операции оверлорд трудностей мее осуществления и героизма солддат и качесвенности подготовки. никогда не слыфхал претензий историков на всю победу над гитлером. не видел и приуменьшения роли ссср и глубины страдания советских людей........ просто и о себе не забывали
если вкратце то в комплексе эти фильмы не воспевают победителей ни на востоке или на западе, а скорее анализируют причины которые привели мир к этой мясорубке, тяготах войны, и судьбах простых людей....

Кака трагедия? Забили под твои аплодисменты последний гвоздь в гроб кровавого коммунизма имени Леонида Ильича, ну и в совков предпоследний. Кстати, вожди твои, вроде бабы леры готовы повторять и повторять этот праздник, опять же таки под твои аплодисменты.

Вы пытаетесь сравнивать две совершенно несравнимые величины: объем торгов, то есть общую сумму всех сделок с акциями, и капитализацию, то есть текущую общую стоимость всех акций. Годовой объем торгов, как правило в десятки раз превосходит капитализацию, поскольку в течение года акции многократно переходят из рук в руки.
По итогам 2011 года рыночная капитализация всех российских компаний составила $748 млрд. Полагаю, Вы согласитесь, что 748/338,8 = 2,2 похоже на "2".

А Вы хотели, чтобы этот последний гвоздь был бы таким же кровавым, как и первый? Чтобы в 1993 году в гражданской войне погибло бы еще 15 миллионов русских?

Не, шесь мильонов вереев довольно.

ты бы каким нить образом подсказывал када смеяться над твоими хохмами

Создаете очередной миф, о непросвещенности советских? Вы как советский человек должны были бы знать, что про Ковентри знали даже советские школьники: "Ковентри и Сталинград в 1944 году стали первыми породнившимся городами."

То есть ты согласен, что под трескотню о гражданских войнах властям надо срать на законы и свой народ. Ну вот видишь какая ты умница.

Владимир!

Совершенно согласен.

Алекс с Графоманом, конечно же, поблагодарят вас за что угодно, однако:

Рыночная капитализация компании - есть рыночная стоимость всех акций этой компании и равна количеству всех акций помноженную на стоимость одной акции.

Суммарная капитализация компаний на отдельном рынке таким образом - сумма рыночных капитализаций всех рассматриваемых компаний.

Капитализация фондового рынка - суммарная стоимость обращающихся на этом рынке ценных бумаг.

Из чего очевидно, что капитализация компании может быть равна ее рыночной стоимости лишь в случае если 100% ее акций обращаются на свободном рынке, не имеется непогашенных облигаций, в указанном периоде не проводилось доп.эмиссий и пэйбэков, с последующей переоценкой.

Именно вы писали про "оборот фондового рынка"(сумме сделок со всеми типами ценных бумаг за период T).
Чему я несказанно удивился, поскольку количество сделок с бумагами отдельной компании может быть вообще любым (если это законодательно не ограниченно) и эта цифра вообще не показатель чего-либо кроме, при выпадения из нормального диапазона частоты,
спекулятивных и манипулятивных действий.

Предложив рассматривать более объективные и подсчитываемые характеристики.

(В принципе, рыночная капитализация компании тоже не является сколь-либо надежным индикатором реального положения ее дел, не учитывает объема и качества денежного потока и доли в нем заемных средств, отражая (по Модильяни) лишь ожидания ЕPS и текущие спекуляции.)

Но даже в этом случае:
а) совершенно непонятно откуда ваши цифры.
б) По 12-му году Фондовый рынок России оценивался в 45% годового ВВП (привед. в евро по ППС)
Аналогичный рынок США 108 %
ВВП России 2012 - 62 триллиона 356,9 миллиарда рублей = 1 558 925 000 000 евро, отсюда
капитализация фондового рынка = 701 516 250 000 (в евро) (похоже на ваше, но все ж не совсем то и, к тому же это объем торгов, а не суммарная стоимость всех акций всех компаний)
Против 6 000 000 000 000 всего Евросоюзовского фондового рынка и сравнимо с рынком ФРГ (по 55% ВВП и 0,9 трлн. соотвественно)
и почти в 12 раз меньше рынка США, где 108% дали 10,7 трлн.

Сами подумайте, если считать "по-вашему" то фондовый рынок США в натуральном (!) выражении выше всего ВВП США и представляет собой суммарную рыночную стоимость 16 (!) самых крупных компаний, что очень далеко от действительности.

А проблема лишь в том, что сравнивать лягушку и луну можно, конечно, но только если ты российский "либеральный" журналист и читают тебя исключительно другие российские либеральные журналисты и возвышенные натуры, для которых цифры и формулы - это слишком скучно и приземленно.