Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Да. Тема у Пушкина просто необъятная. Стоит её хоть чуть коснуться и всё у него воспринимается несколько по другому. Даже и "Капитанская дочка".
Что такое творчество, что такое долг, что такое вера, что такое любовь???
Загадочная личность этот Пушкин. У меня такое ощущение что этот абиссинец первым заговорил по русски. До него все писали что такое напыщенное и непонятное. Хрен разберёшь. А он взял и заговорил.

Сразу вспоминается классика:
"Есть у революции начало, нет у революции конца".

А вот Киви понял, что я хотела сказать - отношение к геям и евреям как общности в обществе - схожи весьма.
Безусловно - в своем доме хозяйка- царь и бог. И являться в дом, куда тебя пригласили, неожиданно с кем-то ( все равно с кем) - не комильфо. Но если причина только в том, что партнер, а не партнерка- значит, Ваша подруга относится к своему приятелю как многие- к "друзьям"-евреям.

Сдерживало её, как мне кажется, желание выглядеть белыми и пушистыми перед Западом.
Мурси, став президентом, сильно ограничил власть военных.
Вот они и выжидали удобного момента.
А сейчас посадят своего человека на трон, и всё вернётся на круги своя.

Что, и чашку тоже я?

Что мы и делаем.

Да Бог с ним прошлым и его преобразователями. Вы мне скажите лучше к кому обращаться за изменениями будущего.

Разговор это долгий, и есть другие ветки, где обсуждаются подобные темы. Я на них обычно не хожу в качестве активного участника.
Но если вы вспомните куда и откуда идут основные потоки миграции, то может что-нибудь станет понятней.
А неметчиной или японщиной мы не станем в любом случае, что за глупости. Никто к этому и не призывает.
Вообще, у меня такое впечатление, что Вы очень мало интересуетесь современной российской внутренней политикой, и, наверное, не в курсе, что после принятия сталинской конституции в стране много чего произошло.

Вы что, действительно, хотите ответа на этот вопрос?

И ведь дождутся, рано или поздно .

Все в народ ходим, никак успокоиться не можем?
Думаю, что ивановской швее и шахтеру нужно примерно то же самое, что и мне.
Во всяком случае еще не слышала, чтобы кто-то из них отказался от благ цивилизации и политических свобод.
Другое дело, что откуда все это берется они не очень-то представляют, да и вряд ли этим интересуются. Для этого есть люди других профессий. Пироги пускай печет пирожник и т.д.
Или снова с упорством достойным лучшего применения будем заставлять бедную кухарку управлять государством?

О! Сделайте одолжение.

Очень хорошо. Только я думаю, что это теоретическое - или идеальное, или какое попало, на практике Вас не очень-то устроит.

Индуистские штучки .

Само по себе - нет. Но именно как следствие досады на собственное неблагополучие.

Общественные коллизии постепенно приводят к изменению общественных иллюзий.
Вот такие иллюзии у арабов ИМХО и есть "арабский синдром".

Всего лишь индуистски цветистая, но точно излагаемая методика построения в себе веры в божественное.
Но таким способом можно создать в себе веру во что угодно.

Нет конечно.
Тем более, как сообщали, чуть ли не помирать собрался.
Да и его отношения с военными ухудшились после попытки назначить преемником своего сына.
Скорее посадят Аль Барадея и будут рулить за его спиной.

И в буквальном, и в небуквальном.

Бывают причины, бывают. Вам они уже неоднократно приводились. Например, если "партнеры" - близкие родственники. Примеры с детьми и животными вы отвергли по довольно-таки смешной причине дееспобности. Какая такая дееспособность, при чем она здесь? Вот ваш Антон Орех пишет: мол, чего возбухли - гомосексуализм всегда был, есть и будет. Правильно. Так и влечение к детям точно так же. Надо узаконить? Между прочим, этого тоже при определенной идеологической обработке, могут хотеть оба партнера.

С кошкой там, или козой - вопрос сложнее. С другой стороны, вы же не можете прямо точно за них сказать, хотят они или не хотят? Поэтому здесь, так сказать, есть простор для прогрессивных веяний, есть.

Правильно, гомо, гетеро, педо, зоо, садо, мазо... Какая, собственно разница, кто, куда, кому, и как - для духовных-то людей?

Объясню. Потому что "мое" видение, которое в действительности видение абсолютного большинства людей, и отнюдь не потому, что это тупое, стадное быдло - это не мой каприз и не попытка оправдания моих извращений. Это не я навязываю свое видение, что брак - это союз между мужчиной и женщиной. Человечество всю свою историю, во всех культурах и цивилизациях полагало это очевидным и само собой разумеющимся. Вы, конечно, с вашим радикализмом, можете назвать ублюдочным видение того, например, что родители заботятся о своих маленьких детях, а выросшие дети заботятся о своих пожилых родителей. Возможно, у вас и ваших единомышленников найдутся даже какие-то ценнейшие идеи относительно того, что это система устарела, и надо внести в нее некие прогрессивные коррективы, и вы даже добиваетесь определенных успехов на этом поприще, в виде ювенальной юстиции и прочих чудсеных изобретений.

Но факт остается фактом - это вы (такие как вы) атакуете и навязываете свое видение. А мы - только защищаем то, что всегда было. И благодаря чему человечество, культура и цивилизация выживали и развивались.