Исламская тема

Причем абсолютно безосновательное.

Но Вы же предлагаете зафиксировать защиту оскорбленных чюйств в законе? А тогда уже поздно будет, тогда они будут в своем праве.
И о каком консенсусе с ними Вы говорите? Фиговые листочки? Изъятие сюжетной линии романа? А чо, вполне консенсус - не всю статую в запасники, а только одну детальку добавить; не весь роман запретить, а только урезать...

Запрещать другим - не имеют права. Какое их собачье дело, кто какие картинки смотрит?

Ничего подобного. Моральный ущерб - вещь конкретная и доказуемая, в отличие от чюйств. Как Вы собираетесь проверять, оскорблены чюйства или нет?

Вы понимаете, что тогда будет запрещено вообще все?
Абсолютно любая статья в любом СМИ может оскорбить чьи-то чувства.
Абсолютно любой роман - если там ни слова про религию и он не оскорбит религиозных чувств, то оскорбит патриотические; если там и про политику ни слова, то все равно есть действующие лица, которые имеют какие-то национальности, если герой не понравился читателю - все, имеем оскорбление национальных чувств; если все персонажи без исключения принадлежат к титульной нации - они имеют какие-то профессии и род занятий, а если... и т.д. А если все это вымарать, то то, что останется, будет абсолютно точно оскорблять эстетические чувства.
Искусство карикатуры, да и вообще вся сатира окажется под запретом - что это за сатира, если она никого не задевает? Это же жанр такой.
И т.д.
А я ведь рассматривала только ситуации, когда чувства на самом деле оскорблены. А что помешает в таком случае просто сводить счеты, подавая на обидчика за оскорбление чувств? Повод оскорбиться можно найти всегда, а определить, оскорблены чувства или нет, невозможно.

Если учесть, что невиновных там было 100%, то я что-то не уверен, что это такая хорошая цифра.

Замечательный текст! К сожалению, не могу найти его там. А жаль, потому что хотелось бы знать, кто автор.

В самой середине страницы. Начинается со слов "Наверное, уже все слышали о нападении террористов на редакцию Charlie Hebdo."
Я его вывесил не весь, а только вторую половину. Автор какой-то alex_aka_jj ?

Во-первых, я считаю, что "моральный ущерб" - вполне объективная и всеобъемлющая формула.

Фиговые листочки навесили вполне атеисты из компартии.
Ханжество - не сугубу религиозное чувство.

Если не в публичном пространстве, где есть доступ всем- то никакого.

Т.е. ? Как это доказуемая? моральный ущерб - очень часто те же оскорбленные чувства.

Нет, не понимаю и не вижу этого.

Мне не в чем извиняться. Можете перестать уже задавать этот вопрос, иначе это превратится в комедию.

Вообще говоря, это ваша задача - искать данные о том, сколько среди немецких турок верующих, глубоко верующих, и фанатиков. А так же как эти разные группы соотносятся с известными данными по безработице и т.д. Без этого - это ваши утверждения остаются бездоказательными.

Но по совокупности ваших постов у меня создалось впечатление, что вы не слишком заморачиваетесь этими различиями, и рубите сплеча. Если я неправ, то, может быть, вам стоит попробовать умерить тон и выражаться чуть менее решительно - и тогда станет легче заметить, что вы как-то нюансируете вашу позицию по отношению к иммигрантам из мусульманских стран.

Если спасательная служба, допустим, сидит и смотрит на утопающих, и не пытается им помочь, это равносильно утоплению.

Вы лично не занимаетесь, а вот государство ваше занимается, и будет этим заниматься и впредь. Благодаря чему и вы сами туда попали, в частности.

Разрушать ради ксенофобских взглядов всю выстроенную за последние 70 лет систему международных конвенций и соглашений ни одно цивилизованное правительство, к счастью, не будет.

Таким, что ваше мнение обусловлено не чем-то еще, а именно неприязнью к этим людям.

Нет, не признаю. Это вы позднее пояснили, что именно за это не предлагаете высылать - а ранее вы об этом писали в одном ряду с прочими вашими претензиями к туркам. Откуда ж мне было знать, что данный параметр добавлен только для запаха.

Ненавидеть - может быть, но не высылать же его за это из страны. Я хоть и не святой, но и не бешеный.

Тут у вас с французским правительством явно расходятся взгляды на то, кого считать "подобным".

Более половины верующих именно унаследовали религию от своих предков. Только этим объясняется то, что в Иране жители все как на подбор мусульмане, а в русских областях России - православные. Был бы это осознанный выбор, было бы везде перемешано буддистов, сикхов и католиков с иудеями одинаково.

То-есть если я предлагаю не подвергать людей групповой ответственности, как нацисты, то они мне уже сразу "любезны"?

Вы живете в черно-белом мире.

В их книге может быть написано все, что угодно. Миллиард человек и толкует эту книгу по-разному, и знает ее в разной степени (и большинство наверняка знает плохо), и следует ей нерегулярно и не как надо.

Примеры я привел, а уж иррациональность у вас в данном вопросе лезет из всех щелей.

Да кто ж вам сказал, что она у всех сознательная?

Какая она была у того полицейского, которого убили террористы? У той мусульманки, которая прятала евреев в кошерном магазине? У множества тех мусульман, которые вышли на массовые протесты во Франции в последние дни?

Вот тут готов признать свою ошибку. Получается, конечно, что высылать надо не только мужчин, но и женщин - несете ответственность!

"Моральный ущерб" - да, хотя и в этом случае можно определить только его наличие, а вот размеры - совершенно произвольно. А как Вы собираетесь дорказывать наличие оскорбленных чувств?

1. Чего это они - атеисты? Сейчас все коммунисты - православные. И - прочитайте остальные примеры, которые я привела.
2. Как правило, им страдают религиозные люди.

Интернет - публичное пространство или нет? Журналы?

Там есть определенные критерии. Например, оскорбление - не каких-то мифических чувств, а человека. Или - клевета. Все это доказуемо.

Потому что посты оппонента надо дочитывать до конца, а не обрывать.
Дубль два:

Вы утверждали или нет, что я испытываю иррациональную ненависть к людям из-за их расы, национальности, сексуальной ориентации или манеры одеваться?

1. С какого бодуна это моя задача? Я про турок вообще ничего не говорила, кроме как в историческом контексте, я говорила о мусульманах!

2. Неправы Вы, а умерить тон и думать о выражениях мне? Очаровательно!
Но смею заметить, что я и так выражаюсь достаточно умеренно - много более умеренно, чем большинство на этом форуме. Если уж Вас даже такая манера шокирует, то тут Вам уже ничем не помочь, разве что посоветовать форум про цветоводство или разведение хомячков...

"Вы не офигели?" (почти (с) )

А на самом деле?

На видео видно, что это именно так. Пусть автор шары протрет.

Нью-Йорк, бесспорно, есть за что любить. Чего нельзя сказать о "Шарли". Но дело не в этом. Откуда ж вас, таких порнофриков, столько развелось, а?

Андрюха, я это заметил. Держись, биолох, держись...

Ну и хари в первом ряду - откровенно говоря.