Исламская тема

Но речь о событии, имевшем место в прошлом году. Они уже лет двадцать - правоверные христиане.

1. А точно так же - не получится. Вот, например, "оскорбление" - т.е. кто-то назвал кого-то нехорошим словом. Тут есть объективные критерии: наличие того самого слова и то, что оно было высказано в адрес конкретного человека - ты есть то-то и то-то.
Или - "клевета". Опять же - наличие морального ущерба явно имеет место. У каждого есть близкие, друзья, коллеги - вдруг они поверят, что человек является вором или наркоманом?
А как Вы собираетесь проверять наличие-отсутствие оскорбленных чувств?

2. Нормы общественного поведения просты - не мешай другим. Практически во всех случаях оскорбленных чюйств этого и не было.
Нормы приличного поведения в разных группах населения различаются. Почему все должны следовать нормам приличия какой-то конфессии?

1. В чем разница между ЖЖ и форумом? И то, и другое - открытый ресурс.

2. Вы понимаете, что при тех условиях, которые Вы защищаете, форуму бы не выжить? Тут нет ни одной темы, не оскорбляющей чьих-то чувств.
Впрочем, в наше время трудно заставить людей заткнуться. Возьмись власти России защищать чюйства каждого идиота - все бы просто разбежались, а потом собрались бы на каком-нибудь иностранном хостинге.

3. "Каждый случай рассматривается отдельно" - это верный путь к беззаконию и гуляй-полю. Тогда никто бы не знал вообще, что можно, а что нет, и засудить можно было бы любого.

Почему не значит? На каждый чих не наздравствуешься.

Нет. Извините, но Вы не видите дальше ближайшего шага. Достаточно создать прецедент - что можно запретить произведение искусства ради чьих-то чюйств, как все покатится по наклонной плоскости, потом отыграть назад уже нельзя будет без потерь.

1. Каким образом суд будет определять, наносит распятие моральный ущерб или нет?

2. Ну, я, например, культурный человек. Я стараюсь никого не оскорблять, я вообще не употребляю нецензурных слов и очень редко - грубые слова, и т.д. Но я не готова отказаться от своей свободы ради чьих-то чувств. Моя свобода, извините, мне дороже чужих чувств. Но, повторяю, специально оскорблять ничьи чувства не буду.
Но - если кто-то начнет требовать, чтобы я подстраивалась под его чувства и на этом основании мне что-то запрещать - тут уже ,извините, другая ситуация. Тогда я уже буду целенаправленно бить по этим самым чувствам - для их закалки.

3. А тот вегетарианец что, не предупредил заранее? Тогда это его проблемы, а не Ваши. У одной моей подруги специфическая диета, я слежу, чтобы ей всегда было, что у меня поесть. Но эту проблему я знаю, тут никаких неожиданностей.
Но это друзья, а почему нас должны волновать чувства чужих и чуждых людей? Мы их не приглашали.

Но далеко не все люди культурны и стараются не оскорблять чьих-то чувств.

Вы читать умеете? У меня достоверные данные.

1. У меня нет оснований не доверять данным Саррацина. А он проводил исследования в мусульманских кварталах. Там живут турки, арабы и бог знает кто, но они все - мусульмане. А светские турки в выборку не попадают, они в таких кварталах не живут.

2. Вот передо мной лежит список моего 7А класса. В классе - 19 человек. Перед каникулами мы ходили на боулинг. Как я уже говорила, детям из семей, получающих социальную помощь, деньги за платные мероприятия возвращаются, полностью или частично, там какая-то сложная система, я пока не въехала. Я помогала моему ментору раскладывать эти деньги по конвертикам, которые мы потом раздали детям. Потом пересчитали конвертики, чтобы убедиться, что никого не забыли. Их было 14 - как и должно было быть. 14. Из 19. Считайте.
Класс - самый обычный для данной школы.

А Вы - пустую демагогию, призванную доказать то, чего нет. И это не менее печальный объект для наблюдения.

Оммси, в прошлом году кто-там вякнул по поводу изображения на деньгах. а я Вам- про самого Аполлона, преспокойно стоявшего без фигового листа еще в конце 20-х. и до последнего недавнего ремонта Большого, когад была восстановлена историческая справедливость и фиговой листок ( который изначально там был) вернулся на место.

Ага. Только для одного это оскорбление, а дя другого нет. все зависит от эмоций и интонаций. будете их определять? "Поросеночек ты мой", "свинка розовая" - пойди докажи, что тебя оскорбили!

Ваши бы поверили? Близкие? Чушь это.

Да что вы! Когда девушки вошли в храм и там спляасли- вошли на чужую территорию, сакральную. так что 15 суток за хулиганство заработали честно.

А директор "Метрополитен музеум" в центре НЙ не знал и целую выставку, оскорблявшую религиозные чуЙства, запретил - и ничего, не покатилось.

потому что. уже раз 20 отвечала.

Нет, один - твой личный журнал, сми он становится только если есть огромное количество посещений.

Выжить. Почему-то на маленьком нашем форуме никого не оскорбляют. и ей-богу, там воздух чище.

вот так и будет, как уже определил. и не раз и в разных странах.

Если Вас по лицу не начнут бить в ответ. Но думаю, начнут.

Не важно, забыли, одни знали, другие нет. А проблема - всегда хозяйки.

потому что мы живем в цивилизованном обществе. и в дальнейшем на подобные вопросы буду отвечать только так.

Директор может сам решать какую выставку показывать, а какую нет. Редактор газеты может решать что публиковать а что нет.
Сами решают.
А вот правительство им указывать что делать не может.
В этом и состоит свобода слова.

Впервые слышу, чтоб для того, чтобы нахамить, требовалась связь с реальностью.

А зачем тогда приезжать?

Лучше бы они въезд запретили.

Это ладно, не самое худшее в жизни, брань на вороту не виснет... Много опаснее - те, кто старается ограничить свободу других ради своих чувств. А самые опасные - те, кто готовы сами ограничивать свою свободу ради чужих чувств.

А я - про изображение на купюрах. То же самое ханжество. Можно еще бельгийские скульптуры вспомнить.

А зачем их определять? Есть формальный признак - наличие бранного слова.

Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда некие доброжелатели сообщают жене, что муж ей изменяет, и она верит? Когда родители мучаются вопросом, не наркоман ли сын? А ведь кроме близких, есть еще просто знакомые, коллеги...

Эта территория не чужая и не сакральная как минимум по двум причинам:

1. Это собственность города, а не РПЦ.
2. Она даже с точки зрения религиозников не сакральная, они ж не заходили, куда нельзя, например, в помещение за алтарем. Храм - общественное место. А уж данный конкретный Спас-на-автиомойке - тем более, там и банкеты проводятся, и концерты поп-звезд...

Ну и, конечно, остается вопрос - с какого бодуна вообще в светской стране в 21м веке должен быть какой-то жуткий сакрал, нарушение которого карается тюремным заключением?

Ага, типа отвечали - "потому что мы люди". Это все равно что "потому что так Богу угодно".

1. Автор пишет для людей, а не для себя. А громадного количества посещений на этом форуме, например, тоже нет.
2. При нормальном законодательстве ЖЖ не становится СМИ ни при каком количестве посещений и ни при каких условиях - кроме как если автор захочет преобразовать его в СМИ. Это совершенно разные вещи.

Вы готовы отказаться от Уравняйки? Она вообще не могла бы существовать, если бы нельзя было оскорблять чьи-то чюйства. Остальные ветки просуществовали бы несколько дольше, но не намного. Назвать Путина х-лом - оскорбить верноподданические чюйства одних, назвать Солнышком - оскорбить либеральные чюйства других, поспорить о Навальном - вообще кошмар, одного назвали ватником, другого либерастом, все - чюйства оскорблены... А как украинские дела обсуждать? Любой комментарий на этот счет оскорбит патриотические чюйства патриотов либо Украины, либо ДНР, либо России.

Слова. И опять абсолютно ничего по существу.

Ниче, тюряга научит приличному поведению. Тут-то не какие-то абстрактные чюйства, все однозначно.

Не всегда. Человек должен в таких случаях предупреждать заранее.

Я Вам уже на это ответила - мы не обязаны соответствовать Вашим средневековым представлениям о цивилизованном обществе.

Т.е. мы с Вами.

Не просекает фишку челленджер.
Все знают, что поехал.
Но все поехали. Это забудут.
А фотографии еще долго будут показывать друг другу и помнить будут тех, кто хорошо виден.
Они останутся в памяти народной.

Потерял квалификацию Лавров, но хорошо хоть в пятом ряду стоял.

Не, без меня. Мне свобода дороже.

Для протокола.
Вы совсем не понимаете европейского политесу?

Но Вы же стараетесь никого не оскорбить намеренно.
Значит, ограничиваете себя в этом удовольствии. Да, это Ваш свободный выбор. Но он сознателен и в пользу чужих чувств.

Дык, свобода в том и состоит что вы сами решаете как вам поступать. Сказать что-то обидное для кого-то или воздержаться.

"Леденящие кровь публичные, с обязательной видеозаписью мучений жертвы, казни с отрезанием голов, массовые расстрелы и другие зверства, совершаемые во имя Аллаха религиозными фанатиками, стали уже регулярной хроникой наших дней. Однако до сих пор во всем мире принято говорить, что гнусные преступления и жестокости совершают некие радикальные ИСЛАМИСТЫ, а остальные мусульмане, коих большинство, к этому, дескать, совершенно непричастны. Политики и правительства призывают сплотить ряды и объединить усилия для борьбы именно с этими самыми ИСЛАМИСТАМИ, которые, как привыкло считать мировое общественное мнение, и есть угроза мировой цивилизации.

Боюсь, что за деревьями мы перестали видеть леса. Давайте разберемся, что происходит сегодня с ИСЛАМОМ. ..

Давайте не будем прикрываться «фиговым листом» толерантности, а скажем прямо об ещё одной религиозной войне против всей нашей цивилизации: 90% (если не больше) современного террора осуществляется под исламскими лозунгами. Мы уже хорошо освоили слова «джихад», «Аллах акбар!» и многие другие. И даже знаем, что «воины джихада», уничтожившие в пламени взрыва ни в чем не повинных людей, возносятся, по общераспространенной версии, прямо к Аллаху за свои земные «подвиги».

И это не «отдельные недостатки», а серьезнейшая СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА ИСЛАМА. Но самое опасное для всей нашей цивилизации даже не то, что несколько десятков тысяч религиозных экстремистов прикрывают свои мерзкие дела именем Аллаха и его пророков. Самое главное, что мировой ИСЛАМ МОЛЧИТ. Молчит, когда взрывают евреев и русских, когда убивают послов и журналистов, когда падают башни Торгового центра в Нью-Йорке и на улицах ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ИСЛАМСКИХ городов по этому поводу открыто ВЕСЕЛЯТСЯ и ТАНЦУЮТ религиозные фанатики-отморозки.

Казалось бы, при любом преступлении ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ по миру должна прокапываться волна возмущения «широкой исламской общественности». Аятоллы, имамы, муллы, муфтии, а также известные исламские богословы должны, по идее, немедленно отречься от таких «мусульман», заявить, что своими преступлениями они предали веру, Аллаха и пророков всех вместе взятых. Без устали объяснять мирным мусульманам, что террористы — не воины Джихада, а мерзкие убийцы невинных, среди которых есть и правоверные. Во всех мечетях и молельных домах с утра до ночи должны предаваться анафеме (или как в исламе?) вероотступники, совершившие самый тяжкий грех — убиение невинных.

Увы, вместо этого мы имеем... МОЛЧАНИЕ, молчание ислама как мировой религии. Справедливости ради скажем, что молчат не все и не всегда: порой мы слышим резкие слова осуждения от различных мусульман и их лидеров. Но все это быстро затухает на фоне МОЛЧАНИЯ большинства тех, кто в такие часы и минуты обязан биться за веру и отстаивать её святость. Глухое молчание ислама однозначно воспринимается РАДИКАЛЬНЫМИ МУСУЛЬМАНАМИ как очень важная ПОДДЕРЖКА их преступных деяний, моральное ОДОБРЕНИЕ творимых ими актов террора, убийств и других преступлений.

Отсюда следует вывод: ислам, его институты сегодня в значительной степени ЗАХВАЧЕНЫ изнутри радикалистами, превратившим религию в оружие против человечности. Они трактуют ислам таким образом, что в глазах значительной части мусульман террористы и боевики выглядят чуть ли не главными и ЕДИНСТВЕННЫМИ поборниками ИСТИННОЙ ВЕРЫ, практически былинными героями, ведущими неравный бой с «неверными» за первородные ценности ислама..."
http://www.echo.msk.ru/blog/gudkov/1472302-echo/

Не может. Совершенно верно.

Мы не поняли друг друга.

Но наиболее оскорбительно - как раз может быть без всякого бранного слова.

а если это правда?

Это - территория храма. Кому бы она ни принадлежала.

А это - не Вам решать, если у кого-то он есть.

Нет, клуьтурные и цивилизованные люди.

Еще как могла бы. И существовала, пока не начали оскорблять напрямую. Но вот бранных слов при этом не употребляли. До сих пор помню как Августа Ампаро выжила.

А я его ни разу так не назвала. И не считаю это нормальным.
Как бы ни относилась к самому Путину.

Почему же? в нескольких странах уже быи прецеденты. В Италии в школе, в Польше- в зале парламента. И везде суд решил, что законно - оставить.

По-моему. так это у Вас средневековые. точнее, стайные, еще более древние. )))

Так если его не видно - это все равно что нет. А нам - просто стыдно, что представителя нашей страны нет среди лидеров ведущих держав, когда они демонстрируют сво. солидарность против исламских отморозков...