Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Маша, вера в отсутствие эгоизма у Пушкина связано только с тем, что мы не судим гениев так же, как и всех прочих людей.
Он был вполне гармоничен в своем эгоизме. Жил со своей крепостной, как все нормальные баре, заводил столько романов, сколько хотел, любил стреляться. От этого и пострадал.
Я прекрасно понимаю, что это не ВЕСЬ Пушкин. Но и Вы поймите, что восторженные стихи 17 летнего человека, жизни еще не знающего, вряд ли интересны для чего-либо, кроме как для изучения этого самого человека духовного развития.

Да, когда оказывается, что воля нужна человекам в основном для этого, то становится трудно уважать человеков. А ведь есть за что.

А если еще попросить объяснить, что они имеют в виду, то окажется, что большинство из этого большинства думает о состоянии блага и социальной защищенности.

В том то и проблема.
Без порядка в головах не может быть ни нормальных осознанных действий, ни их приемлемых результатов.
А уж кто кем себя тогда позиционирует - who cares?
Я, например, считаю себя либералом. И при этом меня не особо волнует положение женщин в Саудовской Аравии.
ИМХО это должно волновать тамошних либералов.
А если там таковых нет - значит и сам вопрос ещё не назрел...

Именно

Согласен. Но в какой степени выборы в Москве подделаны я не знаю. По крайней мере, доказательств подделки, которые можно было бы предъявить в суде, нет. Повлияло ли это на общий результат? Не думаю.

То, что это маркер, несомненно. Но это не причина и не доктринальное различие между теми, кто называет себя либералами, и теми, кто себя так не называет.

Почему я не придаю этому большого значения? Потому что считаю именно символическим, а не сущностным водоразделом, вроде дела известного вокально-хореографического коллектива.

Например, в городе, при котором состоит наша деревня, у избирательного участка некогда стояли черные дядьки в полувоенном прикиде с дубинками в руках, чтобы защищать угнетенное черное население от белых угнетателей и проч. Либералы совершенно этим не возмущались, но возмущаются попыткам ввести правило о предъявлении докУмента на выборах.

Российские либералы в свое время не возмущались ни коробками из-под бумаги, наполненными наличными, в избирательном штабе Ельцина, ни подтасовками на участках, ни использованием Ельциным загадочного "административного ресурса". Более того, то время многие считают временем свободы и чегототамеще.

Так что нарушения на выборах Путина были, но это именно символ, а не сущностный водораздел.

нечестный прием выдавать свои низменные убеждения за убеждения оппонента. вы против благ: перестаньте тискать клаву( незаконный плод буржуазной лже науки) и и дите поработайте дворником. избавите россию от необходимости приглашения одного таджика покажете искреннюю приверженность деклариемым вами на словах идеалам

Сначала народ решил закопать, потом выкопать? Носить вам, не переносить?
Ничего трогать нельзя, разве что прекратить возможность обозрения лжемощей любопытствующей публикой, вот это дикость...

Ничего. Это похоже на метод последовательных приближений.
Успокоится маятник - закончится и "десятилетие великих перезахорон"...

Может. Когда взятки получают большие начальники за уровни "услуг", не доступные подчинённым.

вы путпете нарушения на выборах с нарушениями при голосовании. нарушения при голосовании были и достаточно серьезные. но главное нарушение на протяжении все избирательной компаниию

Пардон, но Путина российские либералы к власти поставили. Или Березовский с Ельциным не либералы?

взятка как таковая всегда наносит вред обществу. получающий взятки полицейский становится менее привеженным своим законным обязанностям и взятка становится более мощным источником благополучия для полицейского. исчезает доверие граждан силовым структурам властям. а это очень плохо.
кроме того есть и третий вид взятки: чиновник требует взятку за то что он должен был сделать по закону.
взятка абсолютное зло. но и неистребимое. ни одно государство ни одно общество не смогло избавиться. речь может идти лишь о количестве и отношении общества к этому явлению

В 90-м году учили пристегиваться при парковке-распарковке? Гаишники? Которым даже по правилам не то чтобы "можно было" не пристегиваться, а следовало никогда не делать это в населенных пунктах.
Ну, всяко бывает, конечно, но это уже из ряда вон.
Когда я учился, десятью годами раньше, в школе, у нас на учебных машинах, древних газонах и козлах, не то что ремни, а регулировка спинки не предусматривалась.
И если вы действительно маневрируете с ремнем, вы первый человек который это делает из тех, кого я как бы знаю и видел.
Хотя вру, видал молодых блондинок, которые, садясь в машину сначала пристегиваются, потом красят рожу, потом звонят по телефону, одновременно трогаясь вообще не обращая внимания на то, что рядом другие машины, люди или животные.

Главный здравый смысл в "ремне" - ограничение подвижности идиотов, привыкших (в отсутствии фиксации) слишком активно перемещаться по салону во время движения. Чтобы им было не так обидно, умные люди смогли заработать на системах безопасности, а государства найти еще один способ контроля граждан был придуман миф о важности ремня для выживания.
Но...Польза для снижения травматизма от него только в случае если совпали несколько факторов:
авария произошла на большой скорости, автомобиль достаточно тяжелый, оснащен передними и боковыми подушками ишторками, все системы активной и пассивной СБ исправны, нет вероятности возгорания и затопления.Вы находитесь на водительском, переднем пассажирском или заднем за водителем, сместившись к центру.
При городской аварии, на маленьких скоростях, в легкой машине - ремень, в лучшем случае, бесполезен.
У, как минимум, четверти водителей имеются проблемы с шейным и центральным отделом позвоночника, фиксация в неудобной позе, помимо прочего, основной фактор "усталости шофера" со всеми вытекающими.
И дело не в том, что "нравится - не нравится", а в том, что "здравый смысл в голове" - он, конечно есть, только "голова" чья-то еще, и "здравость" пользователя этого придуманного "здравого смысла" - эту голову волнует в последнюю очередь.

Нет, не про них, а про тех, кто дал им эту возможность...

ну так и я прав в своих глазах? бог рассудит угомонитесь вместе всегда спасибствующей известной неизвестной