Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Ваши этические убеждения - это вопрос исключительно вашей кармы.
Да и разрешать или запрещать вы можете только себе.
Отвечаю на ваш личный вопрос в соответствующей - абсолютно личной и корректной форме.
Уверяю, что услышите только вы.
Для русских - я русский.
Для евреев я - еврей.
Лично я имею сведения, что один из моих дедов был марроканцем,
хотя прабабка - вполне прусских корней.
И в моих словах нет ни грамма лжи.
А теперь - попрошу анекдотец - для раскрепощения.
Ибо иначе при мне вы не сможете рассказать практически ни один.

Будем разбираться?
ОК.
Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства...
--------------------------------------------------------
Как можно назвать качество, позволяющее рассказывать что-то, касающееся определённого человека, только за его спиной?
Этому есть разные понятия. В том числе - "Злой Язык".
Вам ничего знакомого не напоминает?
Если анекдот не рассказывается при человеке только вследствие его национальности, то это значит две вещи:
1. Рассказчик считает, что анекдот таков, что может человека обидеть
2. Рассказчик прекрасно рассказал бы этот анекдот в отсутствие этого человека.
То есть, рассказчик чувствует себя в праве рассказать/обсуждать/ нечто, потенциально унизительное для людей другой национальности, но при этом не хочет, чтобы его действие могло быть известно этим людям.
Вполне подходит для приведённого выше определения шовинизма. В своей психологически замаскированной форме.

Право ж, уподобили меня Леониду Ильичу, цытаты дергаете, словечки.
А теперь и вот сам, как Леонид обращался к своему памятнику в Днепропетровске, так вот и я к Вам: мне лестно, что не забываете.
Неожиданно, а все-таки приятно! (Сие из еврейского анекдота, об коих нынче пошла речь).

Чепуху пишете уважаемый (заразили Вы меня писанием определений).
Я почти наверняка знала, что ничего путного на мой вопрос о национальности - Вы мне не ответите. Советская закваска легко и быстро не выдавливается. Балагурить проще, нежели прямо и без комплексов ответить на простой вопрос, не спускаясь к расследованию национальности питекантропа, от которого мы все произошли...А насчет "анекдотца", как вы его ласково зовете - я Вас уже послала...на мою ветку " Всякая всячина". Разрешаю Вам там искать его (и даже не один) без ограничений. И напишите, какой еврейский анекдот - на Вас произвел максимальное впечатление. Я обещаю Вам, что не приму это как выражение Вашего великодержавного шовинизма...
П.С.
А Вашу национальность (ежели решитесь открыться - и я обещаю, что никому не расскажу) - можете назвать ту, которая была записана у Вас в паспорте, при получении оного в первый раз в отделении милиции - полагаю, что не марроканец...Или таки да? (Почти уверена, что не напишете, будете продолжать выдавать на горА юмор, который я, естественно, оценю...) Но это уже утром... Иду спать, у нас уже поздно...

Вот! Скорее египетский Сфинкс встанет на все четыре лапы, чем подумал бы про Коненосова, что он хоть в малейшей степени лицемер!
Браво, гусары!

А я знал, что мою абсолютную правду вы воспримете, как что угодно, кроме неё.

Весь внимание по поводу своей личности. Полон благодарностей за комплименты. Пока затыкаю рот своему пра-предку - прусскому офицеру.

Спасибо, что не так уж далеко. Могло быть и хуже.

В отделении милиции в 16 лет меня записали русским. В Израиле - евреем. И далее по списку (далеко не полному) тоже всё правда.

У нас тоже.
Конечно, идёте. Куда вам, разговоры на эти темы... Пусть ЧСВ отдохнёт

ПС Все думают, что в Израиле супернаука и суперисследователи.
Но не бойтесь. Я никому не скажу.

Бред какой-то, извините за откровенность. Не имея никакого желания продолжать дискуссию о теории анекдота я могу только посоветовать Вам перечитать мои сообщения по поводу теории и практики рассказывания анекдотов. И, желательно - перечитать их даже два раза. Это не повредит. А пока - каждый выразил довольно ясно свою позицию и - расстанемся друзьями...
П.С.
Хотелось бы все же получить от Вас прямой ответ на вечнозеленый вопрос : "Еврей ли Вы"(с) (И желательно, без еврейских штучек про национальность прадедушки-питекантропа...От него, как известно - мы все произошли... )

Ваш ответ меня удовлетворяет (с) Это взяло много времени, но в конце концов я получила простой ответ (без прабабушек) на простой вопрос. Полагаю, что Вас насиловали в Израиле, чтобы записать евреем? Или это произошло по обоюдному согласию?

Всё это бред?
Ладно. Якобы. не доходит.
"Злой Язык" - "לשון הרע"
Посмотрите в Гугле на иврите, ошибаюсь ли я в своих определениях.

Да пишите "еврей", я за Рубикъа ручаюсь.
Даже если заартачится - уговорю его быть оным. И, Рубикъ, как мущщина, поймет мои резоны.

Счастлив, что мне при поддержке моего ответа наконец удалось вас удовлетворить.
Процесс был неожиданно утомительным.

Я не подозревал в вас столько потенциала для множества повторных заходов...
И что без специальных упоминаний про отделение милиции мои слова не вызывают доверия...

Хорошо то , что хорошо кончается. И что даже вы уже записали. Хоть и через такую процедуру...
Хотя до сих пор я был разборчив в своих гм-м... связях.

Пойдем, выпьем.
Это уже закончилось...

Аха, полетел ракетою в подвал медов вековых...
Украиньски пiснi будем запэвати, грузинские тосты предлагать, материться по-русски...

Гугль, как известно, не ошибается...Ошибаются его интерпретаторы. Какое отношение имеет ситуация с рассказыванием этнических анекдотов к "לשון הרע"? Серьёзно подозреваю, что Вы не перечитали два раза мои сообщения...Наша дискуссия, скорее относиться к "этическому императиву" по Канту. Он - или имеется у человека или -нет. Очень подозреваю, что у Вас его хронический недостаток. И в свете последних открытий - это в генах...Так что, еще раз возвращаюсь - наша дискуссия на мой взгляд - непродуктивна. У меня этот императив имеется, у Вас - нет...Так что - расстанемся друзьями.
П.С.
Рада, что Вы открыли мне לאחר לחץ מתון - перипетии с Вашей национальностью. Для меня это многое объяснило...

Вот это - да, слова Человечища!
Тост:
Выпьем за Ливанские Кедры.
Выпьем за то, чтобы они не дожили до того дня,
когда под ними погибнут наши солдаты!

Не сомневался, что недостаток способности понимать собеседника вы в конце концов будете объяснять "перипетиями его генов". Про это я и писал ранее - в качестве предикции.
Мне не нужно читать вас дважды, чтобы хорошо понять ваше внутреннее. У всякого - свои способности.

Adios

И я рада, что все кончилось хорошо...Очень много у Вас букофф. И особенно видно непонимание женщин. У нас все это не так просто как Вы себе это представляете. Хотя я имела в виду не совсем это...Надо читать классику. Так говорил Заратустра (то-бишь, Остап Бендер).А с вами синаче нельзя (повторные заходы). Иначе болтали всякую ерунду (дедушка питекантроп и прочее).

- воспринимать, как ваш комплимент?
Что, у него много больше того, что вы называете "этическим императивом"?
Люди по Канту обладают "категорическим императивом", но у вас, сразу видно, свой.

Следуя традиции, перед вами остаётся только извиниться.

Я был бы вам очень благодарен, если вы бы предоставили уважаемый источник, где цитируется или говорится, что
Джефферсон говорил это. Насколько я знаю эти слова принадлежат Дидро : "Человечество не освободится, пока
последнего короля не удавят кишками последнего попа". Но даже, если он это сказал, то это не умаляет его деяний и
идей, которые он внес в создание государства - США.

Впервые термин права человека применил Томас Пейн в своем произведение "Права человека".
Джеферсон просто отразил эти идеи, которые давно витали в воздухе. Пэйн писал что
Бог создал человек единственным и по его прообразу, а отсюда вытекает
"...что все люди одинаковы и, следовательно, все они равны от рождения и имеют равные
естественные права." И здесь Пейн отмечает, что этими правами являются счастье, свобода совести,
вероисповедания, свобода мысли, свобода созидания, итд. Эти права человека он и называет
"естественным состоянием человека" и стремлениe к ним, данных ему (человеку) от рождения Богом.
Также кстати думал и Локк. Ну, а гражданские права уже вытекают из естественных.
Он считает, что те естественные права, которые человек не в состояние защитить в одиночку,
превращаются в гражданские, как бы перетекают, делегируются обществу, которое
"создается нашими потребностями, а правительство - нашими пороками...
Первое - это защитник, второе - каратель".
Эти идеи "естественных прав", их защиты, как гражданских прав, создании сдержек и балансов,
которые легли в основу республики, были результатом этих идей.

Ну а вам, упаси бог, конечно не нужен посредник, давно умерший человек, но его идеи и другие
похожие, лежат в основе республики под именем США, а вы насколько я понял считаете себя республиканцем?
Ну, а если их поменять, изменить то и республика будет уже другая. Их, республик, много.

Читая вас здесь, я понял что вы верующий православный и не против существовании между вами и Богом
посредника - православной церкви, иерархoв а уж тем более давно умерших и что-то сказавших апостолов.
Это в контексте ваших слов : "Вот если Бог наделил правами, то это другое дело.
Но в таком случае в понимании этих прав я не нуждаюсь в посреднике."

Последнее привел только в качестве аргумента и ни в коей мере не хотел оскорбить ваших религиозный чувств.
Извините, если что-то не так.