Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

В виде исключения единичными экземплярами. Но не массово.

Об этом и речь.
Как только теракты станут восприниматься как часть данности, так сразу же они умрут.

Заметьте, возможность так поступить (я бы не стал использовать слово "право") несет за собой последствия.
Под "правами человека" подразумеваются возможность совершать поступки без риска отрицательных последствий.
По-простому, человек может сделать так-то и так-то и "ничего ему за это не будет".

Ну, если за этим последует нечто вроде изгнания из рая, то почему нет. Это не совсем то право, о котором говорят большевики.

Чего сказать-то хотел?

Меня эта тонкость совершенно не пугает. Напрягать она должна оппонентов.
Я спокойно приму возможность, что прав человека не существует.
Им приходится их обосновывать.

Да, чтобы жить при демократии, большинство должно хотеть её...

А как?

Нет, любая наркомания имеет в своей основе сформировавшуюся ферментарную патологию.
Психическая компонента формируется следом.

Ну уж... Пошёл к врачу, получил прививку неодноразовым шприцом и...
Жил не правильно, короче.

Их бы словеса да Богу в уши.

все законы и местные и федеральные должны не противоречить конституции.
верховенство каких то там законов над какими то при этом просто быть не может.
по конституции конгресс не может принимать законы отнесенные функциям штата. а штаты не могут издавать законы по вопросам отнесенным к функциям федерации. штаты не могут печатать деньги а федерация не может устанавливать правила избрания членов конгресса от штата. федеральный закон устанавливает только число членов конгресса от каждого штата. закон штата массачусеттс установил запрет на запуск гражданам праздничных фейрверков под страхом тюрьмы. напоминанием об этом были украшены предпраздничные дороги штата. в соседнем штате нью гэмпшир-разрешины.поехали ради внука в гости к друзьям в ньюгэмпшир на праздники. всего то 30 миль. внук получил удовольствие пуская вместе с детьми друзей ракеты фейерверки. все небо было в разноцветных сполахах.
на границе штатов при возвращении домой обнаружили целый лагерь из нашего штата с детьми с восторгом наблюдающих праздничное небо. гражданам не нужно согласовывать свои законы с соседскими и тем белее с дальними соседями. честно не знаю как обстоят дела с этим в аляске....

Ага. А мои аргументы про вечные религиозные или идеологические войны вы пропустили?

Я готов признать право российских либералов поступать так, как они хотят.
За собой оставляю только право не принимать их утверждения без проверки.
Имеется факт разницы в проявляниях праведного гнева в двух случаях. Я его могу осмыслить сам, без помощи.

Может быть...

не понял? ай ай ай яяй. читай больше книжек. развивай абстрактное мышление. не понял задавай вопрсы.

пусть

Совершенно верно. Право это просто то, что тебе разрешено законом. Нет проблем с этим никаких.
Вопрос Вам: можно ли принять закон, устанавливающий рабство?

Да, конечно. Консенсус.

Где большевики???

Дык они их и обосновывают - балансом прав и обязанностей человека и общества.
И пр. Видели же у Саймона?!

А сейчас - настоящий?

Но возможно. Мне рассказывали замечательную историю именно про коз в доме.

Ты анекдот про филина знаешь?
"Я указал путь, а как это уже на уровне исполнителей".

И каков процент врачебных ошибок, чтобы о нем можно было бы говорить?

Воит именно этот пример подчёркивает разницу между выбором закона Бога и человеческим.