Украина5

Так все-таки полезла? Ага... Так и запишем.
А с какого бодуна она туда полезла даже если и был майдан?

О состоянии Путина мало, кто что знает.. Но наверняка оно есть, и это глупо было бы отрицать..
Что касается дочерей, то они учились в Петербургском университете в, практически на домашнем обучении..
Возможно, что потом еще учились и где-нибудь в Европе.. В любом случае им уже под 30, они замужем, и пусть их мужья обеспечивают..

Сам себя не похвалишь, хм

Они на это в жисть не ответят, ибо тупо данного вопроса не видят.

А кто-то из пяти вышеперечисленных российских олигархов является президентом страны?
Видимо, я очень сильно отстаю от жизни ... пичалька

Михаил Энгельман описывает выселение евреев села Дусино, Закарпатская Украина, через местечко Свалява в гетто Мукачево весной 1944 года

А от чьего лица он пропагандирует?

Это вы предлагаете все переделить на правоприемника. Я же, наоборот, утверждаю, что Победу нельзя поделить.

И что если не трудно число дивизий вермахта, воевавших против этих стран.

Так ответа то нету...... Еще сотню раз спросить надо или как?

Ну ты ж развеешь это миф, правда?
И расскажешь о том, в каких войнах русские проиграли.

Где мерило решающей роли? Если в вашей семье погиб на фронте один человек, а в соседней трое, то значит вклад соседей в победу был больший?

Тут я не со всем согласен.

1) Я в основном верил, что "мы никогда не нападём первыми" до того момента, когда я перешёл на работу в Московский Институт Теплотехники.

И там надо было читать научно-технические отчёты. А в начале отчёта - обоснование необходимости проведения работы. И из этих обоснований стало как-то ясно, что в принципе можем и первыми напасть, но сдерживает ответный удар. И исследования и проработки ведутся в направлении того как сделать первый удар таким, чтобы ответный был не катастрофически опасным.

Т.е. всё крутилось именно вокруг нанесения обезоруживающего первого удара. И это было жутко.

Но, наверное, если бы я попал на работу в институт разрабатывающий ПРО, то там бы в "обоснованиях" была бы защита от коварного первого удара.

Я это понимал. Но всё-равно - моя вера в миролюбие и в то, что мы не нападём первыми была навеки поколеблена.

2) Там-же мне поручили работу: промоделировать на ЭВМ (не мою) идею, как обойти Договор СНВ, в том его разделе, который запрещал создание новых - более высокоточных ракет.

Детали из Договора не помню - можно найти, наверное в интернет, но там разрешалась модификация ракет не чаще раз в сколько-то лет и создание новой ракеты раз в другое количество лет.

Инспекций на местах, что предлагали американцы, - естественно не было (только в Перестройку это произошло).

Также американцы предлагали дать ключи к расшифровке телеметрии с ракеты. Т.е. их интересовала информация о программной траектории ракеты - это воображаемая траектория от точки старта до точки падения и система управления ракетой пытается управлять ракетой так, чтобы ракета летела по этой траектории. А отклонение от программной траектории - это точность ракеты. И если ракета новая, то у неё и отклонения иные - лучше в статистическом смысле. На расшифровку телеметрии СССР также не соглашался.

А на что СССР соглашался и как можно было проверить выполнение Договора?

Соглашался не чинить препятствий на наблюдение испытаний и падение головных частей. Ну уж не знаю как этому можно было бы помешать, но наверное можно (например в момент падения обстреливать полигон или мины там взрывать - как бы ложные падения имитировать).

А методика определения та ли эта ракета или не та - это прямо как отстрел оружия: у данной ракеты рассеяние и систематическая ошибка рассеяния (конструктивный параметр) - постоянно (в статистическом смысле). Значит можно обработать координаты падений, построить рассеяние и сравнить со старыми картинками.

В Договоре было ограничено количество испытаний в год и число пусков в испытании.

Кроме того противной стороне не сообщалась точка цели. Но это и неважно. Главное форма области рассеивания, дающая "портрет" данного типа ракеты.

А идея обхода Договора была такова: а что если стрелять не в одну точку, а каждый пуск в разные - мы то знаем куда, значит можем оценить точность. А противник, обработав рассеивание, чтобы увидел область такую же как была у менее точной ракеты. Так можно замаскировать испытание более точной ракеты.

Но враг тоже не дремлет и не только рассеяние вычисляет, но и всякие "моменты" и характеристики распределения (очень крутая теория в обосновании) и может заметить, что кривая многогорбая. И моя задача заключалась в том, чтобы подобрать такие точки целей, чтобы противник ничего не заметил.

Т.е. программа содержала модель ошибок ракеты и виртуально стреляла по некоему набору точек, обрабатывала результаты - обсчитывая "моменты" и распределения - то что может делать противник. И так много-много раз, передвигая точки целей и количество пусков в них. Например 5 пусков: три пуска делаем в центр, а два пуска левее и правее центра на подобранное в результате обсчёта расстояние. Или 1 пуск в центр и два пуска левее и два пуска правее в одну точку или в разные. И нужно двигать программой эти точки и обсчитывать.

Я написал, обсчитал. Ну а пошло ли это в жизнь - не знаю. Но моя уверенность в то что СССР выполняет договора была также поколеблена. Поэтому когда при Горбачёве было достигнуто соглашение о контроле на местах за производством ракет и открытие телеметрии - мне это понравилось.