Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это где?

Между Кем и кем.

Признаюсь, я уже не помню, как ОД встрял в тему. Исходно она была о природе прав человека, и ОД тут относится к делу именно как идея, которую можно связать с обоснованием ПЧ. Полис можно считать основанным на ОД, но каков этот договор!? Речь в нем шла о подчинении индивидуума воле полиса. Полис играет роль коллективного царя, не особенно договариваясь о чем-то с индивидуумом, у которого есть гражданские права, а каких-то ПЧ нет. В этом договоре никак не участвуют люди, живущие в полисе, но совершенно лишенные прав. Такой ОД не имеет общего с идеей ОД, возникшей в 17/18 вв. А меня интересует только обоснование ПЧ их секулярными адептами.

И действительно - среди кого?
Среди управляемых, которые и так не считают ее легитимной, раз отказываются подчиняться, или среди своих сторонников, которые проводят эти жестокие меры, а раз проводят, то внутренне согласны с тем, что являются законной властью.

Только за то, что я не умею писать такие оды, как он.

Именно так, это все чистая ТЭ. Но исходный вопрос был о природе ПЧ. Вы намекаете, а некоторые утверждают, что без них общество нестабильно.

Во-первых, это утверждение никоим образом не доказано. Без них общество просуществовало тысячи лет. С ними (да и то не полностью еще внедренными в ширнармассы) несколько десятилетий. У нас просто нет данных.

Во-вторых, некоторые утверждают, что человек имеет полное право пить, курить и сокращать продолжительность своей жизни другими вредными излишествами. Разве не может так же поступать и общество?

Ну это же шютко. Вопрос не в этом, а в авторстве этого интересного высказывания.
Чисто по годам, Мелье, видимо, был первым, но мы уже это обсудили.

Кстати, не думаю. Вольтер был вольтерьянцем номер один, а Троцкий троцкистом номер один. А как же иначе?

Да как хотите.

Все в нашей жизни из интернета. Увы это сермяжная правда, часто лучше воспринимаемая нами в обличии черного юмора.

Вот сижу и думаю - итти ль в "органы", аль не итти. Уже два дня дня думаю, поэтому и бузил-с.

Что думаете, товарищи?

Ommsi, Вы, того-с, не обижайтесь.

Пишите, (сие без всякого поддонного смысла).

Ваш Коненосов

совсем плохой стал. простых текстов не понимаешь. до уровня неизвестной опустился. стал ее радовать перевираешь текст а потом сам себя опровергаешь

1. наверное оценочное слово . говорит о высокой вероятности события. и означает личное отношение автора к событию. так же как сочетание может быть подчеркивает не полную уверенность автора в выдвигаемой им гипотезе.
2. палочки бывают попердикулярны в законы разные. всеобщая декларация обязывает подписавшие ее государства защищать права человека перечисленные в ней. для некоторых государств подписание декларации вынудило хотя бы формально признать естественные права человека. некоторые сделали это раньше ( билль о правах сша например).
3. когда ты начнешь думать не своей попкой а специально предназначенным для этого место, ты поймешь что

некоторых прав
не означает

. наоборот подчеркивает что признание конкретных прав означает прогресс, в отличии например нюренбергских законов.
я высказалсвою точку зрения. тщательнослежу затем что бы фелдфебели не могли интепретировать мои слова как голос человечества.
я не готов вступать в полемику о наличии или отсуствии бога. и для меня не важно кто первый сказал а: еврейский мальчик со святой земли или путин из кремля. для меня важно содержание сказанного. наоборот именно оценка сказанного определяет лично мое отношение к саказавшему.
будь добер перескажи мое послание неизвестной. меня она не читает а тебе верит как самой себе

Так, чувствую возрождается "полемика" с ее традиционными "полемическими аргументами". Дело! Да и то, без этого скучновато, какая-то добродушная болтовня...

Да я на самом деле тоже - не знаю, это общее впечатление, и относится оно скорее к молодому поколению. Скорее, самый распостраненный ответ был бы такой - хочу жить в России, но чтобы тут было так же как в Европе (что бы под этим не подразумевалось).

Нам тоже хотелось жить в европах при царствии Леонида Ильича.

Опыта набрались с тех пор.

Это значит, всего лишь, что ты не якшаешься с кем попало . Ты, конечно, закономерно поинтересуешься - а я что якшаюсь? Нет, среди моего более-менее близкого круга тоже таких нет, но я думаю, что провинция предоставляет в этом смысле более широкий круг знакомств.
Проблема даже не в том, что лично человек склонен к вранью, воровству и нарушению закона.
Хотя считается, что в борьбе с государством все средства хороши, потому что государство постоянно заботится о том, чтобы без всего этого выжить было бы уж совсем невозможно.
Дело в том, что вранье и воровство вошли в нашу жизнь как норма, и если обстоятельства и власть этого потребуют можно прибегнуть к ним особо не терзаясь - вынести неправосудное решение, подделать протоколы голосования, взять деньги с больного за заведомо бесполезное лечение, "помочь" своим ученикам хорошо сдать ЕГЭ.
Ты думаешь почему на специальности типа госуправления, связей с общественностью и юриспруденции и пр. самые высокие конкурсы в ВУЗы? Думаешь дети рвутся туда, чтобы служить обществу? Нет, они знают, что именно эти специальности предоставляют самые широкие возможности врать и воровать (да простят меня честные юристы и управленцы).
А про нефтяные монархии, как образец для подражания - это не ко мне, это к Кобзаръю.

Не помню, может уже докладывал историю об парковке.

Дело давнее, контора работала в три смены -24/7-365. Знакомые были у меня там, хорошая пара, все молодые, симпатишные, хорошие работники.

И вот потянуло ж их на парковку глубокой ночью в свой миниван... Понятно, подозрительное раскачивание было замечено, запечатлено на видео камеры наружки. Ну постучал им в окошко сторож.

Мораль: все нужно делать вовремя и в надлежащем помещеньи.