Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Что касается второй мировой, то многое из того, что было совершено тогда союзниками (включая СССР, естественно), было бы в наше время расценено как военные преступления. Понятия о морали меняются нынче довольно быстро.

Хорошо, что у меня есть возможность получать подобную информацию не от Бормотуна. Вы все же учтите, что цензуры здесь нет и я в состоянии самостоятельно обогатить свои знания по вопросу. А риторику оставьте Агитпропу, чесслово.

Я, кстати, отнюдь не толстовец и не пацифист. Но совесть надо иметь.

И я понимаю, и я согласен. С двумя комментариями. 1. А мое святое право верить или не верить правозащитникам в каждом отдельном случае. 2. Люди в массе своей не дураки и видят, когда защищают права, а когда Басаева.(Ну видят они, глаза/уши им что ли выцарапать?) И сочувствуют требованиям правозащитников в первом случае, и не сочувствуют во втором.

Совсем другие обстоятельства, другая техника, и да, другое отношение к жизни человека - и своего, и чужого.

Тогда и мораль была другой. Надеюсь, ты не будешь призывать к возвращению рабовладельческой морали?
ПС тогда Черчиль открыто призывал к террору против населения Германии.

Вы мне открываете глаза.
Наплюйте на могилу Трумэна что ли за варварские бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.
И сделайте предъяву нынешним любителям Ф.Д.Рузвельта; он тоже вел варварские бомбардировки мирных городов, хотя и неядерным оружием.
Пустые словесы не производят впечатления.

Нет, надо было их бомбить, как генерал Ермолов.

И они снова были бы совершены, если бы это потребовалось.

Была бы ваша воля... но, по счастью, цензуры нет.

Так вот, во-первых, я отвечал за Норвегию, которую вы упомянули - от моего, дескать, имени воюют. Здесь проводятся такие разбирательства, до сихпор помню, как в Ливии куда-то не туда попали, когда норвежские самолеты там были... очень долго разбирались, что это были не их бомбы. Может быть, это проще, когда страна маленькая и вклад не так велик, не знаю. Но это факт, дело обстоит именно так.

Во-вторых, что касается США, вклад которых больше всех других, и которые соответственно и гораздо чаще бьют куда не надо, я не готов говорить по деталям или защищать их политику. Но я вполне уверен, что они, если и не столь открыты, как норвежцы, все-таки тоже стремятся свести collateral damage к минимуму. Им это совершенно не нужно, как ни посмотри на это. И я могу только повторить, что в Чечне-то было все не так.

И до сих пор Черчилль уважаем любым нормальным британцем и даже небританцем.

Назад не тянет?

Война цивилизованной быть не может.
Война это всегда смерть.
По Вашему есть цивилизованные и варварские виды убийства. Не так ли?

Вы хоть себя слышите? Помните, как Вы демосфенствовали насчет моих слов про цифирь? "Главное, что погибло мирное население!" А здесь уже согласны на минимизацию. "Уже торгуетесь".
А ответственность за США несете в качестве союзника.

И что?

ПС я, кстати, к Черчилю отношусь с уважением.

И я. И что?

В глазах неверующих. В конце концов, я общаюсь с другими людьми, и читаю разные блоги и вебсайты, и знаю эти мнения. Ну почитайте сами на сайте Докинза, например, там тоже есть форум, и есть обсуждения новостей. ;)

Чистой воды демагогия. Ты скажи еще, что смерть детей от Циклона-Б ничем не страшней смертей на Иприте.