Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Много - нельзя. В противном случае православный христианин предастся греху чревобесия, что для него неприемлимо.

Ростропович с Солженициным подойдут, почему же.
Про жизнь Ростроповича и Проханова знаю мало, последнего даже и не читал, но вот какую практическую проблему решил А.И.? При моем глубоком к нему уважении, не знаю такой. А ведь об этом и шла речь.

А много сухариков можно?

Чревобесием изволите страдать? Молитесь и размышляйте о страстях Иисусовых.

Ко всем этим заламываниям рук и толстовщине. Вот жЭстяные, стальные слова. Совершенно справедливые, кстати. Сказаны они были некогда именно по поводу гражданских потерь.
"У победы над злом всегда есть цена. К сожалению, победа эта никогда не бывает бесплатной. Но цена поражения в борьбе со злом еще выше."

Инклер, Инклер, Вы же не в Одессе. Не отвечайте вопросом на вопрос. Так как там с сухариками? Их можно больше, чем фруктов или меньше?

Пусть вашим попутчиком во время поста будет чувство голода, а не объядения, хоть бы и сухарями. Что есть пост, православному трудно понять, вот и начинается - а краб - это рыба? Бордо за воду принимается. Что бы не забыть, правила и придуманы. А лучше всего пост понимают евреи. Шолом-Алейхема вспомните.

Инклер, Инклер!
Встречные вопросы задавали? Задавали. А ведь так и не ответили. И еще Шолом-Алейхема рекомендуете. Неужели и сюда дотянулась рука мировой закулисы?

Давайте подскажу. Русский бы человек сказал: "сухаря можно три-четыре, а фруктов, если яблок, то ну штуки три, может пять." А Вы "да будет Вам голод не тетка, евреи все знают лучше, читайте шоломалейхема, людмилуулицкую, динурубину". Фуфуфу!

Сколько раз в день пищу принимаете, советчик?Very bad alien

Я не православный христианин, но пост соблюдаю, если про меня речь. Именно по правилам Церкви, бордо и крабы не ем. Рыбу как я уже говорил, в этот пост вообще два раза можно, а скоро можно будет икру. Немного, повторяю. Немного. Заодно похудеете и память обострится. Нет, конечно, лучше разсуждать об величии Бога и невозможности эволюции, этто понятно...

"Легкий пост" - один из лучших рассказов Шолом Алейхема.

Ключ к ситуации, приведшей к чеченской войне - события 1992-93 гг. Вы уже обосновывали
сохранение армией нейтралитета в этот период, ну, или по крайней мере декларировали
необходимость его сохранения. Но здесь все же необходимо внести две поправки. Первая
(и главная). Две стороны конфликта считаются равноправными, если каждая действует
в рамках принятых правил игры - в данном случае, не выходят за рамки конституции.
В 1993 г. президентская администрация, начав конституционную реформу таким образом,
каким начала, вышла из конституционного поля. Это зафиксировал Конституционный
суд. После этого решения все последующие события с полным правом именовались путчем,
узурпацией и прочими нелестными эпитетами. И по поводу того, следовало бы военным
в этой ситуации сохранять нейтралитет, можно было бы подискутировать.

Вторая поправка заключается в том, что нейтралитет армия в тот период не
соблюдала. Сам по себе обстрел здания Верховного Совета имеет не слишком
много аналогов в современной истории.

Следует еще отметить, что та сила, которую армия не поддержала, не декларировала
никаких деструктивных намерений в отношении т.н. столпов государства, а всячески
подчеркивала направленность на сохранение инфраструктуры и населения - пусть даже
путем изъятия некоторых средств у непонятно откуда взявшихся дельцов, изъявших
их в свою очередь у этих самых инфраструктуры и населения. Но в то же время, поскольку
за предшествующее десятилетие сформировалась достаточно устойчивая полицентрическая
конструкция, уход с политической арены дельцов и более чем сомнительно адекватного
главнокомандующего не привел бы к институциональной ломке - демонтажу советов,
парламентской республики и, соответственно, сохранялась бы возможность парламентского
контроля за ключевыми процессами, возможность широкой общественной дискуссии и
того, о чем Вы говорите - коллегиального (и потому более взвешенного) принятия
столь важных для страны решений.

В этом смысле чеченская кампания в какой-то мере знаменует расплату
(жестокую) за безответственность, безынициативность и некоторую
зашоренность мыслью "начальство всегда право" ряда ключевых
военных и гражданских руководителей 1992-93 гг.

Я про него и думал. Может помните радость, которую испытывал герой, думая о посте? Никто ведь до смерти, как в рассказе дело не доведет. А радость будет, я говорю про это совершенно уверенно, потому, что сам ее испытывал. Будет детская радость по утрам, когда сам не зная чему, но радуешься. Это превышает удовольствие от заглоченного бордо.

Надеюсь, что Вы понимаете разницу между криткой и домыслами.

Also Sprach Bormotun :)

Спасибо за разрешение мне, и особенно, самому себе. То, что Вы себе позволяете, меня немало развлекает.

Ну, всегда знала, что , как в каждой женщине, доля стервозности в Вас имеется. и немалая... Я вот сейчас ее делаю - курицу эту. Запах- по всей квартире.

Учитывая, что эти мирные жители- тое мирные только в порывах, а в порывах - типа патроны подносят... Или радостно танцуют на крышах, когда бомбы разрывают других мирных жителей.

Лично мне это даже льстит. Толпа верующих - и я одна, вся в ярко-голубом. :cool:

Честно говоря, учитывая количество, картинка обычно бывала с точностью до наоборот. И сдержанные агностики и атеисты в результате покидали форум. а иногда и не слишком сдержанные.

А смысл этого отграничения? Оммси, вы же рациональный человек, смиритесь с тем, что в этом вопросе вы трагически одиноки, научное сообщество с вами не согласно.
Философия, литературоведение, культурология, психология и т.д. как считались науками, а не искусством - так и будут считаться, несмотря на отсутствие "точности и конкретности", как вы их понимаете.

Во всяком случае литературоведение должно считаться наукой даже по классификации Оммси...

В литературоведении есть много направлений, в том числе нетрадиционных — психоаналитическое и психиатрическое (С). :)