Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

В этом утверждении отсутствует указание на то, чья победа - добра или другого зла. Если, скажем, победитель Дракона становится его преемником, то приведенное Вами высказывание превращается в демагогию, оправдывающую смену тирана.

Если не учитывать Ваших нападок на ув. Графомана ("Ну просто святой правдорубец - страстотерпец. Сама Правда говорит с народом в унисон! Тога-то удобно сидит? А нимб не мешает?" и др.), то как следует расценивать в свете данного заявления Ваш, по выражению ув. Чукчи, "психоанализ":

?
Будете отпираться тем, что это безобидный стеб, а не хамство или что ник - это маска, а не личность?

Сочувствую. Но я не собирался выяснять такие подробности о Вашем здоровье, а желчь бывает и иного рода, и уж ее-то у Вас в избытке.

А Вы к кому, собственно, обращаетесь? Кощунство, не кощунство - мне как-то по барабану.

Да, будем. Тем более в данном конкретном случае - не забывайте, чьи войска были на чьей земле. Та деревня там испокон века существовала, это российские войска туда приперлись, в очередной раз.

С чего это вдруг? Насчет израильских дел ничего не скажу, может, он по каким-то причинам не может отделиться от Палестины, я тамошних оеалий не знаю, но России-то что мешает? Единственный тупик называется Путин В.В., это ему нужна поддержка местных царьков.

Право должно быть для людей, а не наборот. А право на жизнь - выше, чем любое другое, в том числе международное.

А война - это что? Не "черно-белый вариант"?

Я чего-то пропустила? Где результаты анализа влияния чтения классической литературы на развитие человека? Ни разу не видела.

1. А не слишком ли много желающих указывать всем остальным, что они должны знать? Единственно верное учение, православную культуру, литературу, на языке которой он говорит... Не лучше ли предоставить каждому самому выбирать, что он должен знать помимо профессиональных и необходимых для жизни знаний? А выучить все, что ты по чьему-либо мнению, "должен" знать - жизни не хватит.

2. Начала общего развития дает школа, в университете несколько поздновато. А формируется человек всю жизнь.

Так опыт - это уже что-то конкретное! Ну так поделитесь этим опытом! Пока что Вы писали только о том, что по Вашим личным наблюдениям, врачи и инженеры, увлекающиеся чем-то гуманитарным, лучшие специалисты. У меня это вызвало сомнения, потому что противоречит моему собственному опыту и потому, что я не уверена в наличии у Вас достаточной выборки и надежного способа оценки качества специалиста в далекой от Вас области.

Это обычно пересекается. К тому же - кому интересна история группы, которую он слушает - он найдет ее за две минуты (причем бесплатно для него и для налогоплательщиков) и прочитаете, а кому неинтересна - музыку и без этого можно слушать и получать удовольствие. В обоих случаях - совершенно непонятно, зачем нужно ее специально изучать.

Может, надоело, потому что чувствуете слабость Вашей аргументации? ;)
Но, конечно же, Вы можете прекратить дискуссию в любой момент.

Да как хотите. В адрес Графомана (до вчерашнего дня) я не добавил ни единого слова, к тем которыми он сам характеризовал себя.
разве что чуть-чуть акцентировал, поместив их в более яркий и курьезный контекст.

С Чукчей диалог развивался презабавно:

Он вроде как наезжал на меня, думая что может затроллить, приписав мне активное комсомольское прошлое (я в курсе, что некоторая часть наших сограждан
родилась взрослыми и состоявшимися людьми в августе 1991 из пробирок, и, разумеется, до того дня нигде не состояла-не участвовала, но, как водится, таковых справедливо осуждает)
Поскольку сам я не из пробирки и от собственного совдеповского прошлого не в ужасе,
я поправил его, сказав, что предпочитал работу профорга, которой, в общем-то, горжусь, потому как хорошо с ней справлялся (да, мы не так давно собирались с однокашниками и ребята вспоминали всяко,е и благодарили за то, что я уже успел забыть и, да, мне было приятно).

Тут Чукча, большой любитель порассуждать о ленинских нормах и социализме с человеческим лицом, выдал следующее:

"какая разница с какой стороны руководить баранами, загоняя их строить коммунизм".

Из этих двух посылок совершенно логично следовало, что

а) Чукча не один из миллионов советстких граждан, называемых Чукчей "баранами", т.е Чукча не баран (в профсоюзах никогда не состоял, работу их саботировал и, следовательно, никакими профсоюзными льготами не пользовался; а значит выполнял грязную работу и по собственной инициативе отказывался от всего, что профсоюз, при наличии профорга хотя бы минимально справляющегося с обязанностями, мог ему дать)
б) бараны строили коммунизм, а Чукча этого вместе с ними не делал, хотя идеи ему близки, а человек он с активной гражданской позицией и вполне марксистскими убеждениями - следовательно строил свой коммунизм сам, индивидуально.
:)

(И вообще, просто добрый совет, которым вы вовсе не обязаны пользоваться: на Чукчины подачи лучше реагировать пореже, где-то на каждую пятнадцатую, у него методология такая: выдать как можно больше реплик, все равно о чем и ком - кто-нибудь когда-нибудь за что-нибудь зацепится и флейм завяжется).

Ну, наверное, это потому, что вот такое я желчное гавно :)

Ну вы то в ярко-голубом, хотя в целом, по большинству обсуждаемых на этой ветке вопросов занимаете позицию вполне себе попадающую в поле консенсуса,
которого придерживается "пул" присутствующих :)
Тут вообще радикалов всего двое осталось:
Бормотун, но он норвежец; да Оммси, а она всегда гуляет сама по себе, как та кошка из песни.

Мазохист, Вы, Инклер.

Я же ж цЫтирую. По контексту, конечно же добра. Как же ж иначе.

Ясно, кто дает цифру 100 и кто дает цифру 1500, но есть же более менее независимые источники, заслуживающее доверия.

какие?

Так то - в английском. В русском слово "аборт" означает только и исключительно прерывание беременности.
Точный перевод английского "abort" - прерывание, а это слово всегда требует уточнения: "прерывание беременности", "прерывание жизни" и т.д.Поэтому "постнатальный аборт" - буссмыслица.

Английский эквивалент уже русского слова "аборт" - не "abort", а "abortion".

А это надо? Ведь очевидно же, если перечислены несколько млекопитающих, причем все - копытные, причем все - парнокопытные, и одна - птица, то именно птица является лишней. Вас не беспокоит, что религиозное восприятие искажает нормальную логику?

Кстати, о пранокопытных. Я слышала, что иудеям нельзя есть свинину, потому что им нельзя есть животных с раздвоенными копытами. Это так? Если да, то почему баранину можно - это ведь тот же отряд Парнокопытные?

Ты невнимателен. Я действительно считаю, что война неприемлемое средство для решения конфликтов. Но там же я сказал, что я реалист и прекрасно понимаю, что война будет использоваться в качестве инструмента для решения конфликтов еще несколько десятков лет.
Так что это проблемы не у тебя, а у меня: я веду разговор с человеком, который читает собеседника выборочно.

Увы, с этой банальностью согласны далеко не все.
Если бы все - то войн не было бы.
А влияние на общество мысли о неприемлемости войны точно такое же, как и остальных идей.
Например, о всеобщем равноправии, о недопустимости рабства и прочих банальностей.
В некоторых обществах (государствах) мысль о недопустимости смертной казни охватывает все слои общества во всей своей широте. И запрет на смертную казнь очень легко оформляется законодательно. Пример тому Норвегия - даже преступления Брейвика не подвинули норвежское общество ни на миллиметр к возврату смертной казни.
А вот в России запрет на смертную казнь введен сверху, супротив народных чаяний.
И вся надежда, что через поколение он станет естественным для нашего народа.

Так же и с идеей запрета войны. Все устаканивается со временем.

Вот я об этом и спрашивал. А ты отвечаешь вопросом на вопрос.

Ну почему же всякого? Вот Королева однозначно. Бабакина - несомненно.
Хотя они и стихов не писали, и диссидентами не было.
Чеховский доктор Дымов интеллигент?

Это смотря что понимать под практической проблемой.
Если что-нибудь о водоснабжении или энергоснабжении, то однозначно - нет!
А если о моральном сопротивлении режиму, то очень даже много.

Да нет, пораньше. Уже в 90 году нужно было что-то делать. И сделали - поддержали антигорбачевские силы в Чечне.
Вот и понеслось.

Смотря какие. Это ведь была очень обширная группа.
Сейчас сложно сказать, был крокодил наиболее совершенным из тех рептилий или одним из наиболее совершенных - о всех остальных, к сожалению, мы можем судить только по скелетам. Не вызывает сомнений только то, что он был, по крайней мере, в числе наиболее эволюционно продвинутых. А живая природа - не техника, там можно говорить только о вероятностях. Динозавры могли вымереть полностью под натиском (или в том числе поэтому) более совершенных млекопитающих, от них могла сохраниться только одна группа или несколько групп. Вот одна и сохранилась...

Во-первых, нильская черепаха - это один-единственный вид черепахи, причем далеко не самый многочисленный, из многих существующих.

Во-вторых, не так уж сильно и пересекаются. Крокодилы - обитатели прибрежной полосы, охотятся на сухопутных животных, затаскивая их в воду. Черепахи держатся на глубине, их добыча - рыбы и моллюски, т.е. водные жители. Опасность для черепах представляет только откладывание яиц, потому что кладка должна быть на берегу - и действительно, немаленькая часть молоди, яиц и самок уничтожается крокодилами. Нильская черепаха считается исчезающим видом, хотя крокодилы, конечно, не единственный фактор.

Мне не показалось, что ты спрашивал.
Каким хочешь, таким и верь.