Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

А чё тут смотреть всё кончилось до октябрьского переворота. А на кой хер нашим демократам-либералам надо было срочно смещать шатающегося царя, хрен знает. Скорее всего как обычно. Долой тирана, убрать кровавую жандармню, а уж там мы порулим. Проведём самые честные в мире выборы, поразим всех супердемократическими реформами. Поразили, нечего сказать. Выяснилось что они никто и зовут их никак.
Можно предположить победу белых. Но это уже всё одно- гражданская война, неизбежные после неё репрессии, развал.
Не знаю... Задачи после войны колоссальной сложности.

Если придёт. Что нибудь должно прийти вроде как.

Так это ж на параде. Раз в год. А зачем вы именно в этот день поперлись туда, где проходил гей парад? Хотели себя, или пидарасов испытать на прочность?

Мы-то с Вами договорились. Но я имел в виду, что нашей компашкой - не договоримся.

Я бы склонялся к пункту "в". Разовью мысль, но птичьим языком (чтобы полковник Ерундачев
не заявился к Вересклет).

Мне кажется, здесь многое завязано на персоналии. Есть сравнительно молодой, энергичный
и амбициозный священник, по сравнению с которым меркнут даже самые велеречивые из
представителей старой гвардии, я уж не говорю об их оскандалившихся служках. Этот священник
(кстати, имеющий широкое международное признание своих трудов) сейчас играет (в отличие от
старой гвардии, делающей упор на аудиторию с Уралвагонзавода) на вполне просвещенном
поле. И ищет популярности у тех своих коллег, которые также озабочены проблемой расширения
совокупной нишевой емкости для сановной молодежи. Безусловно, карьерист. Карьерист успешный.
Охотно кредитуемый многими уважаемыми людьми. Возможно, именно он (а не скандальный
служка) в будущем станет... На этом свое повествование опасливо прерву и в таком виде
опасливо оставлю.

Хм...
Вот это вопрос!
Уровень глубины, как минимум, подходящий для первого вопроса в повестке дня съезда Сионских Мудрецов или, на худой конец, главной теме Всемирного Междисциплинарного Транснаучнометафилософского Конгресса.
При том, что первый пласт вопросов: что есть "новое знание"; чем знание отличается от информации; какое количество информации, добавленное к существующей мжно считать новой; чем существующая информация отличается от известной; можно ли определить объем накопленных знаний в отрыве от пользователя этих знаний; увеличивается ли количество знаний с увеличением количества знающих и если да, то даст ли это синергизирующий эффект и т.п., - это, можно сказать, то, что лежит на поверхности, и то, по поводу чего можно хоть как-то договориться. Потому как, ответы только на эти вопросы рождают множество других, более сложных...
Впрочем, я понимаю, что ваш вопрос был из серии "детских", предполагающих достаточно простой и однозначный ответ.
Ну, в этом случае, если по Толкиену, новое знание (предположим, что мы знаем, чтО это такое вообще) для "всех" (предположим, что это реально существующая объективная категория), имеющее некую практическую (то есть, такую, которая может быть использовано кем-то еще с некой ожидаемой отдачей) пользу - это новый, не существовавший ранее, язык и способ его создания.
Плюс новая модель (способ) создания литературного произведения, плюс новый жанр, ну и, конечно, знания о личности автора, раскрывающейся через рефлексию поведения героев, диалогов и авторских ремарок.
В случае Роулинг - все немножко скромнее, кроме того, что это новый культурный пласт; дополненная виртуальная (литературная и кинематографическая реальность); новый подход к жанру; некоторое количество слов, не существовавших до того, но обогативших (после)множество словарей разных языков; еще раз уникальные сведения о личности автора; дополнение к существовавшим до того соционическим-психометрическим моделям; новое раскрытие архетипических образов.
(практически новых знаний для отдельного читателя может быть гораздо больше).
В общем, как-то так, это было ответом на детский вопрос?

А я о чем?

Ну как? Вот математика это наука, никто это не оспаривает. Вот астрология не наука, хотя, есть утверждающие это. Вот теологию пытаются провозгласить наукой, хотя тут народ и за, и против. Вроде бы расстановка ясна.
Но что характерно, со стороны общепризнанных наук нет сторонников признания наукой ни астрологии, ни теологии.

А зачем договариваться вообще?
Ведь никто не ведет переговоров по поводу содержимого таблицы умножения.

Мне кажется, что в данном случае нужно просто прислушаться к мнению авторитетов.
Вот есть авторитеты Гинзбург, Алферов, Сахаров, еще кое-кого можно в этот ряд поставить. И есть авторитеты Чаплин, Гундяев, Кураев. У всех авторитетов есть свое мнение о теологии как о науке.
Вот чье мнение ближе? Чье мнение можно считать верным?

Не нужно путать божий дар с яичницей. МИТ живет на частные деньги и если спонсор даст деньги на кафедру художественных японских бабочек, то почему бы ее там не открыть.
МИФИ государственное заведение, а в государстве нашем религия отделена от государства и с какого переляку государство должно финансировать попов? Только с такого, с какого строит церкви и монастыри и обеспечивает государственную связь и охрану для Гундяева.
Т.е. с прямого нарушения Конституции.

Более того, я там не обнаруживаю и каких-либо обоснований того, что теология является наукой:

Песню я тоже помню, и фильм, и контекст в котором она звучала и Ольгу Воронец и даже Шаферана (хотя, могу перепутать с Пахмутоводобронравовым).
(Как по мне, все вместе - пафосня советская-трогательная-коммерчески успешная-ностальгическая).
Я имел в виду "оригинал" (судя по всему выступление Путина или что-то вроде того), который побудил аффтароф к созданию этого концертного номера.
Потому что Миша в сарафанчеге на Воронец совсем не похож, и даже на Шавринобабкину, и более всего напоминает ребят из травести-шоу, гастролирующих по московским гей-клубам.
А G8 (20? СПМЭФ?) - ничего не имеет общего с колхозным строительством 30-х годов.
Теоретически я понимаю, что текст содержит некий набор мемов, который "креативящая прослойка креативного класса" приписывает то-ли правящему слою ПЖиВ, то-ли быдлоклассу, который в отличии от креативного класса ПЖиВ и Путина-Тирана терпит и не понимает, что на самом деле живет в гавне, замещая его в своем пьяном быдлосознании мифическими "синими озерами" из счастливой квази-реальности Совка Великого. И все это вместе взятое - есть культурный код "продвинутой молодежи", в понимании взрослых креативщиков.
Опять же чисто умозрительно, я готов принять, что это факт реальности (если что-то делается, значит это кто-то купит) и с этим можно играть.
Но дело в том, что на мой взгляд, весь номер - чистая халтура, слепленная за 15 минут на коленке и отобранная продюсером шоу из 5 почти таких же креативных вариантов.
Жизни и оригинальности в этом продукте - еще меньше чем в пресловутом "панк-молебне".
Но при этом здесь ситуация усугубляется тем, что это коммерческий продукт, он продается вместе с рекламой, а качество его очень низкого уровня.
(Еще ниже чем 2 последние Галоши)
Хотя вам он почему-то нравится, возможно, из-за вашей высокой лояльности к Быкову (и Ефремову).
У меня тоже высокая лояльность к Ефремову при том, что я признаю объективно выдающиеся лабуховские качества Быкова, но именно поэтому весь проект "Гражданин Хороший" и этот номер в особенности - считаю полным гавном.
И, судя по тому, что его решили преждевременно похоронить - я далеко не единственный так считающий.

Че-то сильно много в одну кучу свалено, не разобраться...

Если "Психология, работающая в границах гуманистической и экзистенциальной школ, основанная на христианской концепции человека" - то это - все, что угодно, но не психология и вообще не наука.

Если "использующая методологию изучения предмета и принципы практической помощи, связанныею с культурными и социо-антропологическими особенностями людей, связанных с этой религиозной традицией" - да, раздел психологии, занимающийся работой именно с этой целевой группой, т.е. психология православных.

Оммси, вы счастливый человек, цените это, оставайтесь при своих представлениях и не парьтесь всякой херней.

Научная дисциплина. Использует научные методы.

А польза от нее душевная.

1. О психологии подростков - не добавляет. Автор явно не имеет ни малейшего представления об этой самой психологи... Об английской системе закрытых школ и фольклоре - не добавляет, потому что читатель не может знать, что - взято из реальной жизни или реально существующего фольклора, а что - чистая выдумка автора.

2. Чтобы узнать что-то об"определенном временном периода 20-го века", надо читать литературу об этом периоде - лучше всего исторические и социологические исследования, в крайнем случае - мемуары, но никак не "Властелина колец".
Насчет фольклора и методах ведения боевых действий - те же возражения, что в п. 1.
"правила конструирования нового искусственного языка с демонстрацией удачного примера такого конструирования" - да. Здесь весь фокус в том, что имеется понимание того, что это - именно искусственный язык, что не существует никаких эльфов, которые бы реально на нем говорили. Именно поэтому лингвистика - наука, а теология - нет.

1. Зачем договариваться о значении общеопуторебительного слова, имеющегося во всех словарях?

2. Кто Вам сказал такую глупость - что от большинства наук никакой пользы? Наверняка какой-нибудь недоучка, не осиливший 10 классов и в силу этого не видящий связи между наукой и всем, что его окружает в практической жизни.

2. Да, не повод, а причина.

3:
а) В высшей степени непристойно - все равно что кафедру черной магии или алхимии.
б) При чем тут вообще МИТ? Мало ли кто с кем совместно работает - это не означает, что надо копировать все, что есть у сменщиков.
в) Таких игр вообще быть не должно.

А ФизТех жалко не меньше, чем МИФИ.

Эт' понятно. Какая?

Но библейская проказа, похоже, не всегда проказа. Видимо, многие болезни называли одинаково.