Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Эй. Хватит плодить науки как кроликов.
Бедный Оккам.

Да любите, на здоровье. Про себя. Или же легально протестуйте, по поводу ограничения ваших свобод.

Зрители следущего гей-парада в вашем распоряжении. Приходите, задавайте свои вопросы.

Думаете, я протестую нелегально?

Вот еще. Они может подумают, что я и есть повод им из чулана выскочить. Пусть лучше друг на друга выскакивают. Я через эту толпу лучше буду ехать в автомобиле с закрытыми окнами.

Он ваще ни сном, ни духом. С ним образованщина такое выделает, что аж бб. Махно и Ангелу на том свете жутко становится.

Анонимно язвите в русскоязычном интернете - вот и весь ваш протест.

Понятно, опасаетесь невзначай получить по рогам. См. пункт первый.

Мне ходить с белой ленточкой на здешнюю Болотную, чтобы заработать Ваше одобрение?
У меня есть много других интересных занятий.

Оно Вам надо?
Он был номиналист, т.е. человек, который бы смело ответил Сионисту, что треугольники существуют только в уме познающих субъектов.
Свою бритву он помнится наточил в борьбе за номинализм. Зачем плодить ненужные сущности в смысле платоновских идей. Вот есть Бог-Творец; Он что хочет, то и делает. Зачем ему для этого какие-то идеи?

Знают. Но им все равно. Что правильно, поскольку все, что сделано во времена, предшествующие взятию Бастилии, так или иначе имеет мракобесный "душок".

Я не такой знаток его творений. Все же он более специфичен: "Неча Бога связывать платоновскими идеями. Он и без них знает, что делать."
Но да, конечно, мракобес из мракобесов.

Да я вас одабривать (одобривать?).... брить, короче, как то и не собирался.

Да ладно, чего уж там
Мне самому клованы в цирке нравятся, честно, до сих пор. Ржу всегда.
И комедиа дель арте тоже.
В позапрошлом году даже с гриппом пошел смотреть на Ферручи Солери в "Арлекино (Труфальдино) из Бергамо".
(Впрочем, если бы он спел что-нибудь про Путина Берлусконе (социалистов, геев, капиталистов), я б, наверное, охренел)

А чего тут сказать?
Совершенно фрейдистский диалог пары извращенцев.
С одной стороны - позер и латентный мазохист-гомосек, создавший идеальный образ силы (Сатаны) из серенького, к тому же помершего почти сто пятьдесят лет назад англичанина.
С другой - старая дева, истерический синий чулок неизвестно какого пола, взявшая на себя роль то-ли Торквемады, то-ли Жанны Д'Арк (что, впрочем, одно и тоже) и объявившая крестовый поход против ереси.
Первый персонаж, даже где-то как-то забавен. Хотя, банален до икоты.
Второй удручает пошлостью позы попранной невинности.
Я бы сказал, что первому стоило бы купить себе кожаные трусы, маску с замочком, надеть все это и сходить на гей-парад, чтоб раскрепоститься.
А второй (или второму) - найти хорошего любовника и, наконец, начать получать удовольствие от реальных плотских вещей.
Впрочем, могу допустить, что оба автора в реальности всего один человек, эдакий тролль - два в одном.
В этом случае, ему бы стоило сначала найти себе любовника, а потом уже вместе с ним, переодевшись в Дарвина и Обезьяну, вместе сходить на гей-парад (или хотя бы в гей-клуб)

А я вот уже начинаю склоняться к тому, чтобы сожалеть об отсутствии в Москве гей-парада.
Ведь, что такое по сути гей-парад? Карнавал!
А что такое карнавал?
Праздник непослушания.
День греха.
Но нет у нас ни гей-парада, ни карнавала.
Поэтому заводится Болотная, с ленточками вместо перьев.
И почему Москва не Рио и не Нью-Орлеан?
Эх...Хоть бы какое-то было людЯм послабление.
А так вместо праздника сплошное УГ, опять с серьезными до судорог харями и с камнями, летящими в ментов заместо цветного конфети...

Не. И даже не догадываются.
Мало того, что они не отличают лже-науку от пара-науки, они еще новую категорию придумали - "не-науку", к коей отнесли
мета-науку (хорошо, что они этого слова не знают) философию.
А поскольку не-науку философию и занятия по ней они праведно игнорили, то и про Вильяма нашего Оккама знают немного, ну то есть вообще ничего, кроме той самой бритвы.
И правильно делают, а нефиг сущностей плодить и размножать!

Господи, Вам даже в споре о дарвинизме нетрадиционалы мерещатся!
Но интересно было бы узнать мнение форумчан не о личностях авторов, а о их дискуссии.

А в чем разница? Слов можно много придумать, а реально существующих вариантов - только два: либо наука, либо нет.