Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

"Паззвольте представиться - паруччик Ржевский!"

Это частное, интимное дело. Парад тут ни к чему.

От перемены слагаемых результат не меняется?

В смысле приговор?

Только арифметику.
Даже алгебра им не по силам.
Как впрочем и всем требующим повышения налогов.
Экономисты просчитали и пришли к выводу, что их планы приведут к миллиардным убыткам и потери сотен тысяч рабочих мест.

"Пришёл и всё опошлил"?

Один вопрос. Просто интересно.
Бывали ли случаи когда ультра-ортодоксальные меняли своё мировоззрение или вообще атеистами становились?

"Партия такая" (с)

Тогда их только на 10 лет хватит???? какой-то странный подсчет.

Известная эволюционистка Линн Маргелис (в девичестве Саган) любила
приговаривать "эволюция не телеологична, но оппортунистична". Использует
то, что есть под рукой за неимением иной возможности. Каждая структура
имеет свой преадаптивный потенциал. Скажем, степень развития секреторного
аппарата клетки протиста будет определять тот или иной веер возможностей
выработки клеточных покровов и их скульптуры. Особенности развития цитоскелета
в той или иной эволюционной линии будут определять возможность/невозможность
стэкинга клеток и развития многоклеточных структур. Преадаптивный потенциал
эволюционирующей структуры обычно всегда богаче его реализаций в конкретных
условиях. Но здесь никакой мистики нет - просто сказывается наличие структурной
неоднородности и возможностей подсистем к адаптации и коадаптации.

Чтобы не грузиться множеством примеров, приведу лишь один.
Хлоропласты всех известных ныне "растительных" организмов
имеют эндосимбиотическое происхождение и восходят
симбиозу реклиномонадоподобного протиста с цианобактериями
(в "реликтовом" состоянии это хорошо фиксируется у такого протиста
как Cyanophora paradoxa). Далее был ряд вторичных и третичных
эндосимбиозов (я приводил здесь даже картинку), но сейчас не об этом.

Представим себе свободноживущую реклиномонаду и свободноживущие
цианобактерии - их представить очень легко, потому что и те, и другие
в таком свободноживущем состоянии сохранились.

И давайте присмотримся к этим свободноживущим аналогам "растительных
прародителей" на предмет "торчащих труб" (т.е. следов "задумки Творца на
будущее")? Что является такими "трубами", скажем, у цианобактерии? -
способность к фотосинтезу? Так это не "труба" - это способ ее питания,
жизнеобеспечивающая функция. Также как и способность реклиномонады
к фагоцитозу. В принципе, условия могли сложиться так, что пересечение
реклиномонад с цианобактериями в пространстве и времени не произошло.
И жили бы они каждая сама по себе, а интерпретаторам и в голову не
приходило бы говорить об их (потенциально полифункциональных)
структурах как о предварении чего-то. Кстати, тогда бы и невозможно
было бы просчитать, чего.

Разве дети сразу ультра-ортодоксами рождаются?

Графоман, Вам не кажется, что после того, как Вы такое запостили, Вы как честный человек, должны объяснить почтенной публике, что такое протист вообще и реклиномонадоподобный, в частности, стэкинг и эндосимбиоз?

Это Вы просто считаете неправильно.
Во-первых, речь не о годах, а о поколениях - т.е. 10-15% они теряют каждый 25 лет, но, скорей всего, меньше, в традиционной среде обычно смена поколений идет быстрее.
Во-вторых, процента считаются не от исходного значения, а от количества на каждый данный момент времени, ну, как в банке.
В-третьих, Вы не учли прирост. В этой среде детей всегда много, т.е. если в каждом поколении 10-15% - потери, а 100 - естественный прирост (для этого достаточно чуть больше 4 детей на семью), то их количество будет возрастать, причем довольно быстро.

Тогда Вы неточно выразились, а яне поняла. просто 10%-15% из нового поколения, которое больше предыдущего в... раз, отходит.

Резонно! Вполне.